Verdacht auf Tötung durch eigene Mutter: Säugling in Renningen tot aufgefunden

Shiloh schrieb:Hö? Verstehe deine Logik da jetzt nicht. Das "selbstverschuldet" soll sich sicherlich auf die Person, die das Kind in Obhut hat und nicht auf das Baby beziehen.
Und ein selbstverschuldeter Unfall muss doch nicht automatisch fahrlässig sein.

Doch, das Baby kann keinen Unfall haben, an dem es selbst schuld ist. Wenn das Baby einen Unfall hat, hat diesen Unfall irgendein Dritter (allenfalls die Mutter) verschuldet.
Oder welchen Unfall sollte das Baby haben, an dem niemand (auch die Mutter nicht) Schuld ist? Nenne mir ein Beispiel?
und ich meine, in Betracht kommende Unfälle, nicht zB ein Steinschlag im Gebirge, eine Lawine, Mure oder dgl.

Und ein selbstverschuldeter Unfall ist per Definition schon zumindest fahrlässig oder welcher wäre das nicht?

Interested schrieb:Sollte die Mutter involviert sein, verstehe ich halt nicht, warum man die Strapazen der Schwangerschaft auf sich nimmt? Da wir aber nicht wissen, was passiert ist?!

Freunde von uns haben letztendlich Kinder einer Mutter adoptiert, die jeweils direkt nach der Geburt das Sorgerecht entzogen bekam. Es gibt noch weitere Halbgeschwister. Diese Frau war immer voller Hoffnung, es könnte sich etwas an ihrer Situation ändern "morgen bin ich clean, ziehe auf einen Bauernhof, hole alle Kinder zu mir ...".

ChriRi schrieb:Wenn das Baby einen Unfall hat, hat diesen Unfall irgendein Dritter (allenfalls die Mutter) verschuldet.

Nicht zwingend. Wenn, um bei meinem Beispiel zu bleiben, die Bremse am Kinderwagen versagt und der rollt die Treppe runter, dann hat die Mutter die Bremse angezogen und damit nichts falsch gemacht.

Sie konnte aber nicht wissen, dass die Bremse ausgerechnet in dem Augenblick versagt nachdem sie immer funktioniert hat und auch kein Schaden daran erkennbar war. Also hat die Mutter den Unfall nicht verschuldet.

ChriRi schrieb:Doch, das Baby kann keinen Unfall haben, an dem es selbst schuld ist.

Vor allem mit 3 Monaten. Da können sich die Wurmlinge weder irgendwie fortbewegen noch irgendwie aufrichten . Da drehen sie sich maximal vom Bauch auf den Rücken... Aber zurück noch nicht.

Was mich so stutzig gemacht hat:

Jemand will ein Baby entführen. Wie viele Jahre mußte die Person nachts in einer 18.000 Einwohnerstadt durch die Wohngebiete streunen, bis da eines verfügbar war. Das klang für mich absolut nicht plausibel. In einem Krankenhaus, auf einem Spielplatz... Ja.

Hätte ja (theoretisch) ein Vertuschungsszenario sein können, klar, unwahrscheinlich. Kind A stirbt irgendwo, Kind B wird entführt und als Kind A ausgegeben, Kind A in der Kleidung von Kind B in der Nähe dessen Wohnortes abgelegt ...

brigittsche schrieb:Sie konnte aber nicht wissen, dass die Bremse ausgerechnet in dem Augenblick versagt nachdem sie immer funktioniert hat und auch kein Schaden daran erkennbar war. Also hat die Mutter den Unfall nicht verschuldet.

Wir bräuchten aber ein Szenario, das zu den bekannten Umständen passt (man hätte es dem Kinderwagen wohl angesehen, wenn er irgendwo eine Treppe runter gefallen wäre)

und es ist fahrläsdig, einen Kinderwagen so an einer Treppe abzustellen samt Baby und unbeaufsichtigt, dass er – egal unter welchen Umständen – runterfallen kann.

ChriRi schrieb:Wir bräuchten aber ein Szenario, das zu den bekannten Umständen passt (man hätte es dem Kinderwagen wohl angesehen, wenn er irgendwo eine Treppe runter gefallen wäre)

Und Du kennst alle Aussagen die gegenüber der Polizei gemacht wurden? Und Du warst in dem Haus und kannst daher sagen, wer alles was gesehe haben muss? Und wer muss überhaupt etwas sehen? Und warum muss der das sehen?

Und was wissen wir denn überhaupt, außer der Aussage der Mutter und den Behauptungen der Nachbarin?

brigittsche schrieb:Und Du kennst alle Aussagen die gegenüber der Polizei gemacht wurden? Und Du warst in dem Haus und kannst daher sagen, wer alles was gesehe haben muss? Und wer muss überhaupt etwas sehen? Und warum muss der das sehen?

Und was wissen wir denn überhaupt, außer der Aussage der Mutter und den Behauptungen der Nachbarin?

Ich habe ja gesagt „den uns bekannten Umständen“, bitte lesen und nicht Behauptungen aufstellen, dass der Mutter Unfälle unterstellt werden könnten, „weil sie schon wieder nur am Handy war“

K.Vinski schrieb:Jemand will ein Baby entführen. Wie viele Jahre mußte die Person nachts in einer 18.000 Einwohnerstadt durch die Wohngebiete streunen, bis da eines verfügbar war. Das klang für mich absolut nicht plausibel. In einem Krankenhaus, auf einem Spielplatz... Ja.

Genau. Das war für mich auch ein Punkt. Das ist einfach der eine Zufall zu viel. Mutter geht einkaufen, braucht aus nicht erkennbaren Gründen für 800m 1,5 Stunden, stellt dann kurz den Kinderwagen ab, in einer kleinsten Kleinstadt kurz vor Mitternacht innerhalb der Woche und ausgerechnet da kommt dann ein Entführer vorbei, der dann auch noch das Baby sofort tötet. Das hat gestunken bis zum Himmel.

Ob sie es getötet hat, will ich nicht mal sagen. Kann sein, ich kann mir aber auch andere Szenarios vorstellen. Gerade, wenn man bereits beim Jugendamt bekannt ist aufgrund der Vorgeschichte, kann ich mir auch eine Panikreaktion vorstellen nach einem Unfall oder einem Unglück.

Zur Frage, warum man noch ein weiteres Kind bekommt, wenn's mit dem ersten schon nicht geklappt hat: Naja, zum einen ist das 16 Jahre her und Menschen entwickeln sich ja auch. Ich weiß nicht, wie alt die Mutter ist, aber möglicherweise war sie damals auch noch sehr jung. Außerdem ist es (selbst bei Eltern, die ihre Kinder nicht töten, misshandeln oder ähnliches) immer so, dass die Belastung erst dann wirklich realisiert wird, wenn die Situation da ist. Vorher kann man sich das einfach nicht vorstellen. Und man vergisst es auch wieder. Das ist auch gut so und ergibt evolutionstechnisch Sinn. Ansonsten würde nämlich niemand (mehrere) Kinder bekommen.
Die meisten Kindstötungen passieren irgendwie im Affekt in einer Situation, in der der Elternteil aus irgendeiner akuten Belastungsreaktion heraus unkontrolliert handelt. Das kann ich mir auch hier vorstellen.

Abgesehen davon kann ich mir auch die Beteiligung von jemand anderem vorstellen.

Wir werden sehen. Und das hoffentlich bald.

Edna schrieb:Ich weiß nicht, wie alt die Mutter ist,

32 Jahre

xTrina schrieb:Hab es leider fast befürchtet.

Ja, haben wir vermutlich alle hier

emz schrieb:Ermittelt wird wegen Vortäuschens einer Straftat.
Warten wir erst mal ab, was die weiteren Ermittlungen ergeben.

Das ist allerdings auch richtig. Das, was wir bisher wissen, muss noch nicht bedeuten, dass sie ihr Baby auch getötet hat

Edna schrieb:Ich weiß nicht, wie alt die Mutter ist, aber möglicherweise war sie damals auch noch sehr jung.

Ja, wenn sie 32 Jahre alt ist, und ihr erstes Kind 16 ist, war sie selbst auch erst 16 Jahre alt als sie Mutter wurde

Es könnte also gut sein, dass sie aufgrund ihres jugendlichen Alters nicht in der Lage war, dieses Kind adäquat zu versorgen

Nev82 schrieb:Das, was wir bisher wissen, muss noch nicht bedeuten, dass sie ihr Baby auch getötet hat

Eben. Auch wenn es anders erscheint, gibt es bislang keine Beweise dafür. Da können irgendwelche Nachbarinnen noch so viele Horrorgeschichten bei RTL erzählen.

Ich befürchte zwar auch, dass die Mutter nicht unbeteiligt am Tod des Kindes war, aber es gibt keinen Grund dafür, sich hier jetzt schon darauf einzuschießen. Unschuldsvermutung und so.

ChriRi schrieb:Doch, das Baby kann keinen Unfall haben, an dem es selbst schuld ist. Wenn das Baby einen Unfall hat, hat diesen Unfall irgendein Dritter (allenfalls die Mutter) verschuldet.

Eben! Aber das sagte ich doch:

Shiloh schrieb:Das "selbstverschuldet" soll sich sicherlich auf die Person, die das Kind in Obhut hat und nicht auf das Baby beziehen.

Es las sich für mich so, als ob du das "selbstverschuldet" auf das Kind beziehst:

ChriRi schrieb:Ein drei Monate altes Baby kann aber keinen selbstverschuldeten Unfall erleiden

Lag vielleicht an deiner Satzstellung?
Anscheinend meinen wir da wohl dasselbe.

Nur ein Unfall, verschuldet durch einen Dritten, muss eben nicht automatisch oder zwingend fahrlässig sein. Das meinte ich.

xTrina schrieb:Hab es leider fast befürchtet.

Haben wohl die meisten, angesichts der Geschichte mit dem Hochbringen der Einkäufe mindestens 1 1/2 Stunden nach Geschäftsschluss.

KTG schrieb:Aber die Pressemeldung spricht ja vom Vortäuschen einer Straftat und nicht vom Verdacht eines Tötungsdelikts. Seltsam.

Das Tötungsdelikt kann noch dazukommen. Die Sache mti der vorgetäuschten Entführung ist dann schon mal feststehend. Für das Tötungsdelikt braucht man die Todesursache.

ChriRi schrieb:und warum sollte man dann eine Entführung vortäuschen?

Plötzlicher Kindstod und sie bekommt Panik, dass man ihr das nicht glaubt, und versucht es eben so.
Wir wissen ja nichts über die Umstände, vorher. Die Zeiten die sie angab, waren ja schon seltsam, die müssen ja nicht stimmen. Der Kleine kann ja im Bett verstorben sein, und sie hat es gemerkt, und dann bis 23:30 sich die Entführung aus Panik ausgedacht.

ChriRi schrieb:Und ein selbstverschuldeter Unfall ist per Definition schon zumindest fahrlässig oder welcher wäre das nicht?

Nein. Es gibt auch Unfälle durch unabwendbare Ereignisse. Das ist dann höhere Gewalt.

Shiloh schrieb:

ChriRi schrieb:Und ein selbstverschuldeter Unfall ist per Definition schon zumindest fahrlässig oder welcher wäre das nicht?

Nein. Es gibt auch Unfälle durch unabwendbare Ereignisse. Das ist dann höhere Gewalt.

Bitte lesen:
„Selbstverschuldeter Unfall“, nicht „Unfall“
das ist ein Unterschied, schon das Wort selbstverschuldet beinhaltet den strafrechtlichen Begriff der Schuld — ergo leichte, „normale“ oder grobe Fahrlässigkeit (oder Vorsatz — nur bei Vorsatz ist es kein Unfall mehr)

und noch einmal: das war von mir auf das Baby bezogen; ein drei Monate altes Baby kann keinen selbstverschuldeten“ Unfall haben

Shiloh schrieb:Es gibt auch Unfälle durch unabwendbare Ereignisse. Das ist dann höhere Gewalt.

Das sind ja mehr Naturkatastrophen, Krieg, Terrorismus.

ChriRi schrieb:Ich habe ja gesagt „den uns bekannten Umständen“, bitte lesen und nicht Behauptungen aufstellen

Also, Behauptungen hast Du aufgestellt, nämlich

ChriRi schrieb:(man hätte es dem Kinderwagen wohl angesehen, wenn er irgendwo eine Treppe runter gefallen wäre)

und da wissen wir weder, wer sich wann den Kinderwagen angeschaut hat, noch was der gesehen hat, noch ob es Spuren von irgendwas gab. Und selbst wenn der Kinderwagen total zerschrammt gewesen wäre, woher soll man denn dann wissen, wann die Kratzer entstanden sind?

Also nichts mit

ChriRi schrieb:das zu den bekannten Umständen passt

da hast Du nämlich das "uns" erst nachträglich reingebaut als Du Dich selbst zitiert hast.

Und im Übrigen habe ich meine Äußerungen über die Vorwürfe eindeutig als eine von mir angenommene Möglichkeit gekennzeichnet, nicht als eine angeblich feststehende Tatsache.

brigittsche schrieb:Also, Behauptungen hast Du aufgestellt, nämlich

Nein, keine Behauptung, sondern Vermutung, weil „hätte“ und „wäre“

brigittsche schrieb:da hast Du nämlich das "uns" erst nachträglich reingebaut als Du Dich selbst zitiert hast.

Ja wer den sonst? Wir, die hier diskutieren. Der Sinn bleibt der gleiche, egal ob „den bekannten Umständen“ oder „den uns bekannten Umständen“ oder bist du Teil des Ermittler Teams?