Bei dieser Aussage wäre ich vorsichtig sofern Mitglieder der Familie das nicht auch bestöätigt haben. Sie hat sich laut XY Film im Kreis der Familie und Freundin über die Aussteiger unterhalten , das Thema Heirat kam m.E nur vom Partner.RedRalph schrieb:Einerseits logisch. Andererseits: Sie hatte ihm einen Heiratsantrag gemacht, auf den er laut eigener Aussage wohl etwas unterkühlt reagiert habe.
Ich habe eh nicht ganz verstanden, ob und wenn ja wie gut ihre Kinder den neuen Partner überhaupt kannten. Sie lebten ja beide nicht bei ihr und er scheint für CN ja nur sehr dosiert Zeit gehabt zu haben - halt neben Ehefrau und Job. So wie ich sein Interesse an ihr und der Beziehung einschätze, glaube ich kaum, dass er Bock auf Patchwork-Familien-Wochenenden mit ihr und ihren Kindern hatte.Enterprise1701 schrieb:Bei dieser Aussage wäre ich vorsichtig sofern Mitglieder der Familie das nicht auch bestöätigt haben. Sie hat sich laut XY Film im Kreis der Familie und Freundin über die Aussteiger unterhalten , das Thema Heirat kam m.E nur vom Partner.
wir kommst du denn zu dieser Annahme?
Die Ermittler haben doch insbesondere Corinas letzte Tage genau rekonstruiert und ihr gesamtes Umfeld befragt. Auch wurde sicher nachgeprüft, was die Personen aus Corinas Umfeld in dieser Zeit wann genau gemacht haben und ob es dafür Zeugen bzw. Alibis gibt. Und dann wissen die Ermittler auch, wer vielleicht Zeit und Gelegenheit hatte, ein mögliches Tötungsdelikt zu begehen und die Leiche verschwinden zu lassen.
Also dass die Ermittler eine bestimmte Person im Auge haben, glaube ich tatsächlich auch. Aber die restliche Schlussfolgerung erschließt sich mir nicht.
Und ich glaube nicht einmal das. Die These stütz sich ja auf den einzelnen Knochenfund ab. Den soll die Polizei als Phantombild am Fundort selbst abgelegt haben. Dies um den Täter in eine Falle zu locken. Ich weiss nicht wer da blöder sein muss. Der Täter oder die Polizei. Dass beide auf einen solchen Schmarren reinfallen ist eher gegeben als nicht.
Ne. Absolut nicht. Meine These hat mit dem Knochenfund überhaupt nichts zu tun. Ich glaube auch nicht dran, dass der Knochenfund fake ist.
Wenn der Knochen von einem Tier dorthin geschleppt worden ist, muss die Leiche wohl zwangsläufig in der Nähe der Knochenfundstelle und damit auch ihrer Wohnung liegen, dir laut XY ca. 500 Meter von der Burg entfernt liegt.
Im FF heißt es, dass Corina und Simon sich kurz nach Corinas Scheidung im Jahr 2022 kennengelernt hatten. Auch Simon sagt im FF, dass er und Corina etwa zwei Jahre lang zusammen waren (bis zu ihrem Verschwinden im März 2024).
Der Knochen wird uns noch lange beschäftigen. Gestern wurde mit einer Quelle mitgeteilt am Knochen gab es keine Nutzungs- oder Gebrauchsspuren. Er war unversehrt. Ein Tier, ein Vogel nimmt einen Knochen in das Maul oder in den Schnabel. Es entstehen deutliche Spuren. Sofern die Quelle stimmt hat ein Tier den Knochen vermutlich nicht bewegt Sonderbar.
Danke für den Hinweis. Der Grund meiner Frage war die scheinbare nicht vorhandene Mobiltät von Simon. Er hat für den Samstagtermin das Auto seiner Freundin benutzt. Wenn er aber im Vertrieb tätig ist, so meine Annahme, sollte er auch einen Dienstwagen haben. Daher auch die Frage wie er immer zu Corina Niemand kam. Er holte am Freitag Corina auch mit ihrem Auto ab. Ich kann das nicht einordnen.
Wo Simon wohnt, wird m.W. nicht erwähnt. Der Kontakt zwischen ihm und Corina lief m.E. auch hauptsächlich über Handy und Skype.
Der Polizeisprecher sagte, der Knochen weise keine Beschädigungen auf. Darunter sind m.E. Brüche oder Spuren von Gewalteinwirkung (durch einen Menschen) zu verstehen, die vor dem Tod entstanden sind und z.B. auf einen Unfall oder ein Gewaltdelikt hinweisen würden. Spuren von Tierzähnen post mortem können natürlich vorhanden sein.
Die Ermittler sagen selbst, dass möglicherweise ein Tier den Knochen verschleppt hat. Demnach kann er doch ohne Weiteres Spuren von Tierfraß aufweisen. Gleichzeitig sagen sie, der Knochen sei unbeschädigt. Das verstehe ich so, dass Tierspuren (oder evtl. alles, was offensichtlich erst nach dem Tod entstanden ist) für die Ermittler keine Beschädigungen sind.
Das war mein erster Gedanke bezüglich des Knochenfundes.
Ich bin kein Zoologe, habe aber jetzt die Google KI gefragt: „Bis zu welcher Entfernung verschleppen Wildtiere Knochen von Kadavern, die sie im Wald finden?“
„Wildtiere verschleppen Knochen von Kadavern in der Regel zwischen 20 und 100 Metern, abhängig von der Tierart und dem Zweck. Kleinere Kadaver oder einzelne Knochen können jedoch bis zu mehreren hundert Metern weit transportiert werden, da Aasfresser wie Füchse, Wölfe, Hunde und Nager Beutestücke in den Schutz ihres Baus oder an spezielle Nageplätze tragen."Vögel werden in der Antwort nicht erwähnt. Ich nehme aber auch eher nicht an, dass Vögel größere Knochen wegtragen.
Das halte ich auch für unwahrscheinlich.
Die Wildtier-Theorie für den einzelnen Knochenfund ist doch nur realistisch unter der Annahme, dass die Leiche im näheren Umkreis der Wohnung der Vermissten liegt. Das würde ich räumlich eingrenzen auf einen Radius von einem, vielleicht noch zwei, maximal aber drei Kilometern.
