Corina Niemand - Verschwunden 2024, Knochenfund 2026

Kielius schrieb:Vielleicht befindet sich also bereits jemand sehr konkret im Visier der Ermittler, man hört ihn schon seit längerer Zeit ab und beobachtet, wie er auf die Meldung vom Knochenfund reagiert. Vielleicht lässt er sich aus der Reserve locken und beginnt Fehler zu machen...

Wenn ich ehrlich sein soll, ich halte den Knochenfund auch als Fake!

Im Studio saßen Enya Niemand (Tochter) und Thomas Geithner, 1. Kriminalhauptkommissar von der Polizei Dresden. Ich kenne ihn schon von verschiedenen Fällen aus der Sendung "Kripo live am Sonntag". Er lächelt etwas verschmitzt bei seinen Aussagen zum Knochenfund. Vielleicht täusche ich mich aber auch?

Enterprise1701 schrieb:Ist bekannt ob der Freund mittlerweile von seiner Frau geschieden ist?

Jetzt gibt es ja keinen Grund mehr zur Scheidung, weder Haus noch Rentenpunkte müssen geteilt werden!

Ich verstehe eh nicht den Hype um die Hochzeit, warum kann man nicht auch ohne Trauschein zusammenleben?

HolzaugeSHK schrieb:Wenn ich ehrlich sein soll, ich halte den Knochenfund auch als Fake!

Im Studio saßen Enya Niemand (Tochter) und Thomas Geithner, 1. Kriminalhauptkommissar von der Polizei Dresden. Ich kenne ihn schon von verschiedenen Fällen aus der Sendung "Kripo live am Sonntag". Er lächelt etwas verschmitzt bei seinen Aussagen zum Knochenfund. Vielleicht täusche ich mich aber auch?

Nehmen wir mal an, das stimmt: Ob das was bringt?

Wenn es einen Täter geben sollte, wäre es das beste, einfach gar nichts zu machen und den üblichen Tagesablauf nachzugehen.

HolzaugeSHK schrieb:Jetzt gibt es ja keinen Grund mehr zur Scheidung, weder Haus noch Rentenpunkte müssen geteilt werden!

naja ich schreibe mal "Holzauge sei wachsam" im spassigen Sinne. Spätesten durch XY wird seine Ehefrau von der Beziehung wissen. Ich weiss nicht wie gewöhnlich offene Ehen sind. Wenn man aber oft mit einer anderen Partnerin zusammen ist und gar gemeinsam den Urlaub verbringt sollte doch eine Verschwinden der Freundin vom Ehemann die Ehe kaum wieder kitten. Die Ehe ist generell in Frage zu stellen.

HolzaugeSHK schrieb:Ich verstehe eh nicht den Hype um die Hochzeit, warum kann man nicht auch ohne Trauschein zusammenleben?

Mit einem Mann der noch verheiratet ist ?

HolzaugeSHK schrieb:Wenn ich ehrlich sein soll, ich halte den Knochenfund auch als Fake!

Es gibt noch etwas, was für mich darauf hindeuten könnte, dass "der Knochenfund" eine Erfindung der Ermittler ist:

Die Art und Weise, wie die "neue Entwicklung" in der Sendung nach der Überleitung vom Film zum Studiogespräch thematisiert wurde. Sehr sachlich, sehr distanziert, wenig einfühlsam. Moderator Cerne folgert aus dem Knochenfund lediglich, dass man "nun nicht ausschließen kann, dass die Vermisste tot ist". Das kenne ich aus früheren Sendungen anders. Da war von so etwas wie einer "tragischen neuen Entwicklung" oder von "trauriger Gewissheit" die Rede und die Bestürzung im Studio über neue Indizien, die auf den Tod einer zunächst als vermisst geltenden Person hindeuteten, war spürbar.

Übergold schrieb:Nehmen wir mal an, das stimmt: Ob das was bringt?

Das weiß man vorher nicht, ob eine Finte erfolgreich ist.
Anderseits muss man sich etwas überlegen, wenn man jemanden als Täter vermutet, ihm aber die Tat nicht nachweisen kann.

Übergold schrieb:Wenn es einen Täter geben sollte, wäre es das beste, einfach gar nichts zu machen und den üblichen Tagesablauf nachzugehen.

Ja genau.
Aber Täter sind auch nur Menschen und können also auch Fehler machen.

Kielius schrieb:Hat jemand eine Idee, was rechts unten auf dem Foto in dem abgestorben aussehenden Baum für Gegenstände aufgehängt wurden? Ich habe lange überlegt. Könnte es sich vielleicht um CDs handeln?

Meiner Meinung nach sind das (Plastik-)Ostereier.

Kielius schrieb:Das könnte Sinn ergeben.
Ganz links unten auf dem Foto ist ja auch noch eine Gruppe von offenbar schon älteren Bienenstöcken zu erkennen, ohne Schutzfolie und aus dunklerem oder nachgedunkelten Holz.

Das sind meiner Meinung nach 2 Komposthaufen.
Ich sehe da wie @Bundesferkel mehrere Paletten mit Dachziegeln, von denen teilweise dur Folie aufgerissen ist.

Enterprise1701 schrieb:Ist bekannt ob der Freund mittlerweile von seiner Frau geschieden ist?

Zu Beginn des Films sagt er, dass er damals noch verheiratet war. Daraus schliesse ich, dass er es heute nicht mehr ist.

sommerpaula schrieb:Wieso neben eigentlich alle die ganze Zeit an, dass CNs Freund seine Beziehung zu ihr vor seiner Frau verheimlicht hat? Im Filmbeitrag heißt es doch, dass er getrennt von seiner Frau lebte und die Scheidung sozusagen formal noch aussteht. Das gibt es ja oft und ist nicht ungewöhnlich.

So hatte ich den Satz "damals war ich noch verheiratet " auch zunächst verstanden, das stimmt aber nicht. Als von den Heiratsantrag berichtet wird, wird gesagt, dass sie sich wünscht, nicht länger vor seinem Umfeld verheimlicht zu werden. Wenn er in Scheidung lebte oder zumindest schon getrennt gewesen wäre, wäre das ja nicht nötig gewesen.

Kielius schrieb:Da war von so etwas wie einer "tragischen neuen Entwicklung" oder von "trauriger Gewissheit" die Rede und die Bestürzung im Studio über neue Indizien, die auf den Tod einer zunächst als vermisst geltenden Person hindeuteten, war spürbar.

Besonders bermerkenswert dabei ist, dass das in Gegenwart der Tochter passiert, die im Studio sitzt. Da wäre doch eigentlich mehr gezeigte Anteilnahme zu erwarten.
Diese wurd von Rudi Cerne auch noch fragt, was der Knochenfund denn für sie bedeutet hat. Es wird also demonstrativ drauf hingewiesen, dass sie vom Fund wusste.
Das muss bei einem Täter, der aus dem direkten Umfeld stammt und davon nichts weiß, doch großen Fragen aufwerfen.

Noch ein paar Infos zum Knochen aus dem Artikel auf „Tag24.de“, den Holzauge oben verlinkt hat
( Beitrag von HolzaugeSHK (Seite 9) ):

Dort heißt es noch, dass die Polizei nicht bekanntgeben will, welcher Art der Knochen war, da es sich dabei um Täterwissen handeln könnte. Allerdings sagt der Polizeisprecher Thomas Geithner, dass der Knochen keine Beschädigungen aufweist.

Die Ermittler halten es für möglich, dass ein Tier den Knochen vom eigentlichen Liegeort der Leiche weggetragen hat. Es sei aber immer noch „komplett unklar“, ob Corina durch ein Unglück zu Tode kam, einem Verbrechen zum Opfer fiel oder es sich doch um Suizid handelt.

Noch ein Gedanke zum möglichen Fake-Knochenfund:

Wenn es tatsächlich gar keinen Knochenfund (oder jedenfalls keinen von Corina) gegeben hätte, würde das ja bedeuten, dass die Ermittler nach wie vor keinen Beweis für Corinas Tod hätten. Dann wäre es ja auch möglich, dass sie sich doch abgesetzt hat und irgendwo anders lebt. Und dass die Ermittler mit dem angeblichen Knochenfund dann vielleicht sogar Corina selbst aus der Reserve locken wollen, indem sie sie vor einem Millionenpublikum praktisch für tot erklären? Wäre so eine Falschbehauptung wirklich vorstellbar?

Das der Knochenfund fake ist, wäre rechtlich so in der Form nicht haltbar.
Hätte man versucht, jemanden aus der Reserve zu locken, hätte man wohl eher eine Mitteilung an die Presse gegeben nach dem Motto: 'Hinweis auf Leichenablageort - bald starten Durchsuchungen'.
Keine genaue Ortangabe und alles nur sehr vage.
Damit könnte man den Täter unter Adrenalin setzen, aber ich sehe keinen rationalen und logischen Grund, weshalb man so tun sollte, als hätte man dort einen Knochen gefunden.

Angenommen es ist tatsächlich ein Fake - dann darf man ja davon ausgehen, das die Leiche ganz wo anders abgelegt wurde, und der Täter würde sich einfach zurücklehnen und vielleicht ungläubig den Kopf schütteln.

Der Fund ist wohl echt, auch wenn ich mir sicher bin, der Knochen wurde dort platziert als falsche Fährte.
Für die Echtheit sprechen Passagen wie diese:

"Da nur in Sachsen das Spezialeinsatzkommando (SEK) klettern darf, rückte die Einheit an die Felswand aus, fand aber weder im Felsen noch im Umfeld Kleidung oder weitere Knochen der Vermissten."

Das ist alles zu konkret für einen Fake.
Meiner Meinung nach.

rattich schrieb:Geithner, dass der Knochen keine Beschädigungen aufweist.

Die Ermittler halten es für möglich, dass ein Tier den Knochen vom eigentlichen Liegeort der Leiche weggetragen hat. Es sei aber immer noch „komplett unklar“, ob Corina durch ein Unglück zu Tode kam, einem Verbrechen zum Opfer fiel oder es sich doch um Suizid handelt.

Dann gäbe es doch Tierfrass am Knochen, das sind Beschädigungen

1988 schrieb:Angenommen es ist tatsächlich ein Fake - dann darf man ja davon ausgehen, das die Leiche ganz wo anders abgelegt wurde, und der Täter würde sich einfach zurücklehnen und vielleicht ungläubig den Kopf schütteln.

Eben, das ist doch der Punkt der weiter oben schon hartnäckig ignoriert wurde: Wenn der Täter die Leiche irgendwo sonst abgelegt hat, dann würde er doch wissen, dass unmöglich ein einzelner Knochen von dort an die Fundstelle gekommen sein kann.

Also würde er denken, dass die Polizei ihn ver...schen will und gar nichts tun. Und vor allem nicht in einer Art und Weise darüber sprechen, die ihn verdächtig macht, sondern ganz brav sagen: "Ja, also sowas, echt komisch, da hat man also jetzt einen Knochen von ihr gefunden und wo ist der Rest?"

Und natürlich schon gar nicht zum eigentlichen Leichenablageort gehen und gucken, ob alles in Ordnung ist - so dumm kann doch niemand sein.

Da kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Ermittler mit einem so dummen Täter rechnen.

Mal abgesehen von der Frage, wer denn dann alles eingeweiht ist. Ich weiß nicht ob es rechtlich und ethisch vertretbar wäre, die Angehörigen da anzulügen und auch ihnen gegenüber zu behaupten, man habe einen Knochen gefunden. Die Angehörigen aber einzubeziehen und ihnen gegenüber die Karten auf den Tisch zu legen, wäre ein erhebliches Risiko, weil die Gefahr doch sehr groß ist, dass sich jemand verplappert, vor allem wenn der Täter am Ende aus dem Umfeld kommt.

Ich glaube, der Punkt ist, dass bei vielen das Gefühl entstanden ist, dass die Polizei deutlich mehr weiß, als sie preisgeben will. Ich hatte ja auch sofort den Eindruck, dass der Beitrag aus taktischen Gründen gesendet wurde. Und auch die Tochter und der Kommissar haben sich meiner Meinung nach seltsam auffällig verhalten.

Ich glaube halt, dass die alle ne Ahnung haben, wer der Täter ist und hoffen, dass sie ihn mit dem Beitrag irgendwie aus der Reserve locken oder dass sie Hinweise bekommen, die den Verdacht bekräftigen.

1988 schrieb:Das der Knochenfund fake ist, wäre rechtlich so in der Form nicht haltbar.

Ach nein?
Welche Rechtsvorschriften sollten denn der Finte "vor einem halben Jahr wurde ein einzelner Knochen der Vermissten gefunden" im Weg stehen?

1988 schrieb:Angenommen es ist tatsächlich ein Fake - dann darf man ja davon ausgehen, das die Leiche ganz wo anders abgelegt wurde,

Diesen Gedanken verstehe ich nicht.
Kannst du ihn bitte näher ausführen.

Kielius schrieb:Dass es keine wirklich überzeugende Erklärung gibt, weshalb vor einem halben Jahr am Fuße des Felsabhangs ein einzelner Knochen der Verrmissten lag und entdeckt wurde,

Ich dachte erst, die Aussage in der Sendung von Rudi Cenre sei ein Versprecher, der Knochen wurde ja erst im April gefunden, die Polizei hat dies aber der Tochter schon vor einem halben Jahr mitgeteilt. Irgendwas stimmt da doch nicht.

Edna schrieb:Ich glaube, der Punkt ist, dass bei vielen das Gefühl entstanden ist, dass die Polizei deutlich mehr weiß, als sie preisgeben will. Ich hatte ja auch sofort den Eindruck, dass der Beitrag aus taktischen Gründen gesendet wurde. Und auch die Tochter und der Kommissar haben sich meiner Meinung nach seltsam auffällig verhalten.

Den Eindruck hatte ich auch ganz stark. Aber sicher nicht, dass der Fund eine Finte wäre.

Wenn der einzelne Knochen am Fuße der Felswand abgelegt wurde, dann sollte es meiner Meinung nach so aussehen, als hätte sie sich an dieser Stelle suizidiert. Nun wären aber bei einem Suizid wohl mehr Knochen aufgetaucht und auch die Kleidung.
Das ist so der Widerspruch, der Richtung Verbrechen deutet. Wenn sie in Wirklichkeit anderswo abgelegt wurde, wo sie ja aber bisher nicht gefunden wurde, könnte das Ablegen des Knochens dazu dienen, dass die Ermittlungen aufhören und der Fall als Suizid eingestellt wird. Ansonsten ergibt das keinen Sinn.

1cast schrieb:Ich dachte erst, die Aussage in der Sendung von Rudi Cenre sei ein Versprecher, der Knochen wurde ja erst im April gefunden, die Polizei hat dies aber der Tochter schon vor einem halben Jahr mitgeteilt. Irgendwas stimmt da doch nicht.

Guter Fang.

Das war ein wirklich seltsamer "Versprecher".

Kielius schrieb:Ach nein?
Welche Rechtsvorschriften sollten denn der Finte "vor einem halben Jahr wurde ein einzelner Knochen der Vermissten gefunden" im Weg stehen?

Ich kenne mich tatsächlich ein bisschen aus, kann da leider aber nicht allzu sehr ins Detail gehen, aber Behörden müssen schon grundsätzlich richtig und sachlich informieren.

Die Polizei dürfte unter Umständen sagen:
„Ein aufgefundener Knochen könnte nach vorläufigen Erkenntnissen eventuell der Vermissten zuzuordnen sein.“
Sie dürfte aber nicht wissentlich behaupten:
„Der Knochen stammt zweifelsfrei von der Vermissten“.
Genau da ist der Knackpunkt.

Kielius schrieb:Diesen Gedanken verstehe ich nicht.
Kannst du ihn bitte näher ausführen.

Sollte sie ermordet worden sein, was noch nicht zweifelsfrei feststeht, dürfte die Leiche wo anders abgelegt worden sein. Oder vergraben, versenkt usw.
Wenn man von der Hypothese ausgeht, der Knochenfund ist "Fake", und man möchte mit der Nachricht jemanden triggern, würde diese Person doch genau wissen, dass man dort nichts gefunden haben kann, da sie wo anders liegt.
Das wäre doch ein zu hoher Zufallsfaktor, dass der Täter sie tatsächlich zufällig dort versteckt hat und die Polizei es für ihre Flinte "erraten" hat.

@brigittsche
Sehe ich eins zu eins genau so.

Edna schrieb:Ich glaube halt, dass die alle ne Ahnung haben, wer der Täter ist und hoffen, dass sie ihn mit dem Beitrag irgendwie aus der Reserve locken oder dass sie Hinweise bekommen, die den Verdacht bekräftigen.

Das kann schon sein, aber ich sehe halt nicht, wie das über diese Knochen-Geschichte funktionieren sollte.

Da wäre es doch viel sinnvoller, an verschiedenen Stellen in der weiteren Umgebung Suchmaßahmen durchzuführen und diese groß über die Medien zu verbreiten.

Dabei besteht dann die Chance, dass man zufällig auch in der Gegend sucht, wo die Leiche vielleicht sogar wirklich liegt. Was zur Folge hat, dass der Täter Angst bekommt.

Aber wenn man das so speziell auf eine Stelle eingrenzt wo man angeblich den Knochen gefunden hat, dann ist die Gefahr doch sehr groß, dass der Täter sich denkt: "Haha, ihr haltet mich wohl für sehr blöd, ich weiß doch ganz genau, dass die im Wald von Hintertupfingen liegt, habe se doch selbst da abgelegt, wie soll dann der Knochen da an die Burg hingekommen sein, x Kilometer entfernt? Erzählt mr doch keinen Blödsinn..."

Hat Jemand vielleicht eine Quelle wo man Luftbilder von vor März 2024 finden kann? Gab es vielleicht damals irgendwelche auffälligen Bauarbeiten rund um die Begerburg?



Mich würde dieses Gebiet interessieren!


Bildquelle:
https://germanmissing.blogspot.com/2026/07/dresden-der-fall-corina-niemand-2024.html?m=1

1988 schrieb:Das wäre doch ein zu hoher Zufallsfaktor, dass der Täter sie tatsächlich zufällig dort versteckt hat und die Polizei es für ihre Flinte "erraten" hat.

Das würde dann aber bedeuten, dass man weiß, dass die Leiche tatsächlich in dem Gebiet liegt, in dem man den Knochen gefunden haben will. Und da glaube ich wiederum, dass man dann die Leiche auch wirklich gefunden hätte. Trotz aller Schwierigkeiten in dem Gelände.

Und warum soll man das dann wiederum verheimlichen und behaupten, man hätte nur einen Knochen?