Corina Niemand - Verschwunden 2024, Knochenfund 2026

Grillage schrieb:Wenn der Knochen von einem Tier dorthin geschleppt worden ist, muss die Leiche wohl zwangsläufig in der Nähe der Knochenfundstelle und damit auch ihrer Wohnung liegen, dir laut XY ca. 500 Meter von der Burg entfernt liegt

rattich schrieb:Die Ermittler haben doch insbesondere Corinas letzte Tage genau rekonstruiert und ihr gesamtes Umfeld befragt. Auch wurde sicher nachgeprüft, was die Personen aus Corinas Umfeld in dieser Zeit wann genau gemacht haben und ob es dafür Zeugen bzw. Alibis gibt. Und dann wissen die Ermittler auch, wer vielleicht Zeit und Gelegenheit hatte, ein mögliches Tötungsdelikt zu begehen und die Leiche verschwinden zu lassen.

Je nachdem, wer als Täter infrage kommt, ergibt sich ein bestimmtes Zeitfenster für die Tat. Je kleiner dieses Zeitfenster ist, desto kleiner dürfte auch der Umkreis um Corinas Zuhause sein, in dem ihre Leiche wahrscheinlich zu finden ist. Hinzu kommt die Frage, ob der Täter eine passende Transportmöglichkeit hatte und wie gut er sich in Dresden und Umgebung auskennt. Aus diesen Faktoren kann die Polizei Rückschlüsse ziehen, wann eine Tat stattgefunden haben kann und wie und wo der Täter dann die Leiche beseitigt haben könnte.

Ich finde, hier werden gerade ein paar zu viele Schlussfolgerungen aus Thesen gezogen, die gar nicht bestätigt sind. Wir wissen nicht, wie der Knochen da hin gekommen ist und wir wissen auch nicht, welche Zeitfenster die Ermittler gerade für wahrscheinlich halten. Daraus eine Schlussfolgerung zu ziehen, wie weit eine mögliche Leiche entfernt sein kann, finde ich schon ein bisschen wild.
Über beides (verdächtige Person oder These zum Erscheinen des Knochens) gibt es Angaben der Ermittler.

Hier haben nur einige das GEFÜHL (auch ich), dass da mehr ist, als die Ermittler öffentlich sagen wollen. Was das ist und ob das tatsächlich so ist, weiß doch gar keiner.

Es täte der Diskussion glaube ich gut, wenn man bei den Fakten bleibt und eigene Ideen oder Einschätzungen auch als Solches deklariert.

rattich schrieb:Je nachdem, wer als Täter infrage kommt, ergibt sich ein bestimmtes Zeitfenster für die Tat. Je kleiner dieses Zeitfenster ist, desto kleiner dürfte auch der Umkreis um Corinas Zuhause sein, in dem ihre Leiche wahrscheinlich zu finden ist. Hinzu kommt die Frage, ob der Täter eine passende Transportmöglichkeit hatte und wie gut er sich in Dresden und Umgebung auskennt. Aus diesen Faktoren kann die Polizei Rückschlüsse ziehen, wann eine Tat stattgefunden haben kann und wie und wo der Täter dann die Leiche beseitigt haben könnte.

Sie wurde von ihrem Freund am Freitagnachmittag von der Arbeit abgeholt, danach haben die beiden den Abrnf gemeinsam verbracht. Er hst die Wohnung sehr früh verlassen, um nach Leipzig zu fahren.
Wenn man annimmt, dass sie die Wohnung zu Fuß verlassen hat, um einen Spaziergang zu machen und dass sie dabei verunfallt ist oder dich suizidiert hat, würde ich schon einen Umkreis von 10 km ( 2 Stunden in zügigen Spaziertempo annehmrn).

Ein fremder Täter, der sie beim Spazierengehen abgefangen hat, hat theoretisch sehr lange Zeit gehabt , um die Leiche woanders hinzubringen. Vor allem wenn er ein Fahrzeug zur Verfügung hatte, kann er sie fast beliebig weit weg gebracht haben.

Das passt aber alles nicht zum Knochenfund zumindest wenn man annimmt, dass der Knochen nicht vom Täter oder einem anderen Menschen dirt platziert worden ist, sondern von Wildtieren verschleppt wurde. Dann müsste die Leiche docj im Umkreis von max. 2 km zu finden sein ( geschätzt), wahrscheinlich eher deutlich weniger.

Edna schrieb:Ich finde, hier werden gerade ein paar zu viele Schlussfolgerungen aus Thesen gezogen, die gar nicht bestätigt sind. Wir wissen nicht, wie der Knochen da hin gekommen ist

Um dennoch Schlussfolgerungen ziehen und potenzielle Erklärungsszenarien für den Vermisstenfall aufstellen und erörtern zu können, wird ja hier auf Basis bisher dreier verschiedener Annahmen (Theorien) für die Erklärung des einzelnen Knochenfunds diskutiert:

1. Theorie: Täter platzierte den Knochen
2. Theorie: Kripo "erfand" Knochenfund als Finte
3. Theorie: Wildtier verschleppte den Knochen an den Fundort.

Ich finde das gerade sehr geordnet, wie hier diskutiert wird.

Kielius schrieb:Um dennoch Schlussfolgerungen ziehen und potenzielle Erklärungsszenarien für den Vermisstenfall aufstellen und erörtern zu können, wird ja hier auf Basis bisher dreier verschiedener Annahmen (Theorien) für die Erklärung des einzelnen Knochenfunds diskutiert:

1. Theorie: Täter platzierte den Knochen
2. Theorie: Kripo "erfand" Knochenfund als Finte
3. Theorie: Wildtier verschleppte den Knochen an den Fundort.

Ich finde das gerade sehr geordnet, wie hier diskutiert wird

Mir geht es hier speziell darum, dass sowohl die Schlussfolgerungen aus Thesen, die aus dem Ideenreichtum der User entspringen, als auch die Thesen selbst hier bereits mehrmals als feststehende Fakten formuliert wurden, so dass es den Eindruck machte als wären diese bestätigt.

Das führt dann wiederum zu Folgefehlern, weil Dinge als Fakten angenommen werden, die keine sind. Ein Beispiel dafür ist die hier ins Spiel gebrachte Depression, die zwischenzeitlich hier als Fakt galt, obwohl sie lediglich in einer Quelle auftaucht und selbst da nur vage.

Ich will damit nicht sahen, dass keiner Hypothesen bilden soll. Aber dann doch bitte unter Nennung der Annahmen und woher die Annahme kommt.

Grillage schrieb:Dann müsste die Leiche docj im Umkreis von max. 2 km zu finden sein ( geschätzt), wahrscheinlich eher deutlich weniger.

Ja genau.
Falls der gefundene Knochen von einem Wildtier abgelegt wurde, halte ich es auch für sehr wahrscheinlich, dass sich die Leiche in einem Umkreis von nur etwa 1 km zur Wohnung der Vermissten befindet.

Die Leiche kann in diesem Gebiet vergraben sein oder auch nur unter einer Schicht von Laub oder Gestrüpp liegen, sie kann tief in unzugänglichem Buschwerk oder Dickicht liegen oder sogar in einem Baum hängen - was auch immer.

Jedenfalls wurde der Ablageort der Leiche bisher offenbar nicht gefunden.

Kielius schrieb:1. Theorie: Täter platzierte den Knochen
2. Theorie: Kripo "erfand" Knochenfund als Finte
3. Theorie: Wildtier verschleppte den Knochen an den Fundort.

Ich finde das gerade sehr geordnet, wie hier diskutiert wird.

Sehe ich auch so.
Mir fallen auch keine weiteren Optionen ein, als die drei genannten, zumindest wenn man ausschließt, dass sie am Felsen verunfallt ist oder sich suizidiert hat und ihre Leiche bei der Absuche übersehen wurde.
2 schliesse ich nach längerer Überlegung aus. Für 1 kann ich mir keinen Beweggrund vorstellen.
Dann bleibt eben nur noch 3 und daraus lassen sich dann wieder Rückschlüsse auf den Ablageort der Leiche ziehen. Sie muss doch dann eben in der näheren Umgebung der Fundstelle befinden.

Noch ein Gedanke zum unbeschädigten Knochen, je nachdem um welchen Knochen es sich handelt hätte er vielleicht bei einem Sturz aus hoher Höhe Frakturen haben müssen. Da angemerkt wird der Knochen ist nicht beschäfigt geht man vielleicht auch nicht mehr von einem Absturz aus.

Der längere Wintermantel aus synthetischem Material hat sich in der Zeit jedenfalls nicht auflösen können. Der würde dort noch Jahrzehnte lang liegen, wenn er dort wäre.

Gibt es Informationen dazu, ob auch die paar umliegenden Waldstücke oder nur die Felswand und das angrenzende Grundstück abgesucht wurden?

Ansonsten könnte es schon vorstellbar sein, dass die Leiche in den angrenzenden Waldstücken liegt und ein Tier den einzelnen Knochen verschleppt hat.

Jedoch sieht das betreffende Grundstück auf Google Maps (Streetview) so aus als wäre es umzäunt. Dass hier ein Tier etwas reinträgt wird da meiner Meinung nach nochmals unwahrscheinlicher.

Wenn man mal um die Begerburg einen Radius von 1 bis 2 Kilometer zieht ist da schon sehr viel grün, wo sich ihre Leiche befinden könnte. Gerade das Gebiet um die Weißeritztalbrücke ist auch insgesamt sehr unwegsam. Ich halte es für sehr gut möglich, dass ein Tier den Knochen verschleppt haben könnte und man den Rest einfach nur bisher nicht finden konnte.

gusti schrieb:Der längere Wintermantel aus synthetischem Material hat sich in der Zeit jedenfalls nicht auflösen können. Der würde dort noch Jahrzehnte lang liegen, wenn er dort wäre.

Das denke ich auch, wenn die Leiche blöd liegt und z.B. nur ein Unterschenkelknochen oder so herausgefallen ist, dann kann es sich durchaus auch um einen Suizid handeln.

Ich werde aus der Darstellung des Opfers nicht schlau, ist ziemlich ambivalent, einerseits eine Powerfrau, die wohl gut verdient, zwei Kinder großzieht, sich mit dem Expartner gut versteht, und beruflich Ambitionen hat (Promotion). Dann aber die Gegensätze: träumt vom Aussteigen in der Karibik oder interessiert sich zumindest für die Thematik, möchte sich fest binden und ist andererseits in der Swingerszene unterwegs und irgendwas muss den Lebensgefährten ja dazu gebracht haben, sofort Polizei etc. anzurufen und zu ihr zu fahren.

Ehrlich gesagt, wäre ich mit meinem Partner am Bahnhof verabredet und er würde nicht kommen, würde ich versuchen, ihn telefonisch zu erreichen und dann erst mal eine Stunde warten, ob er ggf. den Zug verpasst hat. Sehr ungewöhnliche Reaktion.

MissMary schrieb:Ich werde aus der Darstellung des Opfers nicht schlau, ist ziemlich ambivalent, einerseits eine Powerfrau, die wohl gut verdient, zwei Kinder großzieht, sich mit dem Expartner gut versteht, und beruflich Ambitionen hat (Promotion). Dann aber die Gegensätze: träumt vom Aussteigen in der Karibik oder interessiert sich zumindest für die Thematik, möchte sich fest binden und ist andererseits in der Swingerszene unterwegs und irgendwas muss den Lebensgefährten ja dazu gebracht haben, sofort Polizei etc. anzurufen und zu ihr zu fahren.

Corina als Person zu deuten fällt mir auch sehr schwer. Die Reportage kratzt nur an der Oberfläche.

Es gibt Menschen, die sehr "stringent" leben und einfacher zu deuten sind, und dann gibt es Menschen wie Corina, die schwer zu kategorisieren sind. Mit mehr Infos aus ihrem Leben und Handlungen wäre das sicherlich einfacher, aber ich befürchte da wird nicht mehr viel kommen.

schluesselbund schrieb:Wäre der Knochenfund eine Finte der Polizei, tut das den mutmasslichen Täter aus logischen Gründen wie oben genannt nicht Jucken.

Genau das meinte ich. Und das kann die Polizei sich an fünf Fingern abzählen, so dass ein Fake dieser Art sehr, sehr unwahrscheinlich ist.

Edna schrieb:Ich will damit nicht sahen, dass keiner Hypothesen bilden soll. Aber dann doch bitte unter Nennung der Annahmen und woher die Annahme kommt.

Allerdings ist auch niemand davor gefeit, dass er/sie eine These als solche deklariert aufstellt und dann drei Beiträge weiter haben dann andere User das als Tatsache aufgefasst.

Offensichtlich fällt es vielen Leuten schwer, mal dem Verlauf der Diskussion zu folgen und nicht immer nur den letzten Beitrag zu lesen.

MissMary schrieb:Ich werde aus der Darstellung des Opfers nicht schlau, ist ziemlich ambivalent, einerseits eine Powerfrau, die wohl gut verdient, zwei Kinder großzieht, sich mit dem Expartner gut versteht, und beruflich Ambitionen hat (Promotion). Dann aber die Gegensätze: träumt vom Aussteigen in der Karibik oder interessiert sich zumindest für die Thematik, möchte sich fest binden und ist andererseits in der Swingerszene unterwegs und irgendwas muss den Lebensgefährten ja dazu gebracht haben, sofort Polizei etc. anzurufen und zu ihr zu fahren.

Aber vielleicht war diese Ambivalenz gerade ein Merkmal ihrer Persönlichkeit. Und manches scheint auch nicht wirklich konsequent verfolgt worden zu sein: Ach, dann promoviere ich halt mal noch - aber als sie gefragt wurde, wie das im Detail abläuft kam dann eher so: Ach, weiß ich jetzt gar nicht, muss ich erst mal gucken.....

Übergold schrieb:Es gibt Menschen, die sehr "stringent" leben und einfacher zu deuten sind, und dann gibt es Menschen wie Corina, die schwer zu kategorisieren sind. Mit mehr Infos aus ihrem Leben und Handlungen wäre das sicherlich einfacher, aber ich befürchte da wird nicht mehr viel kommen.

Genau so würde ich das auch sehen. Vermutlich wissen auch die Ermittler nicht so recht, woran sie sind.

Ich denke nicht das die Knochenfund Meldung ein Fake ist. Wenn doch wäre es doch taktisch sehr unklug. Hätte man den Fundort aus Ermittlungstaktischen Gründen zurückgehalten bei einer Fakemeldung wäre der Erfolg doch eher höher das ein Täter nervös wird und vlt. Einen Fehler macht.

Inwieweit ändert der Knochenfund eigentlich den Blick auf den Fall?

Es ist nicht länger ein Vermisstenfall, aber das war er vorher doch eigentlich auch nicht wirklich.

Ein Tötungsdelikt oder Suizid waren schon vorher Optionen und sind es jetzt immer noch.

KT schrieb:Ich denke nicht das die Knochenfund Meldung ein Fake ist. Wenn doch wäre es doch taktisch sehr unklug. Hätte man den Fundort aus Ermittlungstaktischen Gründen zurückgehalten bei einer Fakemeldung wäre der Erfolg doch eher höher das ein Täter nervös wird und vlt. Einen Fehler macht.

Das würde die Kripo den Kindern doch auch nicht antun und solche Fahndungsformate würden sehr an Glaubwürdigkeit einbüßen. Es muss ja vermutlich schon auch ein Knochen substantieller Größe gewesen sein, einzelne Finger oder Handknochen würde man doch übersehen oder als Laie für einen Tierknochen halten.

brigittsche schrieb:Aber vielleicht war diese Ambivalenz gerade ein Merkmal ihrer Persönlichkeit. Und manches scheint auch nicht wirklich konsequent verfolgt worden zu sein: Ach, dann promoviere ich halt mal noch - aber als sie gefragt wurde, wie das im Detail abläuft kam dann eher so: Ach, weiß ich jetzt gar nicht, muss ich erst mal gucken.....

Sie scheint ja die Promotion schon begonnen und aufgegeben zu haben. Ein erneuter Umzug nach Hawaii wäre ja wegen schulpflichtigen Kindern schwer geworden. Vielleicht sollte das auch zeigen, sie war noch auf der Suche: nach neuen beruflichen Zielen, nach einer festen Partnerschaft mit Trauschein, nach einem neuen Lebensentwurf .... Vielleicht hat man damals ein freiwilliges Untertauchen nicht ganz ausgeschlossen, was nun durch den Knochenfund widerlegt wurde.

MissMary schrieb:Vielleicht sollte das auch zeigen, sie war noch auf der Suche: nach neuen beruflichen Zielen, nach einer festen Partnerschaft mit Trauschein, nach einem neuen Lebensentwurf ....

So eprde ich das auch eher interpretieren. Nach der Scheidung mit Anfang 40 und zwei relativ eigenständigen Kindern, die noch dazu beim Vater wohnen hatte sie ja plötzlich neue Freiheiten, die sie sicher gerne erst mal ausgekostet und ausprobiert hat.
Man kann das positiv sehen: viele Freiheiten, neues Ausprobieren, viele neue Möglichkeiten sowohl beruflich (Promotion) als auch in Bezug auf Partnetschaften (Affäre mit einem verheirateten Mann, offene Partnerschaft). Oder negativ, nämlich dass auch viel Struktur weggebrochen ist und man gezwungen ist, sich mit Anfang 40 noch mal neu zu orientieren was auch überfordern oder einen in ein Sinnloch werfen kann.
Zumindest in Bezug auf die Partnerschaft scheint sie ja da doch auch erkannt zu haben, was ihr wichtig ist. Sie wollte gerne eine Heirat und keine Geheimnisse vor seinem Freindeskreis mehr, was ich als den Wunsch nach mehr Verbindlichkeit und Exklusivität deute.
Wenn das vom ausgewählten Partner dann nicht mitgetragen wird wie erhofft, kann das gerade in so einer Situation auch als besonders herber Rückschlag empfunden werden.

Grillage schrieb:kommen da vielleicht auch Vögel in Frage, was den Radius, in dem die Leiche sich befinden muss, vergrößern.

Ich gehe mal davon aus, dass der Knochen eine Größe hat, die ihn zweifelsfrei für anatomische Laien als menschlichen Knochen erkennbar macht. Denn ansonsten wäre der Knochenfund wohl kaum der Polizei gemeldet worden. Wenn wir aber von so einem großen Knochen sprechen, dann ist eine Verschleppung durch Raubvögel, zumindest über eine weite Strecke, nicht eben wahrscheinlich, wenn nicht gar unmöglich.

Was genau besagt überhaupt dieser Knochenfund?

Er gibt einen Hinweis darauf, dass sehr wahrscheinlich nach einer toten CN gesucht werden muss, sie also nicht mehr am Leben ist (kommt natürlich auf den Knochen an, aber ich nehme es der Einfachheit halber und auch aus dem oben genannten Grund an, und ich denke, da liege ich auch nicht ganz falsch).

Dann stellt sich weiter die Frage, für wen es interessant sein könnte, klarzustellen, dass nach einer toten CN gesucht wird.

Jemand könnte den Wunsch haben, dass die Familie von CN zumindest Klarheit hat und weiß, dass CN tot ist. In erster Linie könnte man an den Täter denken, da er mutmaßlich Zugang zu Leichnam und Knochen von CN hat.

Andererseits könnte der Fund eines Knochens von CN aber auch den Täter unter Druck setzen. Weil man eben weiß, es gibt eine Leiche. Ansonsten wird es ja, wie wir aus vielen Kriminalfälle wissen, ohne Leiche immer schwierig, eine Tat nachzuweisen. Daher wahrscheinlich der Gedanke einer kriminalistischen List. Diese wäre aber - zumindest ohne weiteres Wissen der Behörden - heikel, denn die Leiche könnte ja an einem völlig anderen Ort sein.

Einen Suizid halte ich trotz womöglichen depressiven Verstimmungen für unwahrscheinlich, weil die Leiche in den über zwei Jahren dann sehr wahrscheinlich schon irgendwie aufgetaucht wäre. Und ein Suizid an der Fundstelle des Knochens ist beinahe auszuschließen. Da müsste ja schon jemand die Leiche gefunden und - bis auf den Knochen - komplett beseitigt haben. Das entspricht nicht der Lebenswirklichkeit.

MissMary schrieb:Ich werde aus der Darstellung des Opfers nicht schlau, ist ziemlich ambivalent, einerseits eine Powerfrau, die wohl gut verdient, zwei Kinder großzieht, sich mit dem Expartner gut versteht, und beruflich Ambitionen hat (Promotion). Dann aber die Gegensätze: träumt vom Aussteigen in der Karibik oder interessiert sich zumindest für die Thematik, möchte sich fest binden und ist andererseits in der Swingerszene unterwegs und irgendwas muss den Lebensgefährten ja dazu gebracht haben, sofort Polizei etc. anzurufen und zu ihr zu fahren.

Vielen Dank für diese gelungene Zusammenfassung. So kann man es sagen.

Entkleidet man die Darstellung der Frau einmal von gewissen impliziten und expliziten Einordnungen und Zuschreibungen, und konzentriert sich auf den eigentlichen Kern, könnte man auch zu folgendem Resümee können:

Geschiedene Frau in den Vierzigern, Mutter von zwei Kindern, hat ein Verhältnis mit einem verheirateten Mann, der ihr Hoffnungen darauf macht, dass er seine Noch-Ehefrau für sie verlässt, obwohl das schon aus rechtlich-organisatorischen Gründen (vorgeschriebenes Trennungsjahr, Dauer und ggf. Kosten eines Scheidungsverfahrens) nicht mal eben so, und schon gar nicht zeitnah, möglich ist.

Und schon haben wir die sicher nicht seltene Konstellation, in der auch eine Frau mit akademischer Bildung und Niveau in die Situation kommt, möglicherweise jahrelang hingehalten zu werden, um am Ende doch allein dazustehen, und zusätzlich nicht selten dem Vorwurf ausgesetzt zu sein, auch noch für das Scheitern der fremden Ehe verantwortlich zu sein (was nicht der Fall sein muss).

Die Darstellung der Vermissten verstellt mMn ein wenig den Blick darauf, dass hier ziemlich offensichtlich eine extrem konfliktträchtige Situation vorlag.

MissMary schrieb:möchte sich fest binden und ist andererseits in der Swingerszene unterwegs

MissMary schrieb:Ich werde aus der Darstellung des Opfers nicht schlau, ist ziemlich ambivalent, einerseits eine Powerfrau, die wohl gut verdient, zwei Kinder großzieht, sich mit dem Expartner gut versteht, und beruflich Ambitionen hat (Promotion). Dann aber die Gegensätze: träumt vom Aussteigen in der Karibik oder interessiert sich zumindest für die Thematik, möchte sich fest binden und ist andererseits in der Swingerszene unterwegs und irgendwas muss den Lebensgefährten ja dazu gebracht haben, sofort Polizei etc. anzurufen und zu ihr zu fahren.

Ich finde das alles überhaupt gar nicht widersprüchlich.
Corina ist anscheinend eine gebildete, unabhängige Frau. Wenn wir bei ihr nicht von "aussteigen", sondern "auswandern" sprechen, ist es vielleicht nicht mehr ganz so verwirrend. Zumal sie mindestens einen Teil ihres Studiums bereits dort verbracht hat. Für mich erschien es so, als wenn das eher so ein Traum wäre, den sie nie ernsthaft verfolgt hat. Das ist ja nun nicht sonderlich selten.

Das Konzept einer offenen Beziehung wird definiert dadurch, dass es EINE feste Beziehung gibt, die dann (die genaue Umsetzung wird durch Absprache bestimmt) entweder zu einer oder beiden Seiten offen ist. Hier war anscheinend die Absprache, dass die Beziehung zwischen den beiden verbindlich war und jeder sexuelle Treffen mit anderen haben durfte, die aber nicht heimlich sein durften.
Offene Beziehung bedeutet nicht, dass sie Beziehung nicht fest ist oder dass mehrere Beziehungen geführt werden (das ist dann poly und nicht offen). Im Gegenteil. Es gibt sehr viele Menschen, die eine offene Ehe führen. Und das war wohl auch das, was Corina sich wünschte und was "Simon" ihr ja anscheinend auch in Aussicht gestellt hat.

Was den Lebensgefährten dazu gebracht hat, direkt die Polizei zu suchen.. naja. Da hab ich so ne Idee zu.

Edna schrieb:Hier war anscheinend die Absprache, dass die Beziehung zwischen den beiden verbindlich war und jeder sexuelle Treffen mit anderen haben durfte, die aber nicht heimlich sein durften.

Es war trotzdem von vornherein ungleichgewichtig, denn Simon hatte eine weitere verbindliche Beziehung, seine Ehe. Das ist schon mehr als ein sexuelles Treffen.
Offene Beziehung - das klingt cool, locker und modern, ist es ja auch, in der Theorie. Sehr oft laufen die Dinge aber anders, es können sich Gefühle entwicklen und vertiefen, die diesem Konstrukt der offenen Beziehung entgegen stehen. Es können sich Bindungen aufbauen, hinter die man nicht mehr zurück will, speziell bei Frauen. Wenn der andere Partner dann sagt, hey, das war aber mal anders vereinbart, verstärkt das den Konflikt noch. Hört sich jetzt altmodisch an, aber Liebe interessiert sich nicht für solche Vorabvereinbarungen, die irgendwann mal getroffen wurden, als die Liebe (von mir aus auch Bindung, damit es nicht so romantisch klingt...) eben noch nicht bestand.
Ehrlich gesagt, ich kenne kaum offene Beziehungen, die wirklich gut und konfliktarm laufen.

sallomaeander schrieb:Die Darstellung der Vermissten verstellt mMn ein wenig den Blick darauf, dass hier ziemlich offensichtlich eine extrem konfliktträchtige Situation vorlag.

Das glaube ich auch.