ARD-Doku zu Hobbyermittlerinnen und Hobbyermittlern

HolzaugeSHK schrieb:Ich kann dir bestätigen, dass Ermittler hier mitlesen.

Das habe ich ja gar nicht kategorisch ausgeschlossen.
In aller Regel lesen Ermittler hier selbstverständlich nicht mit. Weil sie gar keine Zeit dafür haben. Sie müssen nämlich ihre Arbeit machen und Morde aufklären.

HolzaugeSHK schrieb:Man sollte daher vorsichtig sein, was man hier öffentlich schreibt!!!

Sehr richtig. Vor allem dann, wenn man selbst die Person des Täters ist...

Kielius schrieb:In aller Regel lesen Sie hier selbstverständlich nicht mit. Weil sie gar keine Zeit dafür haben. Sie müssen nämlich ihre Arbeit machen und Morde aufklären.

Woher willst du das wissen?

Kangaroo schrieb:Woher willst du das wissen?

Für einige User scheint ja eine Welt zusammenzubrechen bei der Vorstellung, dass Ermittler hier in der Regel gar nicht mitlesen.

Offenbar haben einige User geglaubt, dass von ihnen im Forum gepostete Ideen und Theorien insgeheim als wichtiger Input für die Mordkommissionen dienen würden...

@Kielius
Ist das ein Ausdruck wie du dich gefühlt hast oder was willst du uns damit mitteilen?

Es beantwortet jedenfalls nicht meine Frage.

Kielius schrieb:Offenbar haben einige User geglaubt, dass von ihnen im Forum gepostete Ideen und Theorien insgeheim als wichtiger Input für die Mordkommissionen dienen würden...

Glauben einige sicherlich fest.
Die Realität ist aber eher dass die Ermittler aus den Kopfschütteln nicht mehr rauskommen, die Foren aber dennoch im Blickwinkel stehen.

Aber ich merk schon, du weißt es besser.

Kielius schrieb:Offenbar haben einige User geglaubt, dass von ihnen im Forum gepostete Ideen und Theorien insgeheim als wichtiger Input für die Mordkommissionen dienen würden...

Das wäre natürlich übertrieben. Trotzdem halte ich es nicht für unwahrscheilnich, dass die Ermittler so ein Forum gelegentlich nutzen. So wie ich glaube, dass sie auch Foren für (jetzt nur mal als Beispiel) Uhrensammler nutzen, wenn sie schnell und ohne Aufwand Infos über ein bestimmtes Uhrenmodell brauchen um einschätzen zu können, ob sich eine weitere Beschäftigung damit lohnt.

Kielius schrieb:Ermittler lesen hier in aller Regel nicht mit.

Mal abgesehen davon, dass so eine Aussage mit Beleg natürlich wesentlich überzeugende wäre: Natürlich ist das in dem Sinne richtig, dass da niemand sitzt und jeden Tag nachschaut, was hier geschrieben wird. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass man sich nicht je nach Fall auch einmal einklinkt und schaut, was da so geschrieben wird.

__gans.ehrlich schrieb:wie bewertest du denn den fabian fall hinsichtlich diskussionskultur?
siehst du da auch keine veränderung zu früheren diskussionen?

Ich finde die Diskussion im Thread über den Mord an dem kleinen Fabian auch schwierig, vorsichtig ausgedrückt.
Bei dem Fall kommt dazu, dass er in vielerlei Hinsicht besonders ist bzw besonders verstörend ist. Es geht um einen Mord an einem kleinen Jungen, das allein ist schon besonders furchtbar. Dazu kommt das sehr verstörende Verhalten des Vaters, die angenommene Motivlage und das Verhalten der mutmaßlichen Täterin, das sehr spezielle Umfeld etc.
Dazu noch irgendwelche privaten "Spürnasen", die sich in ungebührlicher Weise in die Ermittlungen eimgeklinkt haben und unzählige Videos diverser Personen in Social Media.
Die Diskussion hier verfolge ich seit einiger Zeit kaum noch, auch weil sich dort alles im Kreise dreht und immer und immer wieder das selbe durchgekaut wird. Man verliert sich in Kleinigkeiten und Besserwissereien.
Ich empfinde das aber nicht als neu oder anders als in früheren Diskussionen.
Ich habe das im Rebecca Reusch Thread ähnlich bzw noch deutlich schlimmer wahrgenommen. Den Thread empfand ich über eine lange Zeit geradezu unterirdisch. Für mich ist der eines der negativ Beispiele für den Verlauf einiger Diskussionen hier. Es musste dort auch unfasbar viel gelöscht werden. Teilweise gefühlt im Minutentakt

__gans.ehrlich schrieb:also ich empfinde es so seit mind. 2 jahren, kann aber auch3 oder 4 jahre sein ... ich hab ein grottiges zeitgefühl.

Ich empfinde das, wie geschrieben, nicht als eine zeitliche Entwicklung.
Nach meinem Eindruck hängt das eher von den einzelnen Threads ab.
Ich bin nur un bestimmten Threads aktiv und kann natürlich nur die beurteilen.
Den Gabby Petito Thread fand ich zum Beispiel auch sehr anstrengend. Über Seiten wurden über pixelige Bilder, auf denen kaum etwas zu erkennen war, diskutiert. Über Wochen drehten sich die Diskussionen im Kreis, wie es im vielen Threads der Fall ist, wenn es nichts Neues gibt.
Ein Thread in dem ich die Diskussionen deutlich angenehmer in Erinnerung habe, ist der Faden um den sogenannten Doppelgängeronnen Mord. Obwohl das auch ein ganz furchtbarer Fall ist, lief der Thread gesittet und ohne ausufernde Löschorgien.
Natürlich gab es auch dort Löschungen, aber nicht so extrem viele, wie in manch anderen Threads und es gab nur sehr wenige rote Beiträge.

Viele von den "kleineren" Threads nehme ich auch deutlich angenehmer wahr, als die "großen" mit 1000enden von Beträgen.

Zaunkönigin schrieb:Die Diskussion hier verfolge ich seit einiger Zeit kaum noch, auch weil sich dort alles im Kreise dreht und immer und immer wieder das selbe durchgekaut wird. Man verliert sich in Kleinigkeiten und Besserwissereien.

So geht es mir auch.

Zaunkönigin schrieb:Doppelgängeronnen Mo

Ja das war ein interessanter aber auch "angenehmer" Faden.

Zaunkönigin schrieb:Gabby Petito Thread

Den hab ich v. a. als spannend in Erinnerung obwohl ich den Begriff in Bezug auf reale Kriminalfälle gar nicht mag. Aber man hatte den Eindruck als würde alles live und in Echtzeit passieren durch die überbordende Berichterstattung.
Furchtbarer Fall u. extrem tragisch.

Ich habe mal überlegt was du (+Grillage) gemeint haben könntet von wegen ihr seid überrascht davon "wie früher diskutiert wurde, was alles stehen blieb, aber qualitativ schlechter war". Und ich weiss jz was ihr wahrscheinlich gemeint habt.

Zaunkönigin schrieb:Viele von den "kleineren" Threads nehme ich auch deutlich angenehmer wahr, als die "großen" mit 1000enden von Beträgen.

Ja, da ist was dran.

Hallo zusammen
Sehr spannend, über diesen Thread mehr über die Beweggründe der Mitforisten zu erfahren.
- Ich war hier seit etwa 2020 mehrfach neu angemeldet (war jeweils aus Zeitgründen immer mal wieder ausgestiegen)
- ich interessiere mich ausschließlich für die "detektivische Seite", mögliche Indizien usw bei ungeklärten Fällen aus DE bis zur Aufklärung (nicht für die detaillierte juristische Aufarbeitung, nicht für grauenvolle Details zur Tatausführung sofern nicht relevant für die Aufklärung sowie nicht für Details zu Persönlichkeit und Leben des Täters usw)
- denn einerseits möchte ich als Frau verstehen, wo ich vorsichtig sein muss, was für den Fall, dass ich vermisst/durch einen Unbekannten ermordet werden würde, geschehen würde, was im Fall eines vermissten Angehörigen machbar wäre usw.
- mir geht es wenn ich darüber nachdenke, also einerseits um das Dazulernen und Information für mich selbst, weniger um den Austausch (wenn das Sinn macht)
- gleichzeitig wäre es tatsächlich ein Wunsch, allein durch ein paar pragmatische Beiträge hier eines Tages bei der Aufklärung eines Falls unterstützen zu können
- und etwas, wozu ich tatsächlich hier viel gelernt habe und mich immer mehr interessiert: Methoden zur Fallanalyse, statistische Wahrscheinlichkeit, philosophische/methodische Herangehensweisen an ein Problem. ZB "die naheliegendste Lösung ist tatsächlich die wahrscheinlichste" - Ockhams Rasiermesser usw.

Ziegenpetra schrieb:Dieser Thread fängt an, mich zu langweilen.

In der Tat .. Ich mache es mal wieder ein wenig interessant. :D

Private DNA-Datenbanken wie GEDmatch stellen auch ein ungewöhnliches Potenzial zur Ermittlung eines Täters dar. Dort stellen Privatleute ihre DNA zwecks Ahnenforschung zur Verfügung. Ohne deren Wissen sind sie evtl. über 100 Ecken und 5 Generationen mit einem Täter "verwandt", zB weil sie gemeinsame Ur-Ur-Ur-Großeltern haben. Auf diese Weise wurden schon einige Cold Cases gelöst.

Bei der forensischen genetischen Genealogie wird nicht nach einem DNA-Treffer zB in der CODIS-Datenbank des FBI gesucht, sondern nach sehr entfernten Verwandtschaftstreffern in privaten Ahnenforschungs-Datenbanken. Daraus werden dann Stammbäume rekonstruiert bis ein möglicher Täter eingegrenzt ist.

Ahnenforschung mittels privater Datenbanken ist ein beliebtes Hobby u.a. in den USA. Nur 2% Hobby-Ahnenforscher derselben ethnischen Gruppe können bereits ausreichen, um alle unbekannten Täter aus der Gesamtgruppe aufzuspüren.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1872497322000205

Bekanntes Beispiel ist der "Golden State Killer"-Fall in Kalifornien. Dabei spielte eine Privatperson außerhalb der Polizei eine entscheidende Rolle: Eine Hobby-Ermittlerin bzw. Hobby-Genealogin mit wissenschaftlichem Hintergrund. Nachzulesen in ihrem Buch: "I Know Who You Are: How an Amateur DNA Sleuth Unmasked the Golden State Killer and Changed Crime Fighting Forever" ..

Kielius schrieb:n aller Regel lesen Ermittler hier selbstverständlich nicht mit. Weil sie gar keine Zeit dafür haben. Sie müssen nämlich ihre Arbeit machen und Morde aufklären.

brigittsche schrieb:Trotzdem halte ich es nicht für unwahrscheilnich, dass die Ermittler so ein Forum gelegentlich nutzen.

Ich glaube da unterschätzt ihr die Ermittler im Allgemeinen. Ich gebe euch recht, in aktuellen Fällen wird dies nicht den ersten Anlaufpunkt darstellen, aber bei Cold Cases, wo es durchaus auch vorkommen kann, dass direkt Beteiligte oder zumindest Personen aus deren nahen Umfeld sich hier im Forum äußern könnten, würde ich es sogar für fahrlässig halten, nicht jede Option mit einzubeziehen.

Manche denken glaube ich auch, der Polizeidienst ist wie bei Notruf Hafenkante .. Ständig was zu tun und Action ..

Gerade bei Cold Case Fälle haben die Ermittler Zeit und sind nicht ständig unter Zeitdruck und Adrenalin.

@Kangaroo
Was verstehst du unter "Notruf Hafenkante"?

@Kielius
ist eine TV Serie ..

eigentlich offtopic ob richtige Ermittler hier mitlesen aber da habe ich im Fall Liebs/ Paderborn vom damaligen Ermittler ein interessantes Interview gesehen. Er hat ganz klar gesagt, dass er das Forum verfolgt. Ich glaube sogar um eventuell neue Ansätze zu bekommen

Ich glaube, an dem Begriff „Hobby-Ermittler“ werden sich einige stören. Der klingt irgendwie so, als würden Leute Detektiv spielen. Dabei ist das Ganze doch viel breiter.

In den Foren gibt es welche, die einfach mitdiskutieren, andere recherchieren richtig gründlich, vergleichen Quellen oder bringen sogar Wissen aus ihrem Beruf mit. Und die Schwarmintelligenz kommt manchmal auf echt gute Gedanken, auf die einer allein vielleicht gar nicht gekommen wäre.

Ich fände es deshalb gut, wenn ihr den Begriff in der Doku ein bisschen einordnet. Denn längst nicht jeder, der sich intensiv mit einem Fall beschäftigt, sieht sich als Hobby-Ermittler.
Viele wollen einfach Infos sammeln, Zusammenhänge verstehen und sich mit anderen austauschen.

Ich glaube, das würde die Community insgesamt besser treffen.

Da sieht sich keiner als Hobby Ermittler-aber ein bisschen hat man doch den Wunsch oder das Gefühl irgendwie weiterhelfen zu können, aber eben irgendwie über das drüber diskutieren
Die Schwarmintelligenz eben

Irgendwie so sehe ich das

Ollie schrieb:Und die Schwarmintelligenz kommt manchmal auf echt gute Gedanken, auf die einer allein vielleicht gar nicht gekommen wäre.

Da der Begriff hier schon mehrfach genannt wurde: Nur weil eine Vielzahl von Usern in den Diskussionen weitgehend unkoordiniert ihre Gedanken, Ideen und Meinungen zu Kriminalfällen austauscht, kann man noch lange nicht von einer "Schwarmintelligenz" sprechen.

Das wäre eine ziemliche Verklärung, wenn man zugrundelegt, was unter diesem Begriff wirklich verstanden wird.

Kollektive Intelligenz, auch Gruppenintelligenz und Schwarmintelligenz (selten: kooperative Intelligenz) genannt, ist die Hypothese zu einem emergenten Phänomen, bei dem Gruppen von Individuen durch Zusammenarbeit intelligente Entscheidungen treffen können.(...)

Quelle: Wikipedia: Kollektive Intelligenz

Ein kollektives Ergebnis oder Ziel kommt doch aus den einzelnen Diskussionen nicht heraus. Eine "Aggregation", wie es in Definitionen der "Schwarmintelligenz" üblicherweise heißt, findet also nicht statt.

Ich würde daher eher von "Digitalen Debatten", die hier geführt werden, sprechen (Debatten dürfen ergebnislos bleiben und müssen kein Ziel erreichen) oder vielleicht sogar von "Digitalem Stammtisch". Letzteres meine ich gar nicht abwertend, sondern insofern positiv, als der Zugang zu den Diskussionen niedrigschwellig ist und jeder, der des Schreibens einigermaßen mächtig ist, sich hier als User registrieren und fortan seine Gedanken oder "seinen Senf" dazugeben kann.

Kielius schrieb:Wie kommst du darauf, dass Ermittler hier mitlesen würden?

Bei mir sind es gemachte Erfahrungen.

Ich habe mich nach längerer Pause heute mal wieder hier eingeloggt.

Wie der eine oder andere weiß, schreibe ich auch überwiegend in der Krimi Rubrik mit, kenne aber beiweitem nicht alle Fälle.

Ich schätze die Krimi-Rubirk, weil die Mitforisten oft sehr gute Ideen und Ansätze mit einbringen und sich hin und wieder sogar Personen melden, welche sehr nützlich sind. Ich kann mich zum Beispiel noch an den Kriminalfall des Hobby-U-Boot-Konstrukteurs Peter Madsen erinnern, als hier ein weitere U-Boot-Konstrukteur mitschrieb und detailiertes Wissen miteinbrachte. Glaube er kannte zufällig auch Peter Madsen.

Ob Ermittler hier mitlesen? ich denke schon, meine es auch schon irgendwo gelesen zu haben.

Würde es auch als falsch erachten, wenn sie es nicht täten. Könnte mir schon vorstellen, dass der eine oder andere Input
hier aus dem Forum kam und den Ermittlern vielleicht auch schon geholfen hat. Wäre ja auch nichts verwerfliches dabei.

In diesem Sinne, einen schönen Restsonntag an alle.

Kielius schrieb:und jeder, der des Schreibens einigermaßen mächtig ist, sich hier als User registrieren und fortan seine Gedanken oder "seinen Senf" dazugeben kann.

Das ist zwar prinzipiell richtig, aber ganz so inklusiv ist weder unsere Gesellschaft, noch dieses Forum hier.

Als Neuling gilt es, sich hier zunächst einmal gegen meinungsstarke Platzhirsche durchzusetzen, und nicht selten werden hier bei schwächeren Rechtschreibern in oberlehrerhafter Art die richtigen Kasusendungen angemahnt - besonders dann, wenn jemandem der Inhalt (!) des Geschriebenen nicht passt.

Das ist sicher für manchen entmutigend.

Bis Beiträge eines Neulings mit neuartigen Ansätzen oder von der vorherrschenden Meinung abweichenden Ansätzen zumindest freundlich respektiert werden, muss man sich hier schon seine Meriten verdienen, die sich ein wenig in der Farbe spiegeln, in welcher, abhängig vom Beitragszähler, der Benutzername angezeigt wird.

Insofern ist hier vieles ähnlich wie im RL - eigentlich und prinzipiell darf jeder mitmachen, aber die feinen Unterschiede sind schon spürbar.

Wer sie nicht spürt, bekommt sie gezeigt...

sallomaeander schrieb:Das ist zwar prinzipiell richtig, aber ganz so inklusiv ist weder unsere Gesellschaft, noch dieses Forum hier.

Als Neuling gilt es, sich hier zunächst einmal gegen meinungsstarke Platzhirsche durchzusetzen, und nicht selten werden hier bei schwächeren Rechtschreibern in oberlehrerhafter Art die richtigen Kasusendungen angemahnt - besonders dann, wenn jemandem der Inhalt (!) des Geschriebenen nicht passt.

Naja das Stimmt nicht so ganz, es kommt immer darauf an, wie man sich von Anfang "verhält" hier, ob man Diskussionsfähig ist oder Beratungsresident ist.

Jeder war mal Neu hier, man muss sich halt wissen wie man auf sich aufmerksam macht, einzelne Threads, dann mal hier ein Eintrag im Gästebuch, hier mal bei einer Unterhaltung teilnehmen und schon ist man in paar Minuten "Jemand" . Aber wir müssen hier wieder zurück zum Ursprungsthema gehen.