Ermordete Millionärin, verschwundene Tagebücher: Cold Case aus Essen

LackyLuke77 schrieb:Ich denke, dass damals aufgrund der Brutalität der Tat, dem Mitnehmen der Notizbücher und den fehlenden Einbruchsspuren die erste Ermittlungsrichtung das engere Umfeld war. Aber durch das seit kurzem vorhandene DNA-Profil ist diese Theorie schwer aufrechtzuerhalten.

Vielleicht dass jemand aus dem engeren Umfeld einen Kumpel beauftragt hat - das kommt ja haeufiger vor.

LackyLuke77 schrieb:Es kann natürlich sein, dass eine Person aus ihrem nahen Umfeld einen Dritten beauftragt hat, die Tat durchzuführen. Das halte ich aber für unwahrscheinlich,

Justsaying schrieb:Vielleicht dass jemand aus dem engeren Umfeld einen Kumpel beauftragt hat - das kommt ja haeufiger vor.

Genau, der Kumpel sollte das Buch stehlen oder sogar nur durchsehen, was drin steht! Und plötzlich steht Sie im Raum! Es eskaliert, er wird im Affekt zum Mörder.

C4ISR schrieb:, der Kumpel sollte das Buch stehlen oder sogar nur durchsehen, was drin steht!

Waren die beiden Buecher nicht in der Handtasche und diese im Auto? Wo stand eigentlich das Auto und hatte man vom Haus aus Zugang zur Garage?

Und warum sollte jemand das Buch stehen wollen?
Es macht ja nur Sinn, wenn die Millionärin auch nicht mehr sprechen und handeln kann.....

Justsaying schrieb:Waren die beiden Buecher nicht in der Handtasche und diese im Auto? Wo stand eigentlich das Auto und hatte man vom Haus aus Zugang zur Garage

Irgendwie ist das nicht so sicher, wo die Handtasche war oder habe ich das falsch abgespeichert?

Es könnte auch sein, dass sich jemand über den Inhalt der Bücher informieren wollte und das, was er dort lesen konnte, ihn so wütend gemacht hat, dass er zum Mörder wurde.

LackyLuke77 schrieb:Ich denke, dass damals aufgrund der Brutalität der Tat, dem Mitnehmen der Notizbücher und den fehlenden Einbruchsspuren die erste Ermittlungsrichtung das engere Umfeld war. Aber durch das seit kurzem vorhandene DNA-Profil ist diese Theorie schwer aufrechtzuerhalten.

Da wäre wieder interessant, an welchen Stellen das unbekannte DNA-Profil zu finden war und ob sich dieses anders erklären ließe. Unter guten Bedingungen können DNA-Spuren ja auch recht lange auffindbar bleiben. Dass die unbekannten DNA-Spuren in der Presse eher nebenher erwähnt wurden, spricht vielleicht dagegen, dass diese alleine schon ein Beweis für die Tat wären.

Ich fand, dass der Film durchaus das persönliche Umfeld in den Vordergrund rückt, und die Polizei hier weiter sehr stark nach dem Täter oder einem Anstifter der Tat schauen dürfte. Mindestens einer der Erben hat nachweislich ein starkes Motiv gehabt, und Kommentare in späteren Artikeln deuten schon eher daraufhin, dass unter den Bekannten, Verwandten und Nachbarn des Mordopfers verschiedene kontroverse Infos herumgeschwirrt sind, die nicht das Licht der breiteren Öffentlichkeit erblickt haben. Daher denke ich nicht, dass die Polizei die Theorie verworfen hat.

baph schrieb:Daher denke ich nicht, dass die Polizei die Theorie verworfen hat.

Ich finde, dass in diesem Fall irgendwie alles in eine persönliche Richtung deutet. Einer der Erben hätte ein starkes Motiv, hat aber ein Alibi, wenn auch eines mMn mit Beigeschmack. Das müssen wir hier so akzeptieren.
Für mich zu viele Zufälle: genau an dem Tag, an welchem das Testament geändert werden sollte, wird sie ermordet. Der mutmaßliche Täter/Einbrecher kommt ohne ein Tatwerkzeug und macht im Verhältnis zum Vermögen wenig Beute.

ichhier schrieb:Ich finde, dass in diesem Fall irgendwie alles in eine persönliche Richtung deutet. Einer der Erben hätte ein starkes Motiv, hat aber ein Alibi, wenn auch eines mMn mit Beigeschmack. Das müssen wir hier so akzeptieren.
Für mich zu viele Zufälle: genau an dem Tag, an welchem das Testament geändert werden sollte, wird sie ermordet. Der mutmaßliche Täter/Einbrecher kommt ohne ein Tatwerkzeug und macht im Verhältnis zum Vermögen wenig Beute.

Stimme zu. Einige haben ja die Profikiller-Theorie angezweifelt, mit guten Argumenten. Und die Erben haben Alibis.
Trotzdem scheint es mir nicht unmöglich, dass einer der Erben einen "Mann fürs Grobe" suchte und fand.

Wir sind ja hier auf einem Level, wo Erben nicht aus dem kriminellen Milieu kommen und keinen Zugang zu Profikillern haben dürften. Aber möglicherweise kennen sie über ein paar Ecken dann doch jemanden, der Berufsverbrecher oder ein bekannter Schläger ist.
Der bekommt Instruktionen, unter anderem auch übers Notizbuch.
Mit Aussicht aufs Erbe kann man versprechen, dass da eine stolze Summe beschafft wird.
Der "Mann fürs Grobe" (so nenne ich ihn mal) bringt dann morgens ins Haus ein, indem er die alte Frau beim Aufsuchen der Mülltonne überrascht. Dies würde auch erklären, warum die Frau im Schlafmantel war.
Zwei alternative Gedanken:
1. Möglicherweise geht es auch erst einmal nicht um Mord, sondern nur um Einschüchterung. Dann ist es ungeplant eskaliert. Möglicherweise ging es über mehrere Stunden, was erklären würde, warum das Opfer auch noch um 11 Uhr im Schlafmantel war, was - da würde ich zustimmen - für eine Frau ihres Status und ihrer Generation eher ungewöhnlich wäre.
2. Wenn es von Anfang an um Mord geht, soll dieser wie ein Raub aussehen, damit man neben der Erben-Hypothese eben noch die zweite Hypothese (die des Einbrechers) hat.

Es kommt zur körperlichen Auseinandersetzung und schlussendlich zum Mord. Der "Mann fürs Grobe" ist nicht wirklich ein Killer und wird emotional. Er macht die Fehler, die (wie von vorherigen Kommentaren angemerkt) ein Profikiller nicht macht.

baph schrieb:Es kommt zur körperlichen Auseinandersetzung und schlussendlich zum Mord. Der "Mann fürs Grobe" ist nicht wirklich ein Killer und wird emotional. Er macht die Fehler, die (wie von vorherigen Kommentaren angemerkt) ein Profikiller nicht macht.

Er müsste noch nicht mal als „Mann fürs Grobe“ angeheuert worden sein. Es könnte am Anfang um einen Diebstahl der Notizbücher gegangen sein. Er wurde überrascht, evtl auch erkannt und die Situation eskalierte.

Ich bin der Meinung, dass sich wohl leichter jemand finden lässt, der sich auf einen Einbruch einlassen würde als einen Auftragsmörder zu finden.

Für diese Theorie würde auch sprechen, dass das Umfeld wasserdichte Alibis hat.

Allerdings spricht gegen die Theorie des „nur“ die Notizbücher beschaffen, dass das am Tag des Notartermines war. Denn würde man in den Büchern lesen, wie die Testamentsänderung aussehen soll, wäre es im Fall der Fälle sowieso schon beurkundet.

Evtl war der Notartermin aber auch nicht bekannt.

ichhier schrieb:Denn würde man in den Büchern lesen, wie die Testamentsänderung aussehen soll, wäre es im Fall der Fälle sowieso schon beurkundet.

Evtl war der Notartermin aber auch nicht bekannt.

Vermulich spielt das keine Rolle. Diese Person hätte auch nicht gewusst, was beim Notartermin gemacht wird. Von daher war die Einsichtnahme in die Notizbücher für diese Person wichtig, weil sie sonst nicht an die Infos gekommen wäre.

Wenn du weisst, was drinsteht, kannst du anders agieren. Du kannst dich bei anderen Günstlingen einschleimen, um später noch hintenrum was vom Erbe abzubekommen. Diese Notizbuchinfos waren scheinbar Gold wert.

Notizbuch einsehen - Vorsprung durch Wissen!

C4ISR schrieb:Notizbuch einsehen - Vorsprung durch Wissen!

Das sehe ich auch so, allerdings denke ich, dass eine Einsichtnahme deutlich vor dem Termin mehr Sinn gemacht hätte, um eben noch agieren zu können. So hat es nun den Anschein, als wurde nur noch reagiert, nämlich mit Mord.

Wenn man sich den xy- Beitrag angesehen hat, dann kann man eigentlich nur einen verdächtigen;-)