Mordfall JonBenét Patricia Ramsey

Rosenmontag schrieb:Sie flogen nach Atlanta um die Ex- Ehefrau von John Andrew Ramsey zu unterstützen, da sie von der Polzei befragt wurde.

Der Urlaub war schon vor JR verschwinden geplant und hatte nichts mit der Aussage zu tun. Das verreisen wurde ihnen durch die Polizei dann aber untersagt. Besuchen wollten sie ihren, bereits außer Haus lebenden, Sohn. PR blieb in der Nacht wo JR ermordet wurde ja auch länger auf um die Koffer zu packen, während er schon ins Bett ging. Als die Reise geplant wurde, lebte JR noch.

Rosenmontag schrieb:- im Keller, ganz dicht neben dem zerbrochen Fenster, stand ein blauer Koffer, der
John Andrew Ramsey gehörte. In dem Koffer befand sich eine Decke mit verkrusteter Samenflüssigkeit und ein Kinderbuch von Dr. Seus.

Diese (Samenflüßigkeit) auch mMn dem älteren Bruder zugeordnet wurde (Beleg folgt dazu im Laufe des Tages/Abends - da muss ich mich noch genau einlesen, daher bis Dato Angabe ohne Gewähr)

Rosenmontag schrieb:Wenn auf sie selbst sehr lange Gefängnisstrafen gewartet hätten, falls sie ihren Verdacht geäußert hätten, kann ich mir dies durchaus vorstellen. Ich kann mir sogar vorstellen, dass die Ramsey den Täter schützen würden, um der langen Gefängnisstrafe zu entgehen.

Du nimmst also an dass die Ramseys selbst Teil des Pädophilen-Rings waren obwohl es dafür keinerlei Beweise, Belege usw gibt? Sie wurden dessen ja nichtmal verdächtigt. Es gab dazu keine eingeleiteten Ermittlungen - und bei der Autopsie selbst fanden sich keine Samenspuren in oder an JR - "lediglich" die Beschädigung des Jungfernhäutchens konnte festgestellt werden, ebenso wie sich Holzsplitter in ihr finden ließen - vom abgebrochenen Pinsel.
Vaginal ließ sich kein vorheriger schwerer Missbrauch feststellen, was nicht ausschließt das es welchen gab. Er fand eben aber nicht penetrierend statt, durch ein männliches Glied zB (was mir schon sehr schwer fällt das so überhaupt zu beschreiben)
Sollte sie wirklich Opfer pädophilen, sexuellen Missbrauchs durch einen Pädophilenring geworden sein, so glaube ich einfach nicht das ausübende Pädophile sich da so zurück halten und sich "nur" (gott bewahre, selbst das ist grausam genug) äußerlich an dem Kind vergangen haben sollen. In diesen Kreisen geht es ganz anders ab und der Zustand der misshandelten und missbrauchten Kinder ist den Tätern ziemlich egal. Sie dienen der Lustbefriedigung und als Opfer eines Pädophilenrings hätte JR unter Garantie ganz andere andere Spuren aufgewiesen.

Zumal es wie gesagt keinerlei Belege dafüe gibt.
Wofür es aber Belege gibt ist das zumindest seelische Misshandeln ihres Bruders ihr gegenüber - Kot beschmierte Sachen usw.
Anstatt da jetzt Eventualitätsbrücken zu bauen, halte ich es für effizienter die naheliegenste Brücke zu nehmen, die bereits steht und nicht erst gebaut werden muss.

Rosenmontag schrieb:es gab 15 Schlüssel zu dem Haus der Ramsey´s die unter ihren Freunden aufgeteilt waren.

Das erklärt was? Und vorallem, wie erklärt es das Keller Fenster, welches PR erst nochmal erwähnte nachdem die Polizei ihr vortrug das ihre eigentlich erste Geschichte dazu SO definitiv nicht stattgefunden haben kann? Warum werkelte sie immer wieder an ihren Geschichten? Erst das mit dem Erpresserbrief und dann das mit dem Kellerfenster?
Und wie passt die selbst von innen gesäuberte Taschenlampe da ins Spiel? Hat der "Tatnachbar, mit einem der Schlüssel" dann die Batterien zum Mord mitgebracht und deswegen von innen die Lampe gesäubert?
Und die Ananasschüssel ebenfalls? Von der PR nichts mehr wusste und auch nicht wusste woher die Ananas kam? Die müsste der Täter dann ja mitgebracht haben, beide Kinder davon essen gelassen haben um dann das eine Kind im Keller zu töten, während das andere ins Bett geschickt wurde und JEDERZEIT bezeugen könnte, welcher Nachbar da nun zum Ananas - essen "eingeladen" hätte?

Der außenstehende Täter macht einfach keinen Sinn - die Geschichten sind dafür zur undurchdacht verwürfelt.
Sie wollten in meinen Augen alles richtig machen und jeden Verdacht von sich lenken - und machten dabei einfach zuviel. Zuviel in zuviele Richtungen.

Stattdessen sagte sie, dass der Mörder es gebracht haben muss, um JonBenets Körper hineinzustopfen. Der Koffer gehörte jedoch Johns ältestem Sohn, John Andrew, und die Dinge im Inneren waren unglaublich nervig.

Darin befanden sich eine mit Samen besetzte Decke und ein Buch von Dr. Seuss. Zu dieser Zeit war John Andrew ein kinderloser Student, viel zu alt, um Dr. Seuss zu lesen. Der Samen auf der Decke wurde jedoch durch einen DNA-Test nachgewiesen.

Hab es nun doch gleich gefunden.

https://www.mydailyselfmotivation.com/articles/crime/10-strange-little-known-facts-about-jonbenet-ramseys-family.html

Streuselchen schrieb:Du nimmst also an dass die Ramseys selbst Teil des Pädophilen-Rings waren

habe es nur als mögliche Option genannt. Eine Option warum die Ramsey´s außer sich selbst oder einen ihrer (Stief-) Söhne einen Fremdtäter durch ihre Aussagen schützen könnten.

Zum sexuellen Mißbrauch von JBR:

Mögliches vorheriges vaginales Trauma bei JBR Der Autopsiebericht beschreibt Hinweise auf ein mögliches vorheriges vaginales Trauma gemäß diesem Artikel der Daily Camera. Die Mehrheit der Experten ist zu dem Schluss gekommen, dass JBR vor der Nacht ihres Todes sexuell missbraucht worden war. andere sind anderer Meinung. Dies kann auf eine frühere Verletzung oder Infektion, ein Zeichen von Missbrauch oder gar nichts hinweisen. Einige argumentieren, "es gab keine Hinweise auf vorherigen oder anhaltenden sexuellen Missbrauch." Andere wie Cyril Wecht argumentieren, dass es Hinweise auf sexuellen Missbrauch in der Vergangenheit gab. Diese Personen glauben daher, dass der Täter wahrscheinlich entweder ein Familienmitglied oder ein enger Freund der Familie war, obwohl es Theorien über pädophile Ringe von Erwachsenen oder Teenagern gibt, die keine Kenntnis der Familie über vorherigen Missbrauch beinhalten (siehe unten).

....

Allgemeine Ergebnisse. "Laut McCann gehören zu den Untersuchungsergebnissen, die auf chronischen sexuellen Missbrauch hinweisen, die Dicke des Hymenrandes, die Unregelmäßigkeit des Hymenrandes, die Breite oder Enge der Hymenwand und die Freilegung der normalerweise bedeckten Strukturen der Vagina In seinem Bericht wurde festgestellt, dass es Hinweise auf ein vorheriges Hymenealtrauma gab, da alle diese Kriterien bei der Obduktion von JonBenet "( Bonita Papers ) festgestellt wurden .
Spezifischer Nachweis eines früheren Missbrauchs."Es gab eine dreidimensionale Verdickung von innen nach außen am unteren Hymenealrand mit einem blauen Fleck auf der Außenfläche des Hymens und einer Verengung des Hymenealrandes vom Rand des Hymens bis zu der Stelle, an der er am muskulösen Teil des Hymens anhaftet Vaginalöffnungen. Im sich verengenden Bereich schien nur sehr wenig oder gar kein Hymen vorhanden zu sein. Es gab auch eine Freilegung der Vaginalrugae, einer Struktur der Vagina, die normalerweise von einem intakten Hymen bedeckt ist. Die Hymenealöffnung maß einen Zentimeter Anormal oder ungewöhnlich für diese bestimmte Altersgruppe und ist ein weiterer Hinweis auf früheren sexuellen Missbrauch mit einer neueren Verletzung, wie durch den verletzten Bereich am unteren Hymenealrand gezeigt. Eine allgemeine Zunahme der Rötung der Gewebe des Vestibüls war offensichtlich.und kleine rote Blutflecken waren um das Perineum und die äußere Oberfläche der Genitalien sichtbar "(Bonita Papers ).

http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682477/JonBenet%20Ramsey%20Case%20Encyclopedia (Archiv-Version vom 05.07.2020)

Streuselchen schrieb:Wofür es aber Belege gibt ist das zumindest seelische Misshandeln ihres Bruders ihr gegenüber - Kot beschmierte Sachen usw.
Anstatt da jetzt Eventualitätsbrücken zu bauen, halte ich es für effizienter die naheliegenste Brücke zu nehmen, die bereits steht und nicht erst gebaut werden muss.

auch JBR hat Kotspuren in ihren Höschen hinterlassen. Beide Kinder waren auffällig und es bleibt die Frage warum die Eltern ihre Kinder nicht daraufhin haben untersuchen/behandeln lassen.

Höschenverschmutzung. Holly Smith, Leiterin des Teams für sexuellen Missbrauch in Boulder County, gab an, am 3. Tag der Untersuchung in allen Höschen von JBR Fäkalien festgestellt zu haben. 2006 erklärte sie: "Es gibt diese Dynamik von Kindern, die sexuell missbraucht wurden und sich manchmal selbst beschmutzen oder in ihre Betten urinieren, um jemanden, der sie verletzt, in Schach zu halten", erklärt Smith ... Während Smith darauf hinweist, dass es unschuldig sein könnte Erklärungen, das war die Art von Information, die Fragen aufwirft. "
911 Auflegen anrufen. Jemand hat während der Party am 23. Dezember fälschlicherweise 911 aus dem Haus des Ramsey angerufen. Einige fragen sich, ob es ein Kind gewesen sein könnte, das wegen sexuellen Missbrauchs von sich selbst, Geschwistern oder Freunden angerufen hat.

Quelle: http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682469/Evidence%20of%20Prior%20Sexual%20Abuse

Rosenmontag schrieb:Eine Option warum die Ramsey´s außer sich selbst oder einen ihrer (Stief-) Söhne einen Fremdtäter durch ihre Aussagen schützen könnten.

Naja aber die Option ist mE mangels Begründung einfach nicht gegeben. Zumal der Stiefsohn eben auch ein Alibi für die Tatzeit hatte.
Und ein Fremdtäter lässt sich mit nichts plausiblen begründen - Hinweise darauf gibt es auch nicht.

Rosenmontag schrieb:auch JBR hat Kotspuren in ihren Höschen hinterlassen. Beide Kinder waren auffällig und es bleibt die Frage warum die Eltern ihre Kinder nicht daraufhin haben untersuchen/behandeln lassen.

Von Kotspuren bei der JR weiss ich nichts, ich laß bisher nur von einem Höschen vor der Waschmaschine voller Urin. Und eben das bettnässen von beiden Kindern.
Fäkalien müssen nicht zwingend Kot sein.

Rosenmontag schrieb:Die Mehrheit der Experten ist zu dem Schluss gekommen, dass JBR vor der Nacht ihres Todes sexuell missbraucht worden war. andere sind anderer Meinung.

Nun, das ist nunmal leider nichtssagend. Die einen sagen das, die anderen das.
Eine explizite Antwort darauf wird es mMn nicht mehr geben - vaginale Verletzungen könnten auf einen Missbrauch hindeuten - sie belegen aber eben keinen Pädophilenring oder das die Ramseys ihre Tochter in solche Kreise eingereicht haben.
Sexueller Missbrauch kann auch durch BR vollführt worden sein - oder durch andere - wenn es denn welchen gab.
Aber einen Bezug zur pädophilen Kreisen ließ sich eben nie nachweisen und wurde meines Wissens nach auch nie polizeilich ermittelt. Hätte es diesbezüglich einen begründeten Verdacht gegeben hätte man sicher ganz anders ermittelt.

Rosenmontag schrieb:Einige glauben, dass es in Boulder einen pädophilen Sexring gab. Möglicherweise wurde JBR von einem Mitglied getötet, als Warnung an andere Eltern und Kindern nicht zu quatschen.

Das ist aber schon sehr weit hergeholt und es gibt auch keine Indizien, die daraufhin deuten. Ich kann mich auch nicht erinnern, daß diese Theorie jemals von der Polizei in Betracht gezogen wurde, die Diskussion darüber kam erst unter Foren Usern auf.

Rosenmontag schrieb:- im Keller, ganz dicht neben dem zerbrochen Fenster, stand ein blauer Koffer, der John Andrew Ramsey gehörte. In dem Koffer befand sich eine Decke mit verkrusteter Samenflüssigkeit und ein Kinderbuch von Dr. Seus.

Und das soll was genau belegen ? John Andrew war schon länger ausgezogen. Es gab immer wieder Gerüchte darüber, daß er "besessen" von seiner kleinen Schwester war, bei genauer Betrachtung konnte ihm aber niemals etwas nachgewiesen werden, außer daß er, als eben älterer Bruder, sich darüber freute, nochmals eine kleine Schwester bekommen zu haben. Und nur weil sich im selben Koffer auch das Buch befand, muß es deswegen keinen Zusammenhang zwischen der Decke und dem Buch geben.

Rosenmontag schrieb:- der geheime Santa Claus Besuch.

Die Geschichte eines kleinen Kindes, nicht mehr. Wieviele Kinder erzählen, daß sie Santa Claus gesehen haben, er mit ihnen sprach usw. Genauso wie sie erzählen, daß sie Einhörner gesehen haben, Elfen oä. Am 23.12. gabs ne Weihnachtsfeier im Haus der Ramseys. Da trat auch der Nachbar und Freund McReynolds auf, verkleidet als Santa Claus. Die Ramseys haben ihn später auch in ihrem Buch verdächtigt, wie auch andere Freunde. Er gab allerdings DNA und Handschriftenproben ab, wurde von der Polizei ausgeschlossen.

Rosenmontag schrieb:Sie flogen nach Atlanta um die Ex- Ehefrau von John Andrew Ramsey zu unterstützen, da sie von der Polzei befragt wurde

Dieser Trip hatte aber nichts mit dem geplanten Urlaub zu tun, den die Ramseys antreten wollten, wie auch @Streuselchen schon schrieb.

MYTHOS27 schrieb:Wie kann das denn nur sein in einer Mordermittlung? Nur zu den eigenen Bedingungen verhört zu werden?
Ich hätte das als Ermittler doch niemals mitgemacht. Bin ehrlich entsetzt darüber.

Das funktioniert auch nur, wenn die Beschuldigten sehr viel Einfluss haben und ihre Macht dementsprechend einsetzen. Die Ermittlungen wurden durch mangelnde Kooperation der Ramseys massiv behindert und verzögert. Es gab Verbindungen zwischen den Ramseys und der Staatsanwaltschaft und auch zu polizeilichen Beratern. Das alles muß für die Ermittler sehr frustrierend gewesen sein.

Auch habe ich nie verstanden, was das alles sollte. Anstatt zu kooperieren, stellten sie erstmal eine Menge Leute ein, die sich um ihre Verteidigung kümmern sollten. Dagegen ist natürlich auch nichts zu sagen, aber wenn man sich diese Liste ansieht, dann fragt man sich schon, was das alles sollte. Neben 8 (!!) Anwälten, 4 Publizisten, 3 Privatdetektiven auch noch zwei Graphologen und den ehemaligen FBI Profiler Douglas. Auch ist mir bis heute nicht klar, warum sie solch ein Medien Theater veranstaltet haben. Es wurden öffentliche Auftritte vom Medienberater geplant und auch umgesetzt, u.a. sollten Kameras eine weinende Patsy filmen, die eine Kirche verläßt. Die meisten Zuschauer hatten dafür kein Verständnis, ich im übrigen auch nicht. Was sollte das Ganze ? Warum so eine Show ?

Rosenmontag schrieb:am 23.12.96 wurde der Notruf vom Haus der Ramsey´s getätigt während einer Weihnachtsfeier.

Dieser 911 Call beschäftigt mich allerdings auch immer noch. Wer hat diesen getätigt, während im Haus eine Weihnachtsfeier stattfand ? Ist jemand an das Telefon gekommen und hat zufällig auf eine gespeicherte Notrufnummer gedrückt oä ? Allerdings wurde ja sogar ein Beamter zum Haus geschickt, um das zu überprüfen und es kam nichts dabei raus.

Photographer73 schrieb:Es wurden öffentliche Auftritte vom Medienberater geplant und auch umgesetzt, u.a. sollten Kameras eine weinende Patsy filmen, die eine Kirche verläßt. Die meisten Zuschauer hatten dafür kein Verständnis, ich im übrigen auch nicht. Was sollte das Ganze ? Warum so eine Show ?

Was ich mich frage, welches Elternteil hat für so eine Show Kraft und Nerven?
Das eigene Kind ist ermordet worden und man macht sich in erster Linie Gedanken darüber wie die Außenwelt einen wahrnimmt? Das wäre unter diesen Umständen das Letzte was mich interessieren würde.

Die Anwälte okay - sie fühlten sich evtl in die Ecke gedrängt
Die Graphologen okay - sie hatten evtl. Angst das man ihnen nicht glaubt
Die 3 Privatdetektive okay - sie vertrauten der Polizeiarbeit vllt nicht ausreichend und wollten selbst auch nicht untätig sein
Die 4 Publizisten - unverständlich
Die Kirchennummer - absolut unverständlich
Das verweigern der Mithilfe bei den polizeilichen Ermittlungen - absolut absolut unverständlich
Das diktieren der "Vernehmungsbedingungen" - so unverständlich das ich das schon frech und dreist finde... Denn spätestens ab dem Stadium ging es nicht mehr darum den Eltern zu helfen mit der Ermittlung sondern es ging um die versuchte Aufdeckung eines Kindermordes! Was da die Eltern von halten spielt im Prinzip keine Geige mehr, ermittlungsrelevant hätten trauernde Eltern beigesteuert und nicht versucht zu steuern!

Diese Arroganz ist es, beider Elternteile, die mich fuchsig macht denn sie hielten sich tatsächlich für schlauer als die ermittelnden Beamten und wollten da den Ton angeben - anstatt den Mörder ihrer Tochter zu finden. (alles nur meine persönliche Einschätzung)

Photographer73 schrieb:Und das soll was genau belegen ? John Andrew war schon länger ausgezogen.

die zerbrochene Fensterscheibe. Es ist mir nicht schlüssig, warum die Ramsey´s bei der Inszenierung des Tatortes ( um ihren minderjährigen Sohn zu schützen) den älteren in der Inszenierung belasteten?

Dass der Tatort inszeniert wurde würde ich ebenfalls vermuten. Es fällt mir aber auf, dass die Inszenierung alle Familienmitglieder belastet. Eine Inzienierung müßte aber dazu dienen zu entlasten und falsche Spuren zu setzen.

Photographer73 schrieb:Es gab Verbindungen zwischen den Ramseys und der Staatsanwaltschaft und auch zu polizeilichen Beratern. Das alles muß für die Ermittler sehr frustrierend gewesen sein.

könnte auch ein Grund gewesen sein warum der Staatsanwalt eine Anklage gegen die Ramsey´s blockte.

Photographer73 schrieb:Ist jemand an das Telefon gekommen und hat zufällig auf eine gespeicherte Notrufnummer gedrückt oä ? Allerdings wurde ja sogar ein Beamter zum Haus geschickt, um das zu überprüfen und es kam nichts dabei raus.

wahrscheinlich wurden die anwesenden Kinder vom Beamten nicht befragt.

Rosenmontag schrieb:die zerbrochene Fensterscheibe. Es ist mir nicht schlüssig, warum die Ramsey´s bei der Inszenierung des Tatortes ( um ihren minderjährigen Sohn zu schützen) den älteren in der Inszenierung belasteten?

Vielleicht weil PR in der Eile einfach vergessen hatte in den Koffer zu schauen?
Der Mord ist meiner Meinung nach nicht geplant geschehen sondern im Affekt (durch wen auch immer) und nachdem sich um den Brief gekümmert werden musste, den Anruf, das zusammentrommeln der Nachbarschaft, das akribische säubern der Taschenlampe, Kellerfenster einschlagen usw wurden einige Dinge eben einfach vergessen.
Wie zB das Wechseln der eigenen Kleidung (PR trug wie gesagt die Kleidung vom Vortag, die Ananasschüssel und evtl eben auch das Checken des Koffers)
Und warum sollte der Täter das Kellerfenster von innen nach außen einschlagen? Kam er mit einem der vergebenen Schlüssel hinein und zertrümmerte dann das Kellerfenster um da wieder "auszusteigen" (wofür es auch keine Spuren gab)?

Rosenmontag schrieb:Es fällt mir aber auf, dass die Inszenierung alle Familienmitglieder belastet. Eine Inzienierung müßte aber dazu dienen zu entlasten und falsche Spuren zu setzen.

Welche Spuren lassen denn inziniert noch auf Familienmitglieder Rückschlüsse zu, außer eben der Koffer, der kein wirkliches Indiz war, da der Stiefsohn eben ein handfestes, nachgewiesenes Alibi hatte und sowieso nicht anwesend war? Andere Spuren gabs da garnicht gegen die Ramseys, außer die sie eben in der Hektik meiner Meinung nach selbst hinterlassen hatten - mehr durch ihr sehr verdächtiges auftreten und handeln.

Rosenmontag schrieb:Dass der Tatort inszeniert wurde würde ich ebenfalls vermuten. Es fällt mir aber auf, dass die Inszenierung alle Familienmitglieder belastet. Eine Inzienierung müßte aber dazu dienen zu entlasten und falsche Spuren zu setzen.

Wenn man von einer ungeplanten Tötung durch Burke oder ein anderes Familienmitglied ausgeht, dann standen die Leute erst mal unter Schock. Als sie sich wieder gefasst hatten, mussten sie beraten, was zu tun sei. Erst nachdem sie sich darauf geeinigt hatten die Tötung zu vertuschen, konnten sie sich an die schwierige Planung und anschließend an die Umsetzung dieses Unterfangens machen. Dabei standen sie nicht nur unter Zeitdruck, sondern mussten auch bestimmte Randbedingungen wie Tatzeit, Tatort und Tötungsart als gegeben hinnehmen.

Wenn man das alles berücksichtigt ist es kein Wunder, wenn die Vertuschung nicht wirklich gelungen ist. Unter den gegebenen Umständen war das bereits eine beeindruckende Leistung.

Natürlich ist es nicht zu 100% sicher, dass es so lief. Wenn man aber von einer ungeplanten Tötung mit anschließender Vertuschung ausgeht, dann macht es absolut Sinn, dass die Vertuschung nicht perfekt gelungen ist.

falstaff schrieb:Wenn man von einer ungeplanten Tötung durch Burke oder ein anderes Familienmitglied ausgeht, dann standen die Leute erst mal unter Schock.

davon gehe ich nicht aus. JKR wurde von einem Ewachsenen bewußt ermordet. Die Garrote wurde im Keller gebaut und JBR 2x angelegt. Das erstemal wurde sie zutief angelegt.

Zugezogen wurde die Garrote nach Expertenmeinung von einem Erwachsen, der Winkel deutet darauf hin.

Streuselchen schrieb:Und warum sollte der Täter das Kellerfenster von innen nach außen einschlagen? Kam er mit einem der vergebenen Schlüssel hinein und zertrümmerte dann das Kellerfenster um da wieder "auszusteigen" (wofür es auch keine Spuren gab)?

Falls es eine Inszenierung von einem Fremdtäter gab, ist er wahrscheinlich mit einem Schlüssel ins Haus gekommen während die Ramsey´s außer Haus waren. Der Täter könnte schon in Ruhe den Mord inszeniert haben. Die Maltasche, Klebeband, Schnur bereitgelegt haben und auch den Brief schon geschrieben haben. Das Messer von Burke und den Koffer von seinem Bruder könnte er auch schon im Keller deponiert haben. Selbst die Ananas könnte ein Fremdtäter vorbereitet haben. Er kannte die Gewohnheiten.
Nach der Ermordung der Kleinen hat er das Haus durch den offenen Dienstboteneingang verlassen.

Streuselchen schrieb:Du meinst die familiären Verhältnisse wurden bisher zu wenig durchleuchtet?

Korrekt. Dynamik, das Verhalten, ist einfach auffallend merkwürdig in diese Familie. Klar jede Familie ist auf ihre Weise eigen, aber dass die eigene Tochter als Schauobjekt dient, und gefühlt im Konkurrenzkampf mit der Mutter ist, ist mehr als seltsam.
Und, so einen Fall gab es doch bisher noch nicht. Dass ein Erpresserbrief auf dem Briefpapier der Frau des Hauses geschrieben worden ist. Und dass mehrere Seiten lang. So einen fact habe ich noch nie, noch nie in einem Kriminalfall gelesen. Das ist erstmalig.

Rosenmontag schrieb:Falls es eine Inszenierung von einem Fremdtäter gab, ist er wahrscheinlich mit einem Schlüssel ins Haus gekommen während die Ramsey´s außer Haus waren.

Wie erklärst du dir in diesem Szenario den albernen Erpresserbrief?

falstaff schrieb:Wie erklärst du dir in diesem Szenario den albernen Erpresserbrief?

Es war ja inbesondere der Erpresserbrief der die Ramsey´s verdächtig gemacht hat
möglicherweise wollte der Fremdtäter mit Mr. Ramsey spielen und ihn wissen lassen wer er ist und wie er wer sich zukünftig verhalten soll und ihn daran erinnern, warum er nicht bei der Polizei plaudern kann.

Rosenmontag schrieb:Es war ja inbesondere der Erpresserbrief der die Ramsey´s verdächtig gemacht hat
möglicherweise wollte der Fremdtäter mit Mr. Ramsey spielen und ihn wissen lassen wer er ist und wie er wer sich zukünftig verhalten soll. Keine Polizei!

Naja... was soll denn das für ein Supertäter sein, dem es gelingt, völlig unbemerkt und spurenlos in ein Haus einzudringen, in Anwesenheit der 4 Bewohner das jüngste Kind umzubringen und zu verstecken ohne dass irgendjemand etwas davon mitbekommt und dann das ganze auch noch so zu drehen, dass hinterher die Eltern verdächtigt werden?

falstaff schrieb:Naja... was soll denn das für ein Supertäter sein, dem es gelingt, völlig unbemerkt und spurenlos in ein Haus einzudringen, in Anwesenheit der 4 Bewohner das jüngste Kind umzubringen und zu verstecken ohne das irgendjemand etwas davon mitbekommt und dann das ganze auch noch so zu drehen, dass die Eltern verdächtigt werden?

...steht doch im Brief, Mr. Ramsey wäre nicht der einzigeste große Fisch.
Falls es diesen Fremdtäter gibt ist der sehr clever und sadistisch auch den Ramsey ´s gegenüber, da er meinen könnte sie in der Hand zu haben und evl. sogar seinen Schweigen benötigen werden um nicht lebenslang ins Gefängnis eingesperrt zu werden.

Rosenmontag schrieb:...steht doch im Brief, Mr. Ramsey wäre nicht der einzigeste große Fisch.
Falls es diesen Fremdtäter gibt ist der sehr clever und sadistisch auch den Ramsey ´s gegenüber, da er meinen könnte sie in der Hand zu haben und evl. sogar seinen Schweigen benötigen werden um nicht lebenslang ins Gefängnis eingesperrt zu werden.

Das klingt ein bisschen zu sehr nach einem overscripteten Thriller.

Vor allem folgt es der typischen Verschwörerlogik, nach der das Fehlen von Hinweisen auf einen bestimmten Täter, gerade als Hinweis auf einen solchen Täter gewertet wird.

Und beim Erpresserbrief muss man sich in diesem Szenario dann schon entscheiden ob man den Inhalt ernst nimmt, oder ob man ihn als einen Versuch wertet, Frau Ramsey verdächtig wirken zu lassen.

Rosenmontag schrieb:Falls es eine Inszenierung von einem Fremdtäter gab, ist er wahrscheinlich mit einem Schlüssel ins Haus gekommen während die Ramsey´s außer Haus waren. Der Täter könnte schon in Ruhe den Mord inszeniert haben. Die Maltasche, Klebeband, Schnur bereitgelegt haben und auch den Brief schon geschrieben haben. Das Messer von Burke und den Koffer von seinem Bruder könnte er auch schon im Keller deponiert haben. Selbst die Ananas könnte ein Fremdtäter vorbereitet haben. Er kannte die Gewohnheiten.
Nach der Ermordung der Kleinen hat er das Haus durch den offenen Dienstboteneingang verlassen.

Die Schnur wurde nicht bereit gelegt sondern die Garrotte auch dort gebaut. Und der Täter kannte die Gewohnheiten so sehr, dass er wusste - das BR bei den Pfadfindern war und das dort auch unter anderem solche Garrottem gebaut wurden - um dann im Keller direkt neben der Leiche ebenfalls eine zu bauen, damit der Verdacht in Richtung BR gelenkt wird - das Messer hat er ebenfalls da platziert um BR verdächtig wirken zu lassen - den Koffer aber dann um den Stiefbruder verdächtig wirken zu lassen, der meeeeeilenweit weg wohnte und für die Zeit ein Alibi hatte?

Rosenmontag schrieb:Selbst die Ananas könnte ein Fremdtäter vorbereitet haben. Er kannte die Gewohnheiten.

Und dann hat er eingeplant dass die beiden Kinder diese Ananas auch wirklich essen? Und der Täter hat eingeplant das von BR Fingerabdrücke gefunden werden konnte? Nicht aber JR's, die auch definitiv welche gegessen hatte?

Rosenmontag schrieb:Es war ja inbesondere der Erpresserbrief der die Ramsey´s verdächtig gemacht hat
möglicherweise wollte der Fremdtäter mit Mr. Ramsey spielen und ihn wissen lassen wer er ist und wie er wer sich zukünftig verhalten soll und ihn daran erinnern, warum er nicht bei der Polizei plaudern kann.

Ne, es war insbesondere PR's Umgang mit dem Erpresserbrief der PR verdächtig gemacht hat. Wer liest mehrere Seiten Erpresserbrief, der noch auf der Treppe liegt, ohne ihn dabei zu berühren?
Und wenn man als Außenstehender die Tochter des Erpressten ermordet, dann ist man sich besonders sicher, dass der trauernde Vater bei der Polizei nicht mehr spricht aus Angst nicht selbst in den Knast zu müssen? Entzieht sich meiner Logik.

Rosenmontag schrieb:sogar seinen Schweigen benötigen werden um nicht lebenslang ins Gefängnis eingesperrt zu werden.

Welcher Verdacht begründet deine Annahme?

falstaff schrieb:Naja... was soll denn das für ein Supertäter sein, dem es gelingt, völlig unbemerkt und spurenlos in ein Haus einzudringen, in Anwesenheit der 4 Bewohner das jüngste Kind umzubringen und zu verstecken ohne dass irgendjemand etwas davon mitbekommt und dann das ganze auch noch so zu drehen, dass hinterher die Eltern verdächtigt werden?

Eben!
...... Und dann dennoch nicht dafür belangt werden können. Dann müsste er den Eltern ja irgendwie sogar noch zugespielt haben denn alles reichte insgesamt nie dazu aus, dass die Ramseys verurteilt wurden.

Der Mageninhalt war ein „Fruchtcocktail“. Ich vermute das sie bei ihrem Bruder Ananas „stibitzt“ hatte, von seinem Glas/Schale, sowas mag natürlich kein älterer Bruder gerne. Und es gab einem Streit.

Soweit ist alles normal, kommt in den besten Familien vor.

Am Ende ist die kleine tot. Das ist alles andere als normal. Habe das Gefühl, hier wurde vertuscht- bis zum heutigen Tage haben die Beteiligten sich nicht „verplappert“ oder sind eingeknickt, auch das ist bemerkenswert.

Streuselchen schrieb:Und der Täter kannte die Gewohnheiten so sehr, dass er wusste - das BR bei den Pfadfindern war und das dort auch unter anderem solche Garrottem gebaut wurden

glaubst Du wirklich, dass bei den Pfadfindern Garroten gebaut werden? Garrotten sind Tötungs- /Foltergeräte und in der modernen Zeit werden sie auch als Sextoy´s verwendet.

Bei den Pfadfindern könnte BR nur gelernt haben einen Knoten zu binden, so wie er bei der Garrotte vorgefunden wurde. Da die Ramsey´s Segler waren, konnten auch sie Knoten binden.

Die Grand Jury war von BR Unschuld überzeugt.

Grand Jury Action Proves Burke's Innocence

Ramseys Purportedly Aided a First Degree Murder Suspect. The jury foreman signed the following true bill for Patsy (and a parallel one for John Ramsey): COUNT VII On Or about December 25, and December 26, 1996 in Boulder CountY, Colorado, Patricia Paugh Ramsey did unlawfully, knowingly and feloniously render assistance to a person, with intent to hinder, delay and prevent the discovery, detention, apprehension, prosecution, conviction and punishment of such person for the commission of a cnme, knowing the person' being assisted has committed and was suspected of the crime of Murder in the First Degree and Child Abuse Resulting in Death.

By Law, Burke Ramsey Could Never Have Been a First Degree Murder Suspect. Some have argued that because the GJ said the Ramseys assisted in aiding someone who committed first degree murder, they couldn't have meant Burke because a 9 year old couldn't have been charged with first degree murder.

Quelle: http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682454/Burke%20Ramsey

An einen Unfall kann ich nicht glauben. Auch für mich ist die Ermordung ein sadistischer Mord ersten Grades. Daher ist für mich klar dass entweder die Ramsey´s oder ein Fremdtäter (sehr viel unwahrscheinlicher aber noch denkbar) JBR ermordet haben.

zur Ananas, die sich im Magen von JBR befunden haben soll:

Seit vielen Jahren hatte die breite Öffentlichkeit gehört, dass Ananas im Dünndarm von JBR gefunden worden war. "Laut Lin Woods Antrag in Burke Ramseys Verleumdungsfall 2016 gegen CBS" ergab eine Boulder-PD-Analyse nach der Autopsie jedoch, dass JonBenéts Dünndarm die Reste Kirschen, Trauben und Ananas enthielt - übliche Fruchtcocktail-Zutaten "( Absatz 655 ). .

Quelle: dito