Der Yogtze-Fall

HolzaugeSHK schrieb:ielleicht könnte die @Verwaltung daher einmal prüfen, ob eine Schließung dieses Threads sinnvoll wäre. Ich denke, das wäre durchaus im Interesse vieler mitdiskutierender und mitlesender User hier.

Ich denke auch.
Nach den Forenregeln gehört der Fall hier geschlossen, da der Fall gelöst ist und kein Fremdverschulden nachgewiesen konnte.
Man kann ja unter Verschwörungstheorien ein neues Thema aufmachen.

Histokrat schrieb:Und genau das ist eben nicht der Fall! Die Verletzungsmuster und die Spuren an Stolls Körper passen nicht zum rekonstruierten Unfallgeschehen.

Woher willst Du denn das wissen?
Bitte um Quellenangabe.
Es gibt zwei (!) kriminaltechnische Untersuchungen, die das Gegenteil zum Ergebnis haben.

schluesselbund schrieb:Dass die vier Männer und Stoll im Golf sassen als dieser von der Fahrbahn abkam ist höchst unwahrscheinlich. Stoll sagt dazu: Es waren vier.

Wer je geglaubt haben soll, das da 5 Personen plus Kindersitz im Golf gesessen haben sollen, kann n ur naiv gedacht haben.
Nach der Bekanntgabe der Kollisionsgeschwindigkeit ist hoffentlich dem letzten klar, das keine 5 Leute im Wagen gesessen haben können

schluesselbund schrieb:a spricht Stoll den Ort an, an welchem er nackt überfahren wurde.

Stoll sprach überhaupt keinen Ort an.

Falls doch, bitte ich um verifizierbarte Quelle

Slaterator schrieb:Dir scheint da etwas nicht klar zu sein. Es gibt nur ein einziges Obduktionsergebnis aus 1984.

Ehrlich ?
Was willst Du und denn jetzt für einen Bären aufbinden ?
Als komplett Unwissender

Slaterator schrieb:Also laut Google wurde der Golf 1 ab Erscheinen 1974 vor allem in den Basismodellen mit ESG also Sicherheitsglas ausgeliefert. Erst ab 1982 war das Verbundglas serienmäßig an Bord. Der Unfall war 1984. Wir kennen das Baujahr nicht.

Der Golf war Bj. 78 und hatte bereits die dicken Plastikstoßstangen, aber noch die kleinen Rückleuchten. Wie man sieht, ist es ein Golf mit ganz einfacher Ausstattung, so dass eine Verbundglasscheibe weniger wahrscheinlich ist.

Die beim Glasbruch entstehenden unendlich vielen kleinen Krümel kommen in Fotos kaum sichtbar heraus.

Nightrider64 schrieb:

HolzaugeSHK schrieb:ielleicht könnte die @Verwaltung daher einmal prüfen, ob eine Schließung dieses Threads sinnvoll wäre. Ich denke, das wäre durchaus im Interesse vieler mitdiskutierender und mitlesender User hier.

Ich denke auch.
Nach den Forenregeln gehört der Fall hier geschlossen, da der Fall gelöst ist und kein Fremdverschulden nachgewiesen konnte.
Man kann ja unter Verschwörungstheorien ein neues Thema aufmachen.

Da bin ich übrigens eurer werten Meinung und habe in einem meiner vorherigen Beiträge ja auch schon für eine Schließung plädiert. Die -meiner Ansicht nach- berechtigten Zweifel an den Fallabschließenden Gutachten wurden ja vorgebracht. Ändern wird das aber nichts an der Tatsache, dass der Fall abgeschlossen ist und ein Endergebnis feststeht. Eine Neuaufnahme wird weder von uns noch anderen Personen ohne das plötzliche auftauchen eines Geständnisses oder etwas vergleichbares erreicht werden, was nach so vielen Jahrzehnten und inzwischen Verstorbenen Personen aus dem Umfeld nicht mehr zu erwarten ist. Also müßig darüber zu diskutieren.

Ob es sich bei dem Abschluss des Verfahrens dabei um ein rechtskräftiges Urteil gegen einen Täter handelt oder ob es eingestellt wird, weil laut Meinung der Staatsanwaltschaft kein Verbrechen vorliegt, ist mMn im Endeffekt völlig irrelevant. Also ja, ich denke das der Fall lt. Forenregeln geschlossen werden sollte, da er offiziell kein Verbrechen mehr und geklärt ist.

Nightrider64 schrieb:Ehrlich ?
Was willst Du und denn jetzt für einen Bären aufbinden ?
Als komplett Unwissender

Ich verstehe deine Antwort nicht. Ist aber auch irrelevant. Tut alles eh nichts mehr zur Sache. Der Fall ist erledigt.

Deshalb bin ich jetzt raus.