Mordfall Tristan

mindman schrieb:Was die beiden im Podcast sagen, ist etwas anderes: Sie haben nach eigenen Angaben herausgefunden, was der Öffentlichkeit so nie mitgeteilt wurde,

Und dann fühlen sie sich berufen, anonym die Identität des Anrufers in die Öffentlichkeit zu posaunen? Das wäre Sache der Polizei. Und anonym was behaupten kann jeder. Was nicht heißt, dass es falsch sein muss - aber halt auch nicht gesichert.

Troelstra schrieb:darüber hinaus ist ja auch völlig unklar wo, wie oder wann diese Erklärungen abgegeben worden sein sollen. Wenn dann noch darauf verwiesen wird, dass jemand ihnen gesagt habe er sei bereit so etwas zu unterschreiben, könnte man genauso gut auch ein "ganz großes Indianerehrenwort" dranhängen, irgendwann wird es über Skepsis hinaus auch aktiv lächerlich.

Hinzu kommen noch ein paar auffällige sprachliche Eigenheiten wie z.B. die Verwendung des Wortes "Aktenzeichen", wenn eindeutig Inhalte aus einer Akte gemeint sind ("wir haben ein teilweises Aktenzeichen

Das kommt dazu - und da fragt man sich mal wieder - keine Nachfragen des Moderators?

mindman schrieb:Ich habe es in meinem vorherigen Post gerade versucht zu erklären.

Ja, aber nicht das wie. Und darauf kommt es an.

Ich fasse es noch mal zusammen: Nach meinem Verständnis haben die sich die Aufnahme genommen und sie bearbeitet (Geschwindigkeit verändert) und dann sind sie losgezogen und haben ihren "Zeugen" diese veränderte Aufnahme vorgespielt. Und, oh Wunder, die Zeugen haben dann anhand der veränderten Aufnahme jemanden erkannt.

So und nun noch mal, für alle: Sollte dem so gewesen sein (und da ist es eben möglich, dass ich das falsch verstanden habe, weil es so dermaßen blöd wäre dass ich mir nicht vorstellen kann, dass das jemand glaubt) dann beruht diese bahnbrechende Erkenntnis einzig und alleine auf dem Vorspielen einer veränderten Aufnahme. Also etwas, das letztlich nichts anderes ist als ein Fake und nichts mehr mit der echten Stimme des Anrufers zu tun hat.

@abberline
Jetzt verstehe ich nicht was du meinst???

Sie posaunen den Namen doch überhaupt nicht raus. Der Name wurde doch vom Anrufer damals selber getätigt und der Anruf selber konnte damals öffentlich unter einer Hotline angehört werden.

Sie haben doch gar keinen anderen Namen genannt.

Dieser Podcast enthält so viele Informationen, das man ihn sich wirklich ein paar mal anhören muss, um alles gesagte genau zu verstehen.

Aber er ist einfach ziemlich interessant…

@brigittsche
Es ist ja auch alleine deshalb schon absurd, weil der Podcast im Endergebnis ja jemand ganz anderen als Täter in den Fokus rückt. Warum diese Effekthascherei dann sein muss, die den Onkel öffentlich als angeblichen Anrufer "outet", keine Ahnung...

mindman schrieb:Sie posaunen den Namen doch überhaupt nicht raus. Der Name wurde doch vom Anrufer damals selber getätigt und der Anruf selber konnte damals öffentlich unter einer Hotline angehört werden.

Klar sagen sie, wer sich ihrer Ansicht nach hinter dem Anrufer verbirgt und wo derjenige wohnt.
Den Herrn Meier kennt man vom Anruf, ob der Name echt ist, weiss der Wind.
Da bin ich bei @brigittsche
Im Podcast wird anonym ganz viel behauptet. Nicht mehr, nicht weniger. Vieles kann sein, nichts muss sein.

@brigittsche
Also die Polizei hat herausgefunden wer der Anrufer ist und das schon vor vielen Jahren . Sie haben aber nie öffentlich bekannt gegeben wer der Anrufer war, weil sie ihm nichts nachweisen konnten und er deswegen nicht mehr relevant war.

Die beiden haben jetzt in dem Podcast nur bekannt gegeben, wer der Anrufer wirklich gewesen ist und darauf hingewiesen, das es vielleicht wichtig ist , diese Information zu erfahren, um zu sehen in welchem Verhältnis der Anrufer zu Tristan steht.

Die Original Aufnahme war in der normalen Schnelligkeit, also jeder konnte damals die Original Stimme des Anrufers hören. Das war für jeden zugänglich in der Hoffnung ihn zu identifizieren. Die spätere Aufnahme, die man jetzt immer noch hören kann wurde verlangsamt und Teile herausgeschnitten.

Die zwei haben dann aber anhand der Originalaufnahme und eigener Recherchen herausgefunden wer er wirklich ist…

mindman schrieb:Also die Polizei hat herausgefunden wer der Anrufer ist und das schon vor vielen Jahren . Sie haben aber nie öffentlich bekannt gegeben wer der Anrufer war, weil sie ihm nichts nachweisen konnten und er deswegen nicht mehr relevant war.

Hast Du da eine Quelle?

mindman schrieb:Die zwei haben dann aber anhand der Originalaufnahme und eigener Recherchen herausgefunden wer er wirklich ist…

Eben, das ist der Punkt. Wenn das so herum war, dann ist das ein ganz anderer Fall.

Aber eben nicht, wenn es so gewesen wäre, wie ich es verstanden habe.

@abberline
Ja müsste ich raussuchen, aber das wurde doch damals schon bekanntgegeben. Dazu müsste ich jetzt nochmal alte Zeitungsberichte durchforsten. Kann etwas dauern, aber ich suche mal…

Im offiziellen Aktenzeichen XY Podcast von 2023 mit Rudi Cerne inkl Interviews mit den Ermittlern wird bei ca Minute 23 gesagt, dass bis heute (2023) nicht ermittelt werden konnte, wer der Anrufer war.
Zb hier
https://www.podcast.de/episode/690536385/14-tod-im-tunnel
Ist auch bei Spotify
https://open.spotify.com/episode/6kGBFCgkp0HGYD5XHv9yiL?si=MvJquTNGSwChRkN_RUjwhg&t=1356

@abberline
Ab Seite 1011 wird hier z.B auch auf den Anrufer eingegangen .

Hier ist ein Video dazu, in dem Herr Fey zumindest sagt, das sie dem Anrufer keine Bedeutung beimessen…Glaube ab Min 17 ungefähr .

Wer hat Tristan Brübach ermordet? | maintower kriminalreport extra | hr | 2018

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das ist aber noch nicht das ,was ich eigentlich suche. Nach so vielen Jahren und so vielen Berichten , hab ich es jetzt leider nicht genau vor Augen , wie ich es so schnell finden kann. Ich bleibe dran…

@mindman
Keine Bedeutung heißt nur, dass man vermutlich von einem Trittbrettfahrer ausgeht - und es nach über 20 Jahren auch nicht mehr weiterhilft. 2023 war er lt Podcast (in dem auch Herr Fey interviewt wird) zumindest nicht identifiziert. Also müsste diese Identifizierung danach (ab Frühjahr/Sommer 2023) stattgefunden haben.

@abberline
@mindman


Wie bereits erwähnt war der Anrufer noch 2023 unbekannt. Etwas anderes ist es ob die Kripo davon ausgeht, ob dies der Täter ist. Ich denke auch wenn davon ausgegangen wird es ist nicht der Täter, hat die Kripo sicher ein Interesse daran die Identität herauszufinden, alleine um die Spur zu schließen.

@mindman
@1988
Ist das das Bild aus dem alten TV Bericht, in dem man kurz sehen bzw lesen kann, dass ein Herr xxx (Name sichtbar) zum Telefonanruf befragt wird? Mehr kann zumindest ich da nicht erkennen.
Und "kryptische Infos auf TikTok" klingt nicht wirklich nach seriösem Stil.

Seltsame Geschichte, das mit dem Anrufer. Müsste aber doch leicht zu überprüfen sein von der Polizei. Wenn der Onkel wirklich noch da wohnt, kann man ihn ja befragen und seine Stimme abgleichen. Nach so langer Zeit hat er ja keine Strafe zu befürchten, wenn er nicht der Täter ist. Also könnte er es ja zugeben, falls er den Anruf im Suff oder weiß ich was gemacht hat. Oder die Polizei weiß das eh schon. Aber warum heißt es dann, der Anrufer sei unbekannt?
Ich hoffe echt, dass dieser Podcast nicht einfach so stehen bleibt.

FritzPhantom schrieb:Seltsame Geschichte, das mit dem Anrufer. Müsste aber doch leicht zu überprüfen sein von der Polizei. Wenn der Onkel wirklich noch da wohnt, kann man ihn ja befragen und seine Stimme abgleichen. Nach so langer Zeit hat er ja keine Strafe zu befürchten, wenn er nicht der Täter ist. Also könnte er es ja zugeben, falls er den Anruf im Suff oder weiß ich was gemacht hat. Oder die Polizei weiß das eh schon. Aber warum heißt es dann, der Anrufer sei unbekannt?
Ich hoffe echt, dass dieser Podcast nicht einfach so stehen bleibt.

Wenn man der Theorie im Podcast folgt und der leibliche Vater von B. der Verursacher dieser Tat ist, dann könnte er vielleicht vom Onkel von Tristan "Insider-Infos" abgezapft haben. Vielleicht hat er diese Tat schon lange geplant.

Sollte er tatsächlich diesen Anruf getätigt haben, wirkt es auf mich eher wie eine Art Selbstbestrafung oder das er starke Schuldgefüle hat und unter Alkoholeinfluss deshalb zum Hörer gegriffen hat.

Das er sich als "Mörder" von Tristan sieht, weil er vielleicht unbewusst dem Täter geholfen hat, die Tat an Tristan zu ermöglichen.
Aber es ist nur eine Vermutung von mir, aber würde diesen Anruf vielleicht erklären.

Frage in die Runde: würdet ihr Muskelfleisch erkennen?

Ehrlich gesagt, ich glaube ich nicht unbedingt, schon gar nicht als Jugendlicher. Aber der beste Freund soll das mit einem Blick erkannt haben?

brigittsche schrieb:Ich fasse es noch mal zusammen: Nach meinem Verständnis haben die sich die Aufnahme genommen und sie bearbeitet (Geschwindigkeit verändert) und dann sind sie losgezogen und haben ihren "Zeugen" diese veränderte Aufnahme vorgespielt. Und, oh Wunder, die Zeugen haben dann anhand der veränderten Aufnahme jemanden erkannt.

Das habe ich ehrlich gesagt im podcast nicht so gehört. Es wird gesagt, dass die Aufnahme des Anrufs bei XY verlangsamt abgespielt wurde. Später sei im Hessischen Rundfunk die Aufnahme in normaler Geschwindigkeit abgespielt worden. Danach wird gesagt die beiden hätten herausgefunden wer der Anrufer sei. Wie sie das herausgefunden haben wird nicht gesagt. Oder habe ich das überhört?

Also sorry- ich messe dem Potcast nicht sehr viel Wahrheitsgehalt zu. Mir stellt sich vor Allem die Frage- woher wollen die das alles wissen...

vorsichtfalle schrieb:Es wird gesagt, dass die Aufnahme des Anrufs bei XY verlangsamt abgespielt wurde.

Ja, das habe ich auch so verstanden, wobei ich mich frage, was das denn soll: Wenn man jemanden anhand der Stimme identifizieren will, darf man das doch nicht zu langsam abspielen, weil sich die Stimme dadurch verändert.

Nur kam nach meinem Verständnis dann noch hinzu, dass die beiden die Stimme dann wiederum schneller abgespielt und das dann den Leuten vorgeführt haben. Dass die Stimme im HR mit normaler Geschwindigkeit abgespielt worden sein soll, habe ich so nicht mitbekommen.

Mal abgesehen davon, dass es Quatsch wäre, bei Aktenzeichen XY die Stimme zu langsam abzuspielen - woher wollen die beiden dann wissen, welche Geschwindigkeit richtig ist? Das wäre dann ja doch "wir verändern es mal so lange bis es jemand erkennt".

Aber wie gesagt: Da mehrere User es anders wahrgenommen haben, will ich darauf nicht beharren. Ich habe leider gerade keine Möglichkeit den Podcast noch mal anzuhören und es zu überprüfen.