Mordfall Tristan

1988 schrieb:Sollte er tatsächlich diesen Anruf getätigt haben, wirkt es auf mich eher wie eine Art Selbstbestrafung oder das er starke Schuldgefüle hat und unter Alkoholeinfluss deshalb zum Hörer gegriffen hat.

Das er sich als "Mörder" von Tristan sieht, weil er vielleicht unbewusst dem Täter geholfen hat, die Tat an Tristan zu ermöglichen.
Aber es ist nur eine Vermutung von mir, aber würde diesen Anruf vielleicht erklären.

Ja, so etwas kann ich mir auch vorstellen. Wenn es eindeutig erwiesen wäre, dass der Anrufer der Onkel war und er als Täter ausgeschlossen wäre, fällt für mich das Anruf- Motiv Trittbrettfahrer raus. Man weiß nun nicht, wie die Beziehung von Tristan zu seinem Onkel war. Ob dieser stark trauerte und deshalb Schuldgefühle irgendeiner Art hatte. Immerhin war er als Obdachloser auch am Bahnhof unterwegs. Sehr wahrscheinlich also, dass er Tristan dort regelmäßig sah. Vielleicht dachte er, er hätte ihn beschützen müssen oder so.
Ich hoffe jedenfalls, dass er nochmal befragt wird. Immerhin lebt er noch und sogar in der ehemaligen Wohnung. Vielleicht heißt das, dass er sich gefangen hat und heute klarer denkt und aussagen kann, was er so beobachtet hat.

Weiss jemand ad hoc, wieviel später nach der Tat der Anruf bei der Polizei eingegangen ist?

@Pusteblume82
Dazu gibt's hier zb die folgende Info

anonymous91 schrieb am 04.01.2022:

InspectorGa schrieb am 03.01.2022:.

Im Hinblick auf den ominösen Anrufer finde ich es ebenfalls wichtig, genau diesen Punkt zu unterstreichen. Es ist nämlich richtig, dass der Anruf erst bei der Polizei einging, nachdem die Beerdigung publik gemacht wurde:

- Tristan wurde am 26. März ermordet und am 06. April 1998 beerdigt
- veröffentlicht wurde diese Info am 07. April 1998 in der Frankfurter Rundschau, also einen Tag nach der Beerdigung
- der 07. April war dann genau der Tag, an dem der ominöse Anruf bei der Polizei einging

Frage in die Runde: in den alten Berichten wird der beste Freund Marcel genannt. Dazu kommt der Name Boris als Name für den Besten Freund. Ist Marcel = Boris oder sind das zwei Personen?

abberline schrieb:Dazu gibt's hier zb die folgende Info

anonymous91 schrieb am 04.01.2022:- veröffentlicht wurde diese Info am 07. April 1998 in der Frankfurter Rundschau, also einen Tag nach der Beerdigung

Ich glaube, da hat sich ein Fehler eingeschlichen, finde hier folgendes:
Beitrag von Menetekel (Seite 512)

Fett von mir:

Menetekel schrieb am 27.05.2016:Quelle:Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16.09.1998, Nr. 215, S. 47


Tristans Mörder am Telefon?

Anrufer bezichtigt sich selbst / Stimme unter 0 11 66 abrufbar

ler. FRANKFURT. Fast ein halbes Jahr nach dem Tod des Frankfurter Schülers Tristan Brübach (Foto) haben Polizei und Staatsanwaltschaft gestern eine Tonbandaufzeichnung mit der Stimme eines Mannes veröffentlicht, der behauptet, er sei der Mörder des Dreizehnjährigen. Seit gestern können mehrere zusammengeschnittene Sätze des Unbekannten, der sich Dirk Meier nennt, bundesweit unter der Telefonnummer 0 11 66 abgehört werden. Ob der Mann tatsächlich etwas mit dem Mord an dem Jungen zu tun habe, sei ungewiß, sagte Polizeisprecher Peter Borchardt. "Es ist sicherlich nicht die Top-Spur", räumte er ein. Die Ermittler wollten bei ihren Bemühungen, den brutalen Mord aufzuklären, aber nichts unversucht lassen. "Letztendlich können wir nicht ausschließen, daß es sich um den Täter handelt", sagte Borchardt.

Man hatte schon nicht öffentlich ermittelt, kam aber nicht weiter, deshalb dann die Veröffentlichung der Tonspur.

Menetekel schrieb am 27.05.2016:Der mysteriöse Anrufer hatte sich nach Darstellung von Borchardt schon am 7. April, dem Tag nach der Beerdigung des Jungen, über die Notrufnummer 110 bei der Polizei gemeldet und sich des Mordes bezichtigt.

Der Anruf war demnach am 07. April 1998, die Veröffentlichung der Aufnahme erst am 15. September 1998.

Ergänzung: War 2013 wohl schon ein Archiv-Artikel.

Siehe Beitrag von Ayo (Seite 125)

@sooma
Danke.
Da wurde der Anruf veröffentlicht, aber wann der Anruf einging, wird vermutlich schon vorher gewesen sein.

Einen Tag nach der Beerdigung des Jungen hatte sich ein bislang unbekannter Mann am 7. April 1998 telefonisch bei der Polizei gemeldet und behauptet, er sei Tristans Mörder – er stehe am Höchster Bahnhof und wolle abgeholt und festgenommen werden. Als die Polizisten dort eintrafen, war er verschwunden. Ab September 1998 konnte die Stimme des Anrufers vorübergehend bundesweit unter der Telefonnummer 0 11 66 abgehört werden.[9] Bis heute konnte der Anrufer nicht ermittelt werden.

Quelle: Wikipedia: Mordfall Tristan

abberline schrieb:Da wurde der Anruf veröffentlicht, aber wann der Anruf einging, wird vermutlich schon vorher gewesen sein.

Steht doch da in den Zitaten: am 07.04.98 ;)

FritzPhantom schrieb:Man weiß nun nicht, wie die Beziehung von Tristan zu seinem Onkel war. Ob dieser stark trauerte und deshalb Schuldgefühle irgendeiner Art hatte. Immerhin war er als Obdachloser auch am Bahnhof unterwegs. Sehr wahrscheinlich also, dass er Tristan dort regelmäßig sah. Vielleicht dachte er, er hätte ihn beschützen müssen oder so.

Und deshalb ruft er bei der Polizei an und behauptet, er wäre der Mörder? Mag ja sein, dass er Schuldgefühle hatte, aber dass er dafür dann bei der Polizei anruft und sagt, er wäre der Mörder man solle ihn abholen - naja, dafür müsste er mental schon ziemlich schräg drauf sein. Was nattürlich auch nicht ausgeschlossen ist.

Aber dann hat man ewig und drei Tage die Stimme nicht erkannt, obwohl der Onkel doch zum Umfeld Tristans gehört hat und die Stimme unter Garantie auch den anderen Verwandten und Freuden vorgespielt wurde?

Das halte ich nun aber doch für eine sehr an den Haaren herbeigezogene Geschichte, nur damit man blos irgendwie die Erzählung aus dem Podcast retten kann.

@brigittsche
Vieles aus dem Podcast ist halt auch so zu finden - die Sache mit den Hämatomen im Buch von Frau Malak, ein Klarname im Bezug auf eine Befragung zum Thema Anrufer in einer kurzen Sequenz auf einer Akte in einem TV Bericht, die Sache mit dem Verkehrsunfall und dem "traumatischen Erlebnis" aus der Presse, ohne dass der Name konkret erwähnt wird, das Gerücht vom Zopfmann aus dem Umfeld geisterte vor x Jahren mal hier rum

Ganz interessant- hier ist der Zopftyp dunkelblond - auf dem Phantombild ist das doch eher hell?

FrauMatura schrieb am 26.05.2016:2. April:
Die Tür-zu-Tür-Befragung der Ermittler führt am 2. April 1998 zu der Aussage zweier Anwaltsgehilfinnen, die bezeugen, es habe sich kurz nach der Tat ein junger, nervöser Mann bei ihnen gemeldet, der – sinngemäß – gesagt hat: „Ich habe Mist gebaut; ich brauche einen Anwalt“. Die beiden Frauen schicken den Mann zu einem Strafverteidiger, bei dem er nie ankommt. Beschreibung des Mannes: 20 bis 30 Jahre alt; ungefähr 1,75 Meter groß; langes, dunkelblondes Haar, das zu einem Zopf gebunden war; auffällige vertikale Veränderung an der Oberlippe. Er sprach ohne auffälligen Akzent oder Dialekt. (Quelle: SPON 1)

FrauMatura schrieb am 26.05.2016:SPON 1 = Spiegel online, 28.3.2008

Was die Häufigkeit des Abhängens an Bhf angeht und wer da so rumflitzte, ist das auch kein Geheimnis:

anonymous91 schrieb am 03.01.2021:Dazu würde ich gerne folgendes zitieren und hoffe, dass das kein Problem darstellt:
11. April: (...) Der am 26. März ermordete Schüler war nach Auffassung der Ermittler keineswegs das unauffällige Kind, wie es zunächst den Anschein hatte. Der nach dem tragischen Tod seiner Mutter beim berufstätigen Vater lebende Junge hatte nach Auskunft zahlreicher Zeugen große Freiräume. Einen erheblichen Teil des Tages habe Tristan auf der Straße ohne väterliche Kontrolle verbracht. Wörtlich heißt es im Polizeibericht über Tristan: ‚Hinweisgeber aus seinem Umfeld bezeichnen seinen Lebensstil als ,street life’ unter Hinweis auf sich daraus ergebende Gefahren eines von elterlicher Kontrolle weitgehend unberührten 13jährigen Jungen.’“ (FNP, 11.4.1998)
22. April: „Die Nachforschungen konzentrieren sich mittlerweile auf die Szene am Höchster Bahnhof, zu der Obdachlose, Drogenkonsumenten und Homosexuelle gehören. In diesem Milieu soll sich Tristan gelegentlich aufgehalten haben.“ (FR, 22.4.1998)

Interessant wäre, woher die angegebene Info bezügl des Taxifahrers samt angeblichen fast Zusammenstoß mit B stammt und woher die Infos mit dem Rucksack, denn dann hätten die Ermittler ja von Anfang an gewusst, dass der Täter den Rucksack hätte.
Und hatte die angegebene Person ein Auto oder musste sie ohne vom Tatort fliehen?
All das hätte man ja dann schnell rausgefunden ?
Die Pizza Geschichte ist geschenkt - das ist unerheblich

abberline schrieb:Sache mit dem Verkehrsunfall und dem "traumatischen Erlebnis" aus der Presse

Hast du da einen link? Ich habe nämlich erfolglos versucht das zu ergoogeln....


In den sozialen Netzwerken äußern die Beteiligten sich übrigens auch in Diskussionen zum Podcast und das aus meiner Sicht auch nicht sehr seriös. Mit der Frage konfrontiert warum die Polizei denn immer noch nach dem Anrufer suchen, kommt etwas von Fragen warum die Polizei den Namen zurückhalte.
Insgesamt wird auch mit Framing gearbeitet. Da ist der Anrufer nicht verlangsamt abgespielt worden, sondern "verfremdet ".

Sorry, aber bei so was schwillt mir der Kamm. Hier geht es um einen der schlimmsten Morde und man hat den Eindruck dem Podcast geht es nur um Effekthascherei.

vorsichtfalle schrieb:

abberline schrieb:Sache mit dem Verkehrsunfall und dem "traumatischen Erlebnis" aus der Presse

Hast du da einen link? Ich habe nämlich erfolglos versucht das zu ergoogeln....

Guck mal hier: https://www.wetterauer-zeitung.de/wetterau/buedingen-ort848697/nach-ehepaar-wetterauer-unfallfahrer-verurteilt-11969137.html

vorsichtfalle schrieb:Hast du da einen link? Ich habe nämlich erfolglos versucht das zu ergoogeln....

Nee, die Info mit dem Taxi kenn ich auch nur aus dem Podcast und das ist halt nur so "kann sein", aber ohne Angabe von Quellen halt auch erst einmal nur eine Behauptung. Das erste Phantombild existiert, das kann man ja auch hier im Thread finden, aber es wurde nicht gesagt, wer das ist etc
Der andere Unfall stand in der Zeitung
Zumindest wäre zur Tatzeit ja eine Menge los gewesen am Tatort - erst kommt der Junge aus dem Gebüsch und rennt fast in ein Taxi, dann der Zopftyp, der wiederum von einer Zeugin gesehen wird - dann die Kinder am Tunnel, die eine Gestalt im Tunnel sahen...und färbte sich der angebliche Täter die Haare mal schwarz und mal blond? Müsste das Umfeld doch auch wissen. Und hatte der zu der Zeit was an der Lippe? Oder ein Auto?Das müssten doch dann alle wissen

abberline schrieb:Vieles aus dem Podcast ist halt auch so zu finden

Das mag ja durchaus sein, aber es ist nun gerade kein Beweis, dass die sonstigen Behauptungen, u. A. die Geschichte mit dem Onkel als Anrufer um die es gerade geht, stimmen.

Ich kann auch längst bekannte Dinge die ich in der Zeitung gelesen habe erzählen und dann eine wilde Geschichte hinterherschieben, die ich mir ausgedacht habe. Dann bleiben die längst bekannten Dinge längst bekannte Dinge und die wilde Geschichte bleibt eine unbelegte wilde Geschichte.

Und gerade die Behauptung, die Stimme des Anrufers sei irgendwann einmal verlangsamt abgespielt worden, ist und bleibt unlogisch: Ich will eine Stimme durch die Öffentlichkeit identifizieren lassen und spiele sie deshalb irgendwo ab. Und gleichzeitig verändere ich sie.

Obwohl ich ja eigentlich will, dass sie erkannt wird. Was soll denn das?

Natürlich kann niemand von uns beweisen, wie es wirklich war. Aber man sollte doch mal überlegen, ob das, was da erzählt wird, in sich logisch ist.

Und zumindest diese Geschichte ist in sich, so wie sie erzähl wird, nicht logisch.

@Alray81
Danke - war mein Fehler - zum Taxi Zusammenstoß hab ich nix gefunden

@brigittsche
Da bin ich bei Dir. War es beim Anruf nicht so, dass zuerst nur Auszüge veröffentlicht wurden und später dann der ganze Anruf? Verfremdet macht wirklich keinen Sinn und dazu find ich auch nix offizielles

abberline schrieb:War es beim Anruf nicht so, dass zuerst nur Auszüge veröffentlicht wurden und später dann der ganze Anruf?

So erinnere ich mich auch. Aber Verfremden macht halt keinen Sinn, egal ob man nur Teile veröffentlicht oder das Ganze.

Daher glaube ich diesen Teil des Podcasts nicht. Und es lässt mich zweifeln, ob auch die anderen "sensationellen" Neuigkeiten, die dort präsentiert werden, so ganz astrein sind.

@brigittsche
Die Stimme klang "verwaschen", aber von verfremdet steht da nix. Wäre ja auch Blödsinn, denn es ging ja um die Stimme und weniger um den Inhalt, den hätte man auch verlesen können

Ein Unbekannter hatte sich nach dem Mord an dem Frankfurter Schüler Tristan 1998 telefonisch mit verwaschener Stimme und leicht hessischem Zungenschlag als Täter bei der Polizei gemeldet, die den Anruf aufzeichnete. Ob es tatsächlich Tristans Mörder oder ein Trittbrettfahrer war, ist bis heute ungeklärt.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/mehr-als-20-neue-hinweise-auf-mordserie-nach-xy-sendung-14277677.html

abberline schrieb:Wäre ja auch Blödsinn, denn es ging ja um die Stimme und weniger um den Inhalt, den hätte man auch verlesen können

Eben. Denn der Inhalt war ja insofern zweitrangig, weil der ja erst wirklich überprüft werden konnte, wenn man den Anrufer identifiziert hat. Anrufen und irgendwas erzählen kann ja theoretisch jeder. Aber konkret nachweisen, ob das stimmt, kann man erst, wenn man die Person hat und überprüfen kann.

@abberline
@brigittsche
Das verfremdet kommt aus dem Podcast. Hier wird gesagt, dass bei XY die Stimme verlangsamt abgespielt wurde. In einem Beitrag vom HR sei die Stimme dann jahre später in der richtigen Geschwindigkeit abgespielt worden. Im Podcast wird dieses langsamere Abspielen als "verfremdet " bezeichnet. Nun ja, wie schon ein paar Beiträge drüber, finde ich das drüber. Das verlangsamte Abspielen sollte ja die Wiedererkennung verbessern, verfremden finde ich den falschen Begriff.

Wie dem auch sei, im Podcast wird behauptet es gäbe sozusagen zwei Versionen des Anrufs: einen in normaler Geschwindigkeit, einen in verlangsamter Geschwindigkeit. Nachgeprüft/ verglichen habe ich das nicht. Wahrscheinlich ist es auch eher ein Detail.