Mordfall Tristan

musikengel schrieb:Im Rucksack war nur die Karte und ein blauer Müllsack.

Ich bin immer davon ausgegangen, dass der Müllsack vom Täter ist. Reine Spekulation natürlich. Dass er zur Tat ein paar Müllsäcke in der Jackentasche hatte, wo er die Körperteile reinpacken wollte. Dann sah er plötzlich den Rucksack und es fiel ihm ein, dass er die Sachen da unauffälliger und sicherer transportieren könnte. Also packte der den Müllsack mit den Teilen in den Rucksack. Deshalb war dieser dann auch nicht blutbeschmiert. Den übrig gebliebenen Müllsack packte er auch dazu. So käme mir das schlüssig vor. Ob die Karte nun vom ihm oder einem neuen Besitzer ist, ist halt die Frage.

Vielleicht war der Ort im Wald auch das Versteck des Täters und er ist nach der Tat noch kurz dorthin zurück. Nach der ganzen Diskussion, wie abgelegen die Stelle ist, kommt mir das auch durchaus plausibel vor. Er hat dann dort was weiß ich was mit den Teilen gemacht und ist dann weitergezogen, seinen Müll hat er zurückgelassen.

Was ist jetzt eigentlich mit dem Anrufer? Wird der noch aktiv gesucht oder nicht?

brigittsche schrieb:Aha, in der Doku sieht man ein Aktenblatt, dass der Onkel zu dem Anruf befragt wurde, also muss der der Anrufer sein!"

Zumindest weiß man, dass Leute, einer davon der Onkel, des Anrufs verdächtigt wurden und befragt wurden. Wenn man also draufkam, so wie die Jungs glauben, dass es der Onkel war, der öfter mal aufgrund einer Beeinträchtigung Fantasie und Wirklichkeit durcheinanderbrachte, dann braucht man ja nach dem Anrufer nicht mehr fahnden. Wenn immer noch aktiv nach ihm gesucht wird, wäre für mich die Onkel- Theorie widerlegt.

In Wirklichkeit auch nur ein kleines Detail, weil die Spur offensichtlich nicht den Täter überführt hat.

Mit Huwais Aussagen kann ich auch nicht viel anfangen. Er traut also seinen damals gleichaltrigen Freunden nichts Böses zu, weder Tristan noch B. Immerhin wissen wir jetzt, dass sich seltsame Gestalten rund um ein Münzklo rumtrieben. Diese könnten natürlich auch versucht haben, mit unbeteiligten Kindern in Kontakt zu treten. Auch nicht überraschend. Dass sich am Bahnhof eine seltsame Mischung aus Kleinkriminellen und verkorksten Typen rumtrieb, aus deren Mitte dann ein Kindermörder trat, ist ja naheliegend. Oder jemand, der aus einem ganz anderen Milieu hat diese Klientel als Tarnung benutzt.

FritzPhantom schrieb:Zumindest weiß man, dass Leute, einer davon der Onkel, des Anrufs verdächtigt wurden und befragt wurden.

Ich habe es so verstanden, dass der Onkel, wie eben wohl auch andere Leute, dazu befragt wurden, ob sie den Anrufer kennen (d. h. wohl, dass man ihnen die Aufnahme vorgespielt hat). Was in sich ja auch logisch wäre, weil der Anrufer ja aus dem Umfeld stammen könnte und daher anderen Personen aus dem Umfeld vielleicht bekannt sein könnte. Aber möglicherweise ist das ein Missverständnis von mir (kann jetzt gerade den Podcast nicht noch mal anhören) - wobei es aber in der Sache aufs gleiche hinausläuft: Nur aus der Befragung alleine kann man das nicht schließen.

Ja, und was die anderen Aussagen betrifft, stimme ich Dir zu:

FritzPhantom schrieb:Auch nicht überraschend.

Dass an einem Bahnhof seltsame Leute unterwegs sind, es do Kiminaltät gibt und auf Bahnhofstoiletten auch sexuelle Aktionen unterschiedlicher Art laufen, ist jetzt weder überraschend noch eine sensationelle Neuigkeit. Ist ja interessant, dass das Zeugen so bestätigen, aber ich wäre auch ohne Zeugen davon ausgegangen.

brigittsche schrieb:Ich habe es so verstanden, dass der Onkel, wie eben wohl auch andere Leute, dazu befragt wurden, ob sie den Anrufer kennen (d. h. wohl, dass man ihnen die Aufnahme vorgespielt hat). Was in sich ja auch logisch wäre, weil der Anrufer ja aus dem Umfeld stammen könnte und daher anderen Personen aus dem Umfeld vielleicht bekannt sein könnte. Aber möglicherweise ist das ein Missverständnis von mir (kann jetzt gerade den Podcast nicht noch mal anhören) - wobei es aber in der Sache aufs gleiche hinausläuft: Nur aus der Befragung alleine kann man das nicht schließen.

Genau das, so habe ich das auch verstanden. Der Onkel wurde befragt, es wäre auch komisch wenn nicht. Das heisst ja aber noch lange nicht, dass er der Anrufer ist. Fakt ist: der Anrufer wurde mindestens 2023 noch gesucht. Und an die Verschwörungstheorie von wegen die Polizei weiß wer der Anrufer ist, will ihn aber schützen glaube ich nicht.

Und das "Dirk Meier" nicht der richtige Name des Anrufers ist, ist nun auch nicht gerade die bahnbrechende Erkenntnis.

@brigittsche
@FritzPhantom
Im Gegensatz zum laut tönenden ersten Teil, wurde im zweiten Teil ganz schön rumgeeiert. Der (immer noch nicht gross nachfragende) Moderator wirkte regelrecht enttäuscht

vorsichtfalle schrieb:Und an die Verschwörungstheorie von wegen die Polizei weiß wer der Anrufer ist, will ihn aber schützen glaube ich nicht.

Ja, das wäre auch in sich nicht logisch: Man könnte doch in dem Fall einfach sagen: "Der Anrufer wurde ermittelt, er hat mit dem Mord definitiv nichts zu tun. Zu seiner Person können wir aus rechlichen Gründen keine Angaben machen."

Ganz einfach wäre das und würde den Onkel genauso schützen.

brigittsche schrieb:Ja, das wäre auch in sich nicht logisch: Man könnte doch in dem Fall einfach sagen: "Der Anrufer wurde ermittelt, er hat mit dem Mord definitiv nichts zu tun. Zu seiner Person können wir aus rechlichen Gründen keine Angaben machen."

Ja, natürlich.
Aber das klingt natürlich nicht so spektakulär undgeheimnisvoll macht sich in nem podcast nicht so gut....

vorsichtfalle schrieb:Und an die Verschwörungstheorie von wegen die Polizei weiß wer der Anrufer ist, will ihn aber schützen glaube ich nicht.

Nein, das ist Blödsinn. Das haben sich die beiden zusammengereimt, aber so läuft das nicht. Ist ja unerheblich, ob er beeinträchtigt ist, wenn er ausgeschlossen wurde. Die Beeinträchtigung könnte erklären, warum er angerufen hätte, falls er es war. Verwirrung oder was auch immer. Aber wenn er nicht der Mörder ist, geht das die Bevölkerung gar nichts an. Aber dann wüßte man halt, das Anrufer und Mörder nicht die gleiche Person sind. Nur deshalb ist es interessant.

FritzPhantom schrieb:Aber wenn er nicht der Mörder ist, geht das die Bevölkerung gar nichts an.

Das ist auch so ein Punkt. Onkel xxx ist der Anrufer, der wohnt dort und dort im Haus und ist "beeinträchtigt"...so in einem Podcast zu dröhnen - über jemanden, gegen den nicht ermittelt wird? Das ist schon mehr als grenzwertig. Zu Wort kommt die Person natürlich nicht.