Mordfall Tristan

Auf der BKA Seite steht, dass man nicht zweifelsfrei nachweisen konnte, dass im Rucksack die Teile von TB transportiert wurden. Das heißt ja, dass sich keine Spuren davon finden ließen, aber diese wären ja sehr wahrscheinlich nachweisbar, wenn Blut etc an dem Rucksack gewesen wären. Im Grunde heißt das doch, entweder hatte der Täter etwas dabei worin er die Teile dann wiederum verpackt hat bevor er sie in den Rucksack tat (wie eine Tüte z.B.) oder der Rucksack wurde eben nicht dafür benutzt.

Was den Rucksack angeht, lag der ja nicht alleine im Gebüsch, sondern "in der Nähe" lag auch anderer Müll der kuriosen Sorte - der berühmte Elektrokocher (ohne Strom hat den dort ja auch niemand benutzt), das Messer (das mit der Tat wohl nix zu tun hatte)...das scheint ja schon ein Müllabladeplatz im kleinen Stil gewesen zu sein bzw hat dort mindestens jemand nicht nur nen Rucksack entsorgt.
Tristans Taschenmesser (war es glaub ich?) hingegen ist ja angeblich bis heute verschwunden.

bornheim schrieb:Das heißt ja, dass sich keine Spuren davon finden ließen, aber diese wären ja sehr wahrscheinlich nachweisbar, wenn Blut etc an dem Rucksack gewesen wären.

Was wieder die Frage aufwirft, wie das zu dem passt, was in diesem Podcast erzählt wird.
Von einem Rucksack war auch bei der Zeugin, die den Zopftypen aus dem Gebüsch kommend beschrieb, keine Rede

vorsichtfalle schrieb:dass der Täter kein geeignete Tasche dabei hatte und deshalb TBs Rucksack genommen hat. Ob das für eine ungeplante Tat spricht weiß ich nicht, muss ich mal länger darüber nachdenken.

Vielleicht hatte er einen Plastiksack dabei. Dann fiel ihm auf, dass der Rucksack praktischer wäre und unauffälliger. Wenn die Teile schon im Sack waren und er diesen in den Rucksack gepackt hat, würde das die fehlenden Blutspuren am Rucksack erklären.
Oder die Teile waren schon so ausgeblutet, dass sie keine Spuren hinterließen. Aber damit kenne ich mich nicht aus, ob das realistisch wäre.

Ob die Tat ungeplant war, ich weiß nicht. Vielleicht hat er schon länger mit dem Gedanken gespielt, aber als er endlich die Gelegenheit hatte, hatte er kein geeignetes Behältnis mit. Das würde aber voraussetzen, dass er Tristan nicht aufgelauert, sondern eher zufällig getroffen hat. Nicht auszuschließen, aber irgendwie bin ich immer eher davon ausgegangen, dass sie gemeinsam zum Tunnel gegangen sind. Gesehen hat das aber auch keiner.

Oder dass generell, wie @abberline glaube ich mal überlegte, vielleicht Donnerstags irgendetwas Besonderes. Weil der Überfall auf Tristan, wo ihm das Geld geraubt wurde, war auch ein Donnerstag. Fragt mich nicht, wo das stand, irgendwo in den Artikeln stand das Datum. Vielleicht ging Tristan einfach immer an einem Donnerstag durch diesen Tunnel und der Täter wußte das.

FritzPhantom schrieb:Vielleicht ging Tristan einfach immer an einem Donnerstag durch diesen Tunnel und der Täter wußte das.

Tristan war aber an diesem Donnerstag nicht dort, wo er eigentlich hätte sein sollen: In einer Ganztagsschule.

(Stundenpläne und Betreuungszeiten können sich in 28 Jahren ändern, von daher wäre es sinnlos die heutigen Gegebenheiten an der Meisterschule als Referenz zu nehmen.)

Jascha schrieb:Tristan war aber an diesem Donnerstag nicht dort, wo er eigentlich hätte sein sollen: In einer Ganztagsschule.

Das stimmt, aber wie Du sagst, den Stundenplan kennen wir nicht. Vielleicht ist er eben so lange im Park rumgelungert, bis er zur üblichen Zeit Richtung Tunnel ging? Die Geschichte, dass er zum Arzt wollte und der nicht da war, glaub ich nicht so recht. Ich vermute eher, er hat gehofft, dass er im Park jemanden trifft, der da sonst auch rumhing.
Als derjenige dann a) kam, gingen sie gemeinsam zum Tunnel oder
b) nicht kam, ging Tristan zum Tunnel und traf dort den Täter.

abberline schrieb:..das scheint ja schon ein Müllabladeplatz im kleinen Stil gewesen zu sein bzw hat dort mindestens jemand nicht nur nen Rucksack entsorgt.

Mal unabhängig ob man z. B. einen Kocher dort benutzen konnte oder nicht: Ich könnte mir vorstellen, dass dort jemand mal ein "Lager" aufgeschlagen hat und dort Dinge deponiert waren. Dann ist die Person aber nicht mehr zurückgekommen oder hat das Zeug nicht mehr weggeholt (warum auch immer) und so sind diese Dinge dort liegen geblieben, ohne dass sie schon von vorneherein dort als Müll (im Sinne von "ich bin zu faul/geizig das richtig zu entsorgen und schmeiße es deshalb in den Wald!") abgeladen wurden.

Ob der Rucksack, dieser Kocher und das Messer zur gleichen Zeit und/oder von der gleichen Person dort abgelegt wurden, ist natürlich eine andere Frage.

@brigittsche
Die Frage ist wirklich, was dort wie lange lag. Der Rucksack zb stand ja, nachdem er von dem Arbeiter platziert wurde, erst einmal Monate rum, bevor es gemeldet wurde. Wie lange der andere Kram da lag, weiss man auch nicht. Zumindest nicht öffentlich und so genau wird man das nicht sagen können, vermute ich.

Jascha schrieb:Tristan war aber an diesem Donnerstag nicht dort, wo er eigentlich hätte sein sollen: In einer Ganztagsschule.

Da war er mitunter Wochen nicht, wenn er "verschwand" und in den Kellern und Co "wohnte".
Zum anderen dürfte auch der erste Überfall vermutlich am Nachmittag gewesen sein - wäre zumindest wahrscheinlich, wenn er am Morgen in der Schule war und am Abend daheim. Im März ist es jetzt auch nicht so lange hell.
An beiden Tagen war das Wetter wohl bewölkt-mild-wechselhaft, aber nicht verregnet oder nasskalt

FritzPhantom schrieb:die Tat ungeplant war, ich weiß nicht. Vielleicht hat er schon länger mit dem Gedanken gespielt, aber als er endlich die Gelegenheit hatte, hatte er kein geeignetes Behältnis mit. Das würde aber voraussetzen, dass er Tristan nicht aufgelauert, sondern eher zufällig getroffen hat. .

Da ist alles denkbar, der Täter wird zunächst mal seltsame Fantasien gehabt haben und vermutlich war da noch niemand in seinem Fokus. Evtl hat er danach generell erst einmal Kontakt zu Kindern gesucht, daher die ganzen Sichtungen. Und evtl hat sich dann entweder etwas herauskristallisiert, oder die Gelegenheit war plötzlich da.
Und dann kann es sein, dass es keine Folgetaten gab, weil es nicht so war, wie erhofft, weil er bekam, was er wollte, weil ihm die Polizei doch näher war, als er dachte und ihn im Auge hätte, weil die Gelegenheit nicht mehr kam (evtl hatte er selbst ein Umfeld mit Familie)...das ist aber alles Spekulatius

@abberline
Der Zopfmann wurde auch vor dem Mord an Tristan in der Nähe von Kindern gesehen, an einem Spielplatz in Hausen. Dabei soll er auch ein Messer dabei gehabt haben.

abberline schrieb:Da war er mitunter Wochen nicht, wenn er "verschwand" und in den Kellern und Co "wohnte".
Zum anderen dürfte auch der erste Überfall vermutlich am Nachmittag gewesen sein - wäre zumindest wahrscheinlich, wenn er am Morgen in der Schule war und am Abend daheim. Im März ist es jetzt auch nicht so lange hell.
An beiden Tagen war das Wetter wohl bewölkt-mild-wechselhaft, aber nicht verregnet oder nasskalt

Was auch immer hat das mit dem Mord an Tristan zu tun?

@bornheim
Sogar recht häufig, wenn man die Kaufhausgeschichte auch noch dazu nimmt - jedenfalls war der schon öfter mit Kids unterwegs oder hat sie angequatscht.
Interessant wäre hier zb, was er genau sagte, womit er zb das Kind in Hausen gezielt zum Tunnel locken wollte (auch im März 98), mit Kippen ja wohl kaum.
Das würde vor Jahren in einer Doku über den Fall erwähnt - hier steht aber auch was dazu
Beitrag von Menetekel (Seite 745)

Jascha schrieb:Was auch immer hat das mit dem Mord an Tristan zu tun?

Eine Menge - beide Tage waren Donnerstag, zum ersten Überfall gibt es keine Uhrzeit, realistisch dürfte ebenfalls Nachmittags gewesen sein. Wetter war so, dass man gut draussen sein konnte. Die Frage ist, ob er regelt Donnerstags am Tunnel war
Wenn Du das für irrelevant hältst, ist das ok, da haben wir unterschiedliche Ansichten. Nicht mehr, nicht weniger

abberline schrieb:Eine Menge - beide Tage waren Donnerstag

Der letzte Donnerstag war auch ein Donnerstag. Zwischen 15:20 Uhr und 16:00 Uhr war es hell, im Liederbach-Tunnel kann es nicht regnen und die Bänke in der Bruno-Asch-Anlage standen in 1998 nicht in einem Keller.

megavolt schrieb:Kein Unbeteiligter, der den Rucksack irgendwo gefunden hätte, fährt doch an die Lochmühle, parkt, läuft in den Wald, schmeisst den Rucksack ins Gebüsch. Warum auch?

Auch der Täter wird eine weite Anreise nicht unternehmen, um ihn dort ins Gebüsch zu schmeissen. Ganz richtig, es hätte einfachere Möglichkeiten gegeben.

Wer sagt denn, dass derjenige gelaufen ist. Es war ein ganz normaler Waldweg. Diesen darf man zwar nicht befahren, aber wie oft tun dies Leute trotzdem. Und sofern der Ableger des Rucksacks (Täter, Helfer des Täters, zufälliger Finder) Forstwirt, Jäger, Förster usw. war hätte er sogar ganz regulär dort lang fahren können.

@dreizehner
Das müsste die Stelle sein. Zufällig fährt da vermutlich wirklich niemand lang
Beitrag von Teegarden (Seite 567)

abberline schrieb:Das müsste die Stelle sein. Zufällig fährt da vermutlich wirklich niemand lang

Zufällig definitiv nicht, aber jemand der diesen Weg kennt woher auch immer könnte den Rucksack dort halt abgelegt,entsorgt, vergessen oder verloren haben. Wer schon mal mit Leuten gesprochen hat die im Wald arbeiten weiß dass man an den ungewöhnlichsten Orten Dinge findet.

@dreizehner
Ich bin selbst oft im Wald und kann das bestätigen. Von Autoreifen bis Bauschutt oder alte Klamotten liegt manchmal versteckt alles mögliche da. Und nicht am Waldrand, sondern tief im Wald.
Im Normalfall entsorgt man einen brauchbaren Rucksack allerdings vermutlich nicht "eben mal so" im hintersten Ecken während einer Wanderung.
Genauso Messer und Elektrokocher. Auch wenn das wer anderes da hingeschmissen haben kann.
Gut, das ist alles Spekulation, alles ist denkbar - aber die Stelle ist schon etwas eigenartig.

abberline schrieb:aber die Stelle ist schon etwas eigenartig.

Das sehe ich auch so. Da kommt man nicht zufällig vorbei. Auf googlemaps kann man sich die Streetview von der Einfahrt gegenüber des AWO Altenheims anschauen. Das ist der kürzeste Weg zum Strommasten. Alle anderen Wege sind erheblich weiter. Rein zufällig kommt man glaube ich eher nicht auf die Idee, hier abzubiegen und hochzufahren, man weiß ja gar nicht, ob man drehen kann. Und man wird auch nicht kilometerweit durch den Wald fahren, bis man in Heftrich, Oberseelbach, Ehlhalten oder sonst wo rauskommt.
Wenn der Arbeiter den Rucksack im Gebüsch gefunden und ihn dort an den Strommasten gelegt hat, dann wird auch dieses Gebüsch in der Nähe gewesen sein. Sonst hätte es ja auch keinen Sinn gemacht. Man läuft ja nicht hunderte Meter durch den Wald mit einer Fundsache in der Hand und überlegt sich, wo lege ich das jetzt ab.

Eine ganz irre Möglichkeit wäre natürlich, dass den Rucksack gar kein Mensch dort ins Gebüsch gebracht hat. Füchse sind bekannt dafür, dass sie auch mal gerne Dinge mitnehmen, die nach Mensch riechen. Vielleicht stand der Rucksack auch beim unschuldigen Finder oder beim Täter in einem Nachbarort im Garten und ein Fuchs hat ihn dort abgeholt. Möglicherweise erst recht, wenn doch Körperteile vorher drin waren.

abberline schrieb:Von Autoreifen bis Bauschutt oder alte Klamotten liegt manchmal versteckt alles mögliche da. Und nicht am Waldrand, sondern tief im Wald.

Klar, das ist schon so. Aber da ist dann vermutlich jemand mit einen Kofferraum voll Plunder, der ihm zu Hause im Weg war, in den Wald gefahren, um alles rauszuwerfen. Weiß ich warum, die Leute nicht zum Altstoffsammelzentrum fahren. Vielleicht kostet das was in manchen Regionen.

Hier haben wir aber keine riesige Menge an Müll, wenn ich das richtig verstanden habe.Nur Dinge wie den Kocher, die eventuell mit dem Rucksack zusammenpassen könnten. Weiß man halt nicht sicher. Aber logischer wärs, dass da eben jemand so eine Art Lager gehabt hat, dass aus irgendeinem Grund zurückgeblieben ist. Zumindest kommt mir das realistischer vor, als dass verschiedene Leute zu verschiedenen Zeiten in den Wald kommen und dann alle an der gleichen Stelle ein Teil abladen. Es heißt zwar immer, wo Müll liegt, kommt immer mehr dazu, aber wohl doch nicht an abgelegenen Stellen. Und wegen einem Rucksack, einem Gaskocher renne ich doch nicht extra in den Wald. Das passt ja in jeden Mülleimer.

megavolt schrieb:und ein Fuchs hat ihn dort abgeholt

Theoretisch ginge sogar das, wobei Füchse eher alte Schlappen klauen und in ihren Bau tragen. Und so weit? Und in die Nähe von Messer und Elektrokocher?

FritzPhantom schrieb:logischer wärs, dass da eben jemand so eine Art Lager gehabt hat, dass aus irgendeinem Grund zurückgeblieben ist. Zumindest kommt mir das realistischer vor, als dass verschiedene Leute zu verschiedenen Zeiten in den Wald kommen und dann alle an der gleichen Stelle ein Teil abladen. Es heißt zwar immer, wo Müll liegt, kommt immer mehr dazu, aber wohl doch nicht an abgelegenen Stellen. Und wegen einem Rucksack, einem Gaskocher renne ich doch nicht extra in den Wald. Das passt ja in jeden Mülleimer.

Das seh ich ähnlich. Und die Straßenkarte im Rucksack hat derjenige gleich mit drin gelassen. War die nicht sogar noch verpackt, also ungenutzt?
So häufig scheint die Stelle auch nicht frequentiert zu werden, der Rucksack stand immerhin Monate am Mast rum.
Und wenn da öfter "Lageristen" campen würden, wär der Rucksack vermutlich irgendwann weg.
Daher würde mich auch wundern, wenn da ständig andere immer einen Gegenstand dort wegschmeissen. Elektrokocher, rostiges Messer (weiss man, wie lange das dort lag? Kann man das rausfinden?), Rucksack...und immer genau dort, wo Hase und Fuchs sich gute Nacht sagen

FritzPhantom schrieb:Es heißt zwar immer, wo Müll liegt, kommt immer mehr dazu, aber wohl doch nicht an abgelegenen Stellen. Und wegen einem Rucksack, einem Gaskocher renne ich doch nicht extra in den Wald. Das passt ja in jeden Mülleimer.

Ja, das denke ich auch.

Deshalb kann ich verstehen, dass manche User der Meinung sind, der Rucksack wäre dort als falsche Spur vom Täter abgelegt worden - nur passt da eben die abgelegene Stelle nicht. Wenn ich als Täter eine falsche Spur legen will, dann muss ich ja schon irgendwie sicherstellen, dass sie auch aufgenommen wird.

Und dann darf ich so einen Rucksack nun doch gerade nicht an eine Stelle ablegen, wo er ewig und drei Tage liegen bleibt bis er dann nur durch einen großen Zufall der Polizei gemeldet wird.

Deshalb tendiere ich auch zu der "Lager-Theorie", also dass jemand den Rucksack "übernommen" hat und ihn dann, warum auch immer, dort mit anderen Sachen zurückgelassen hat. Aber nicht bewusst als Müll.

Und was war eigentlich drinnen im Rucksack?