Mordfall Tristan

Das mit der Wohnung stammt wohl von dem ersten Profiler, der hinzugezogen wurde - ist im Video hier zu hören, ab etwa 06:30:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=xS3Y4_iAzlI#t=397

edit: Wie werden denn im Board Links angegeben? Ich wollte das yt-Video eig. nicht einbetten, sondern einen Link mit der korrekten Zeit angeben.

ne_bu schrieb:Iwie "warte" ich ja immer noch, auf ´ne Antwort, wie DU dir denn nun eine Überprüfung der FA vorstellst bzw. wie man das hätte "eingrenzen" wollen!

Nun, man hätte von einem Selbstmord Opfer auf dem das Profil passt einen Abdruck des betreffenden Fingers nehmen können, um ihn dann mit dem blutigen Abdruck zu vergleichen. :-)) Ich denke das das keine große Sache währe.......

Natürlich nicht von jedem der sich umgebracht hat. Das Profil muss stimmen. Aber wer weiß, vielleicht wurde das ja auch gemacht. Die Polizei ist ja nicht auf den "Kopf gefallen".

Im Filmbeitrag bei SternTV (?) wurde gesagt, dass sich ein Mann in der Nähe eines Heimes oder Jugendeinrichtung aufhielt..

Vllt besuchte er einst auch dieses Heim..
Aber das wird die POL sicherlich geprüft haben..

@ixypsilonzett

Das haben die heute jungen Männer doch bestätigt, auch dass er mit einem einkaufen war - jedenfalls wurde dieser Mann der Phantomzeichnung zugeordnet -ob er es war, wissen wir natürlich nicht gesichert.

@Interested

Ja das weiss ich..
Aber ich meinte, dass es doch möglich sei, dass der Zopfmann (falls er es war) sich dort selbst einmal als Kind/Jugendlicher aufgehalten hat und deshalb auch wusste wie er mehr oder weniger unbemerkt auf das Gelände kommt.. um die Kids beim spielen zu beobachten.

Aber das wurde sicherlich von der POL überprüft.. denke ich.

@ixypsilonzett
Das hatte ich auch mal vermutet, aber leider war niemand darauf eingegangen.. Für uns ist es wohl nicht nachvollziehbar.. Ich hoffe, die Polizei hat das geprüft...

Hallo und einen wunderschönen guten Morgen.
Vielleicht ist es besser wenn wir den Zopfmann nicht mehr Zopfmann sonern MT nennen?
Zeugen die sich, auch heute noch, an eine ähnlich aussehende Person, erinnern sollen bleiben so evtl am Zopf und der (ausgeprägt dargestellten) aHasenscharte hängen. Oder was meint ihr?

Ich habe eben nochmals das Video IVDF angesehen.
Der Tatablauf wird beschrieben, dass er ihn am Tunneleingang schlägt, Tristan befreiet sich kurzzeitig und wird im Bachlauf eingeholt. Dann das Ausbluten, Transport zur Tunnelmitte sowie die Entnahme.
Dauer, ca. 15 Minuten.
Die Frage scheint geklärt warum er ihn im Bach ausblüten ließ, nicht etwa wegen Spuren oder Sauberkeit seiner Kleidung, lediglich weil er ihn dort einholte.
Nur warum ließ er ihn ausbluten?

Eigene Annahme:
Der Täter dachte er könne Tristan sofort mit einem Schlag bewusstlos machen.
Dies passierte nicht, stattdessen lief er davon und produzierte ordentlich Stresshormone.
Der Täter sah seine "Speise" qualitativ in Gefahr und wollte das Transportmittel schnellstmöglich entfernen.Er ließ ihn ausbluten noch an Ort und Stelle.

Leute hier die das mit den Stresshormonen bestätigen können oder ggfalls falsifizieren?

@LIncoln_rhyME
Ohne zu sehr Abschweifen zu wollen, aber ich will kurz auf Deine Frage eingehen. Es gibt Länder im asiatischen Raum, die extra wegen der Stresshormonausschüttung Tiere vorm Töten quälen. Auch wir nehmen durch Transporte, Haltungsbedingungen Stress der Tiere in Kauf.
Ich bezweifele, dass der Täter so weit gedacht hat. Wenn er sich zur Tötung mittels Kehlkopfschnitt entschieden hat, blutet sein Opfer so oder so aus, ob er s will oder nicht, va wenn das Opfer noch lebt, sprich bewusstlos ist. Und ob die Entnahme zum Verzehr oder als Trophäe oder sonst was diente, wissen wir auch nicht sicher, wobei da leider alles offen ist..

@Krötenkopf
Natürlich wissen wir es nicht. Wir wissen kaum etwas.
Deshalb steht dort, dass es eine Annahme ist.
Gerade zum Thema Stresshormone Tötung habe ich andere Texte.gelesen als du.
Wieso soll er keine Kenntnisse darüber haben? Die restliche Tat spricht doch eher dafür als dagegen?!!

@LIncoln_rhyME
Klar sind das alles Spekulationen und die sind bei dem Wenigen das wir wissen völlig legitim.
Ich habe nur das Geschrieben, was ich dazu weiß, ohne dabei vorauszusetzen, dass es stimmen muss!
Eine weitere Überlegung zum Thema Ausbluten wäre, dass er in "Blutleere" "operieren" wollte..

@Krötenkopf
Genau, das wäre auch ein.
Ich habe jetzt in meinem Gedanken durchgespielt, dass das Ausbluten nicht geplant war.
Vielleicht nichtmal ein Mord.
Da sich Tristan aber stärker wehrte als erwartet muss der Täter improvisieren (15 Minuten sind sehr lange) seine "Speise" (SORRY!!) hat an Qualität verloren, er gerät aus der Fassung, flippt aus, vergisst alles um sich herum, packt den Ranzen schleudert wütend den Inhalt raus. Dann hängt auch noch dieses blöde Heft, es isst ihm scheißegal dran zu ziehen und den Abdruck zu hinterlassen.

Nur zur Erklärung warum ich das blutleere operieren nicht an erster Stelle seiner Prioritätenliste sehe.

Der Täter hielt Tristan nach vorne übergebeugt, als er den Halsschnitt durchführte, der innerhalb kürzester Zeit zum Ausbluten führt, ich glaube, daß es ihm darum gib, selbst kein Blut abzubekommen.Vlt. wollte er zu Anfang Tristan wirklich nicht töten, als aber erstmal der Entschluß da war, wußte der Täter genau, warum er was tat.

@LIncoln_rhyME
Sehr gut möglich..!
Ich denke am ehesten, dass die Entnahme der Hoden und der Muskelanteile im Fokus standen, diese Teile hat er ja mitgenommen. Körper und den Schulsachen ließ er zurück im Wissen, dass sie bald gefunden werden. Vielleicht war sich der Täter sicher, dass man ihn nicht so einfach findet . Oder er hat sich keine Gedanken gemacht. Eine Tötung zur Entnahme der Körperteile war unumgänglich, aber ich glaube Mittel zum Zweck, sprich das Töten war nicht im Fokus..

seli schrieb:Der Täter hielt Tristan nach vorne übergebeugt, als er den Halsschnitt durchführte, der innerhalb kürzester Zeit zum Ausbluten führt, ich glaube, daß es ihm darum gib, selbst kein Blut abzubekommen

Nunja.....Es ist auch eine Frage der Kraft denke ich, so war es für den Täter sicher einfacher als von vorne

Was ich gar nicht einordnen kann sind die Spuren schwerster Gewalteinwirkung im Gesicht des Opfers. Wenn ich so eine Tat vorhabe, rüste ich mich doch mit Mitteln aus, um mein Opfer nicht am hellichten Tag erst bewusstlos _schlagen_ zu müssen, dazu auf einer von Ortsansässigen frequentierten Strecke. Andererseits - schlägt man zum Bewusstlos schlagen überhaupt ins Gesicht?

Krötenkopf schrieb: Und ob die Entnahme zum Verzehr oder als Trophäe oder sonst was diente, wissen wir auch nicht sicher, wobei da leider alles offen ist..

...oder vllt. im Auftrag für eine weitere Person..

seli schrieb:Der Täter hielt Tristan nach vorne übergebeugt, als er den Halsschnitt durchführte, der innerhalb kürzester Zeit zum Ausbluten führt, ich glaube, daß es ihm darum gib, selbst kein Blut abzubekommen

Ja.. so denke ich mir das auch.. der Täter wollte nicht, dass er mit Blut benetzt wird.. denn dann wäre er aufgefallen und hätte nicht einfach in der Menge *verschwinden* können..

nwr schrieb:Was ich gar nicht einordnen kann sind die Spuren schwerster Gewalteinwirkung im Gesicht des Opfers. Wenn ich so eine Tat vorhabe, rüste ich mich doch mit Mitteln aus, um mein Opfer nicht am hellichten Tag erst bewusstlos _schlagen_ zu müssen, dazu auf einer von Ortsansässigen frequentierten Strecke. Andererseits - schlägt man zum Bewusstlos schlagen überhaupt ins Gesicht?

Vllt hatte es der Täter erst mit einem Schlag von hinten versucht.. von dem aber sein Opfer nciht bewusstlos zusammensackte..
Angenommen.. Tristan drehte sich um.. und der Täter schlug ihm dann brutal ins Gesicht. vllt auch.. um ihn am schreien zu hindern..

nwr schrieb:Wenn ich so eine Tat vorhabe, rüste ich mich doch mit Mitteln aus

..und nehme evtl auch eine Tüte mit.. damit ich nicht *Tristans Rucksack* mitnehmen muss.. der mit Sicherheit später gesucht wird..

Ich denke auch, dass es sehr plausibel ist, dass der Taeter im Affekt gehandelt hat. D.h. das Einprueglen auf Tristan waere eine Folge von Erregung, Wut etc.... Gut die Annaeherung an eher unbehuetete Kinder hat er geplant. Zwecks Missbrauch... wie auch an die Heimkinder, wenn er wie die Zeugin sagt mit Tristan schon vorher rumgezogen ist. Dann streitet er sich mit Tristan, pruegelt wuetend auf ihn ein, haelt ihm im Schwitzkasten, bekommt die Panik, weil er T ev. sexuell belaestigt und schwer verletzt hat, will ihn zum Schweigen bringen.
Nach einer Pause entschliesst er sich an Tristan eine SM Kastrationsphantasie auszuleben...
Fuer die alleine haette er nicht getoetet, der Mord war eine einmalige Handlung im Affekt und es hat ihm wohl leid getan....

Irgendwie ist der Tatablauf sehr lang und auch vom Ablauf her nicht wirklich flüssig. Zuerst einmal muss der Täter ja irgendwie Kontakt aufgenommen haben (oder sich Tristan zumindest genähert haben).
Dann erfolgte das Schlagen, Tristan entwischt ins Bachbett, wird dort wieder eingefangen und ermordet (Kehlschnitt). Er muss eine gewisse Zeit dort abgelegt oder festgehalten worden sein zum Ausbluten.
Wann erfolgten die Stiche in den Oberkörper?? Noch vorher, während des Schlagens? Sie erfolgten ja sicher von vorn, der Kehlschnitt dann wohl von hinten. Mit einem Messer in der Hand kann man schlecht zuschlagen. Konnte der Täter Tristan bewusstlos schlagen, während er schon ein Messer in der Hand hielt? Oder stach er erst mit dem Messer von vorn auf den schon bewusstlosen Tristan ein und drehte ihn dann um um ihn von hinten zu greifen (Würgespuren gab es ja auch noch) und dann den Kehlschnitt zu machen? Und es hiess ja auch, dass 2 Messer im Spiel waren. Er muss also auch noch das Messer gewechselt haben.
Dann trägt der Täter ihn in den Tunnel, entkleidet ihn teilweise und entnimmt Teile des Körpers. Dann stellt er noch die Schuhe auf die verletzten Körperstellen. Wo waren die Schuhe vorher? Hat er sie Tristan ausgezogen, oder musste er sie irgendwo einsammeln gehen, wo sie während des Kampfes verloren wurden? Wo war der Rucksack? Ging dieser auch beim Kampf verloren? Die Schulbücher wurden in einem Gebüsch nahe des Tunnels gefunden. Wie muss man sich diesen Ablauf vorstellen? Hatte der Täter da schon die Teile herausgeschnitten? Oder suchte er erst nach dem Transportbehältnis, leerte es aus und kam dann zur Leiche zurück zum Schneiden? Hat er also während des Tatablaufs nochmal den Tunnel verlassen um den Rucksack zu holen bzw. zu entleeren? Warum wurde dieser im Gebüsch entleert und nicht direkt im Tunnel? Gibt ja eigentlich keinen Grund dafür, die Bücher besser zu verstecken als die Leiche. Das ist alles ein ziemliches Hin und Her. Und das alles am helllichten Tag und mitten in der Stadt.