Mord an Frauke Liebs

Sicherlich ist es nicht der beste Weg Überlegungen auf Spekulationen aufzubauen.
Jedoch denke ich, dass zumindest abwägen kann, was wahrscheinlicher sein kann als eine andere Ansicht. Trotzdem könnte sie falsch sein.

Ich denke, das ist ein guter Weg, wenn er zu neuen Fakten führt - ohnedes gäbe es keine Wissenschaft, keine Relativitätstheorie und kein Periodensystem (@Doverex der 4-Wochen-Zyklus ist nicht gemeint).

Lumina85 schrieb:@xTrina es bedeutet, dass Deutschland nicht gegen England spielen muss. Chris und Frauke hatten sich vorher darüber unterhalten.

Dann wird Sie die SMS wohl tatsächlich selbst verfasst haben.
Wenn Sie es nicht selbst war, muss der Verfasser gewusst haben das Sie das Spiel angeschaut hat (Verfasser war evtl. beim Spiel schauen dabei?).
Oder ging dieser SMS gar eine SMS von C. voraus? Mit "Wie wars?/Wie war das Spiel?".

@xTrina

Der Verfasser muss nicht nur gewusst haben, dass sich Frauke das Spiel angeschaut hat, sondern auch, dass sie und Chris vorher dieses Gespräch wegen England hatten. Das grenzt die Möglichkeiten doch sehr ein.

@nephilimfield
Ja so habe ich auch erst gedacht, aber dann dacht ich mir, nö.
Die Spiel Ergebnisse haben gezeigt: Wir müssen nicht gegen England spielen. Ein Fakt oder?
Dazu muss man das Gespräch ja nicht gekannt haben, oder?

(Wir müssen)...nicht gegen England (spielen)

Halb Deutschland atmete damals erleichtert auf: "Nicht gegen England."
Und vorher war es tagelang Thema in den Medien.

@y-ray
Ich schließe mich Deiner Ausführung an.
Innerhalb vieler Ermittlungen, müssen viele Möglichkeiten und Gedankengänge,
spekulativ behandelt werden , da denkt ja wohl keiner, dass man da mit einer Glaskugel sitzt.
Und vieles wäre nie gelöst worden , hätte man nicht , auch abwegige Möglichkeiten zugelassen.

@türeuner
genau so ist es gewesen.

@all
ob Frauke selber in Nieheim gewesen ist, um die sms dort abzusenden, bleibt offen.
Sie könnte ganz woanders gewesen sein, unter Umständen auch noch freiwillig, zu der Zeit.

@nephilimfield
da gebe ich Dir Recht, der Täter war informiert, und genoss vielleicht anfänglich Fraukes Vertrauen.

alloverthetime schrieb:ob Frauke selber in Nieheim gewesen ist, um die sms dort abzusenden, bleibt offen.
Sie könnte ganz woanders gewesen sein, unter Umständen auch noch freiwillig, zu der Zeit.

@alloverthetime
Ja klar, sie wird wem ihr Mobile Phone in die Hand gedrückt haben und hat gesagt: "Fahr mal schnell raus nach Nieheim und sende von dort mit meinem Handy Chris eine Sms, dass ich später heim komme! Und vergiß nicht ihm dabei mitzuteilen, dass nicht gegen England gespielt wird"...ah so... hätte ich fast vergessen, und "dass das Spiel lustig war"

@Ocelot
Genau das meine ich, so wie die Zeilen oben kommt nur größtenteils lauter Unsinn raus.
Wichtig wäre, was spricht dafür (an Argumenten) und was dagegen, dass Frauke diese erste SMS gesendet hat.
Eine Speku auf Speku (weil Englandspiel lustig war) die sich gegeneinander als Speku wieder nur unterstützen, ist im Grunde gar nix.

y-ray schrieb:Ich denke, das ist ein guter Weg, wenn er zu neuen Fakten führt

@y-ray
Ja klar, aus einer Spekulationskette heraus entstehen neue Fakten :vodka:
Du bist echt lustig.

irgendwie finde ich es merkwürdig, dass sie schrieb 'komme später....[...]bis später'
diese wiederholung.
aber es ist nahezu ausgeschlossen, dass sie diese sms noch im pub schrieb, speicherte um sie später abzusenden.
weil im pub selbst ja noch ihr plan war, direkt nach dem spiel heim zu gehen (zumindest gehe ich davon aus)
und chris ging ebenfalls davon aus. also kein grund, ihm im pub so etwas zu schreiben.

und ob die protokolle jetzt 1:1 den originalgesprächen entsprechen oder nicht - die ganze zeit wird erwähnt
'ich komme heute nach hause' was NIE geschah. was sollte das?
man kann also defintiv ausschließen, dass hier irgendjemand beruhigt werden sollte.

@Doverex

Na macht es die Kripo denn anders? Ihre Annahme, dass Frauke die SMS selbst freiwillig verfasst hat und danach die Stimmung kippte, beruht auf Spekulation auf Spekulation.

Argumente sind doch schon alle genannt worden, was für die These spricht, die SMS stamme von Frauke selbst.

dafür spricht:
a) Schreibstil
b) vorheriges Gespräch über das mögliche Duell GER - ENG im Achtelfinale.
c) lustig auch eben plausibel wegen Spielszenen und dem vielen Lachen im Pub
das kann man nicht ignorieren.

dagegen spricht:

a) Ort
b) Uhrzeit

Vom Täter geschrieben

dafür spricht:
a) Ort
b) Uhrzeit

dagegen
a) sich selbst enges Zeitfenster legen

Schreibstil und Gespräch nur bedingt, da er auch diese vll kannte und über das Gespräch erfahren hat, wenn Frauke ihm das erzählt hat.

beide Ansichten haben Hänger, wobei mir bei einer freiwilligen SMS plausiblere Möglichkeiten einfallen als bei der Täter-geschriebenen-Variante.

zB sie wurde nach Nieheim gelockt, weil sie wie beschrieben ein Helfer-Syndrom hatte
sie verfasste die SMS, weil die echte Situation noch nicht erkennbar war.

Wenn er diese Nachricht geschrieben hat, warum überhaupt? Oder warum nicht schreiben, dass eine Rückkehr erst am nächsten Tag ansteht?

Wie gesagt, man möge es Andersherum sehen.

@y-ray
Zum wiederholtem mal die Frage, lässt der Standort Bad Driburg einen Login in den FM Nieheim Entrup zu?

Sie muss nicht in Nieheim gewesen sein, eben nur 2 Komponenten treffen zusammen. In dem einen aktuellen Moment das stärkste Signal senden und nun heißt die Ortung Nieheim Entrup.

@Ehlias
Die Frage habe ich doch ausführlich beantwortet.

@y-ray
Ja hast du aber das ist eben immer noch nicht so verstanden worden, das es in Überlegungen zu Nieheim Anwendung findet.

Ocelot schrieb:Na macht es die Kripo denn anders?

@Ocelot
Na zu 100% (anders).

Frauke stieg freiwillig in ein Auto ein, dies resultiert aus dem Umstand heraus, dass es wohl sehr unwahrscheinlich ist, dass jemand Frauke gewaltsam in ein Auto zerren konnte ohne das es in diesen belebten WM-Abenden damals in PB niemand sonst mitbekommen hätte.

Die Kripo setzt also auf die hohe Wahrscheinlichkeit, dass dies völlig unbemerkt so einfach nicht möglich ist.

Diese Annahmen ist ein Punkt (Argument) der wirklich zählt, in Zusammenhang ob die erste SMS von Frauke nun noch selbst & freiwillig geschrieben wurde oder nicht.
Das was Du anführst (a, b & c) als Fürsprechung kannst Du getrost in die Tonne treten.

Im Gegenteil, wenn die Kripo einen Beweis dafür findet, WER genau diese erste SMS geschrieben hätte, würden wohl die Handschellen schneller klicken als Du glaubst.
Die Kripo hat aber keinen Beweis, dass der Täter die erste Sms selbst geschrieben hat.

Aber die Plattform auf die sie ihre Spekulation (Freiwillig) darin damals stellten, ist eben diese hohe Unwahrscheinlichkeit, dass Frauke völlig unbemerkt gewaltsam in ein Auto gezerrt wurde. Also auch freiwillig damals in ein Auto eingestiegen ist.

Dies ist der Grund, warum die OFA damals (2006) von einer freiwilligen ersten SMS ausging.
Und warum ein Versteck in der Gegend Nieheim vermutet wurde.

Stimmt es aber nicht, dass diese erst SMS von Frauke geschrieben wurde, fällt auch das Versteck Nieheim wie ein Kartenhaus zusammen, somit auch dass die Anrufe aus PB als Ablenkung für ein Versteck aus Gegend Nieheim dienten.

Das kommt ganz klar im S-C-Artikel rüber was Östermann darüber aussagt.
Und Du kannst darin gut erkennen, dass die Kripo sicherlich keine Spekulationskette aufbaut.
Sondern die Grundlage ist fundiert, auf die sie eine Spekulation aufbauen.

@Ocelot
Bleiben noch die Fakten, die dagegen sprechen, dass Frauke die erste SMS selbst (frewillig) geschrieben hätte (und somit freiwillig nach Nieheim mit jemanden mitfuhr).

1) Fakt: Die Freundin aus dem Pub sagt aus, dass Frauke müde war und heimgehen wollte.
2) Fakt: Das Handy (Akku) war leer, sie konnte also ihren Mitbewohner nicht Bescheid sagen, wenn sie wirklich in ein Auto einstieg und noch wo anders hinfahren will/wollte, dass es später wird.
3) Fakt: Frauke fast kein Geld mehr mitführte.
4) Fakt: Als zuverlässige Person, wird ihr es nicht egal gewesen sein, wenig bis nichts zum nächsten Morgen zu schlafen, wegen ihrer Arbeits & Schulleistung.
5) Fakt: Ohne Schlüssel kann sie daheim nicht rein
6) Fakt: Hatte zu Nieheim keinen Bezug
7) Fakt: Dieses erste SMS & die Uhrzeit plus Inhalt ist völllig sinnlos als Info, sie sagt weder aus, wann sie heim kommt, ob der Mitbewohner warten soll oder schlafen gehen kann.... ergibt keinerlei Sinn.

Diese 7 Punkte (alles Fakten) sprechen grundsätzlich dagegen, dass Frauke diese erste SMS freiwillig oder selbst geschrieben hätte.

Das beste Argument ist (und hier stützt sich die Kripo auf eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit) für die Annahme, dass die erste SMS von Frauke selbst geschrieben wurde ist: Sie ist freiwillig in ein Auto nach dem Pub eingestiegen.

Hier haben wir also 7 Fakten GEGEN und 1 sehr hohe Wahrscheinlichkeit FÜR stehen.

Als 8er möglichen Fakt könnte man noch anführen, dass keine einzige Spur zu i-einen möglichen Versteck Nieheim je führte, obwohl die Polizei ganz intesiv danach suchte.... aber das wusste man ja erst nachher. Würde aber genauso gut reinpassen, dass die erst SMS nicht von Frauke mehr geschrieben wurde und somit das die Annahme eines Versteckes (Festhalten) in Nieheim falsch war.

Kurz um, meine obigen 7 Punkte sind Fakten (warum Frauke nicht die erste SMS schrieb ist meine >>> eine Spekulation die ich da draufpacke) und nicht auf i-welche Spekulationen, die ich auf andere Spekulationen draufpacke.

Ich hoffe, Du erkennst den Unterschied!


Gruß,
Dovererx

@Doverex

Ich erspare mir auf die letzten Beiträge von dir einzugehen. Ich verstehe jetzt wirklich gut, warum du von dieser einen Theorie so überzeugt bist.
Belassen wir es dabei.

@der_wicht
Ich verstehe Deine Argumentation. Aber wen meinst Du denn jetzt? Nach der Lektüre der letzten Seiten ist mir leider nicht klar, was bzw. wer jetzt hier nicht regelkonform war. Danke im Voraus für die Antwort.

@RA1974
Die FFT ist die falsche Frauke Theorie. All diese Spekulationen, dass nicht Frauke die SMS geschrieben hat, bzw. den Anruf nicht getätigt hat, sondern eine andere unbekannte Person, gehören zur FFT. Bisher diente sie meist dazu eine bestimmte Person zu verdächtigen, die von der Polizei als nicht verdächtig eingestuft wurde. Daher ist die FFT nicht erwünscht. Da es nicht mal Hinweise dafür gibt, außer Spekulationen und Gedankengänge, kann das wohl kaum als die These überhaupt gelten und schon gar nicht Unterhaltungen dominieren, oder gar weitere Gedankengänge unterbinden, wie es sich im Moment darstellt.

Weitere Fragen dazu bitte über den Verwaltungskanal

@der_wicht

Ok, verstanden, danke!

@RA1974
@der_wicht

Vielleicht ist es ja legitim, das noch etwas zu konkretisieren:

Die FFT (Fake-Frauke-Theorie), welche, wie @der_wicht beschrieben hat, als Grundvoraussetzung beinhaltet, dass es nicht Frauke, sondern eine andere "Stimme" / Person war, welche die Kontakte "hergestellt" hat, beinhaltet folgende Spekulationen:


a) Frauke wäre während der Kontakte bereits tot gewesen,
b) jemand hätte die Kontakte als Lebenszeichen von Frauke und gleichzeitig als Alibi für sich selbst genutzt
c) die KriPo tut nur so, als seien die Anrufe von Frauke gekommen, wüsste allerdings insgeheim, dass C. und der Bruder sowie die Schwester von Frauke die Unwahrheit behaupten würden


In der Tat gibt es hier leider User, welche immer wieder auf diese Hypothesen "hin arbeiten", ohne Rücksicht darauf, dass sie Angehörige, Freunde und Ermittler in höchstem Maße diffamieren, verdächtigen und ggf. beleidigen.

Die "FFT" hat schon zu mehrfachen Schließungen des Threads geführt. Somit könnte man jenen, welche sie immer wieder "hoch holen" unterstellen, dass sie zielgerichtet genau das erreichen möchten.
Natürlich gibt es auch Menschen, welche sich selbst durch die konstruktivste Diskussion nicht von ihrem Standpunkt weg bewegen möchten - das sei ihnen auch gegönnt, jedoch mit einer Einschränkung:


Sollten sich die Zweifel, welche gleichzeitig die Belege für die FFT darstellen würden, auch nur in geringstem Maße irgendwie belegen lassen, gehören diese Erkenntnisse nicht in dieses Forum, sondern auf den Schreibtisch von Herrn R. Östermann!


Und dort scheinen etwaige Hinweise nicht "gelandet" zu sein, wie man aktuellen Veröffentlichungen eines Formates namens "Stern-Crime" entnehmen kann.



Meine persönliche Meinung zu der FFT lautet:

Sie änderte an den Fakten rein gar nichts. Es gibt Kontakte aus definierbaren Bereichen, in welchen sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Frauke in "Begleitung" aufgehalten haben wird, und die Leiche von Frauke, welche mehrere Monate später aufgefunden wurde.
Und wenn Frauke bereits am Morgen des 21.06.2006 tot gewesen wäre, ändert das daran rein gar nichts!

Und wer den o.a. Personen (Angehörigen und Freunden) den Wunsch absprechen möchte, dass von polizeilicher Seite "schwere Geschütze" bei der Suche nach Frauke aufgefahren würden (Live-Ortungen u.v.m.), der sollte sich bis an das Ende aller Tage schämen und sich hier verdammt nochmal fern halten, denn solches Verhalten ist an Empathie kaum zu unterbieten!