Mord an Frauke Liebs

Aron2019 schrieb:Bei den Zeiten kann es auch einfach jemand mit Spätschicht gewesen sein. Samstag wäre die Spätschicht zu lange gegangen, deshalb rief er Mittags an.

Oder am Samstag Frühdienst, Sonntag spät und Montag dann frei (kein Anruf).

Kuno426 schrieb:So stellen wir uns das vor, die wir alle einen geregelten Tagesablauf haben und Verpflichtungen nachgehen.

Zudem könnten Täter:innen auch Urlaub gehabt oder kurzfristig genommen haben. Dann könnte man den Tagesablauf auch anders gestalten als gewöhnlich.

Bonnie007 schrieb:Hier mal ein paar Interviews unter anderem vom Jäger, der sie gefunden hat und dem Staatsanwalt

Frage an den Jäger:

Warum, glauben Sie, hat man den Leichnam dann nicht früher gefunden?
Es ist überraschend, dass es so lange gedauert hat, bis man sie fand. Ich habe da auch keine Erklärung.

Quelle: Stern Crime

Ich bin ja schon länger der Meinung, daß der Täter gezwungen gewesen sein könnte, den Leichnam umzubetten. Die Aussage des Jägers könnte ein Hinweis darauf sein.

pia100 schrieb:Ich bin ja schon länger der Meinung, daß der Täter gezwungen gewesen sein könnte, den Leichnam umzubetten. Die Aussage des Jägers könnte ein Hinweis darauf sein.

Wegen dieser Aussage?

Ich bin mit meinem Auto vom Waldweg auf die Landstraße gebogen. Und als ich beschleunigte, sah ich plötzlich auf der rechten Seite der Straße zertretenes Gestrüpp, das aussah, als könnte es dort einen Wildunfall gegeben haben. Ich dachte mir: Bevor da jetzt ein Tier angefahren und verletzt ist, guckst Du mal lieber, um es dann zu erlösen. Fallwild kommt hier schon mal vor.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/frauke-liebs/mordfall-frauke-liebs--der-jaeger--der-ihre-leiche-fand--im-interview-30886332.html


Ich bin bisher davon ausgegangen, dass Frauke kurz nach ihrem Versterben dort abgelegt wurde, also ca. Ende Juni. Der Jäger hat sie im Oktober gefunden. Wie ist es da möglich, dass das Gestrüpp immer noch zertreten aussah?
Oder war das nur Zufall?

Maria78 schrieb:Ich bin bisher davon ausgegangen, dass Frauke kurz nach ihrem Versterben dort abgelegt wurde, also ca. Ende Juni. Der Jäger hat sie im Oktober gefunden. Wie ist es da möglich, dass das Gestrüpp immer noch zertreten aussah?
Oder war das nur Zufall?

Exzellente Beobachtungsgabe, meine Liebe! Wie kann das sein. Eigentlich nur zwei Möglichkeiten.

a) Das zertretene Gestrüpp ist unabhängig von der Ablage von Frauke dort entstanden z.B. durch "Fallwild" wie der Jäger sagt.

So liest es sich aber eigentlich nicht.

b) Zweite Möglichkeit: Das zertretene Gestrüpp steht im Zusammenhang mit der Ablage von Frauke.

Dann hat sie da aber wahrscheinlich nicht seit Ende Juni gelegen!

Ob das die Polizei auch erkannt hat ;)

Ich hatte, wie gesagt, schon länger den Verdacht, daß eine Umbettung von Fraukes Leichnam stattgefunden hat - ohne von dem zertretenen Gestrüpp zu wissen...

pia100 schrieb:zu 2: Da bin ich nicht so sicher. Die Anrufe / SM waren ja fast immer Abends spät. Also auf der Arbeit muss das nicht unbedingt jemand mitbekommen haben. Aber ein Familienvater mit drei Kindern und geregeltem Tagesablauf wird es schwerlich gewesen sein, das wäre aufgefallen, da stimme ich zu.

Mi: SMS (1) um 0.49 Uhr (aus Nieheim)
Do: Anruf (1) um 22:45 Uhr
Fr: SMS (2) um 23:04 Uhr (an Chris)
Fr: Anruf / Gespräch (2) um 23:06 Uhr (mit ihrem Bruder)
Sa: Anruf (3) um 14:23 Uhr
So: Anruf (4) um 22:28 Uhr
Mo: keine Aktivitäten
Di: Anruf (5) um 23:24 (letzter Anruf)

Mit Hinblick auf die Telefonate vlt. JA. Ich sehe aber das Gesamtpaket.
Ich nenn es mal so: Es muß ja auch eine gewisse Betreuung des Opfers stattgefunden haben. Das soll alles umfassen was einem dazu auch nur einfallen kann. Essen, Trinken, Toilette, Waschmöglichkeit usw. usw.. Das kommt einer Rundumbetreuung gleich. Selbst wenn das Umfeld recht klein ist, würde es zu Auffälligkeiten führen

Schlicht und ergreifend: Man gibt die Kontrolle als Täter nicht aus den Händen, auch nicht durch glänzende Abwesenheit weil man sein Opfer in vermeintlichen Tiefschlaf versetzt hat. Tut man das doch, dann würde ich diese Person tatsächlich für Irre halten !

@pia100

Wenn man weiter liest:

Sind Sie tief in den Wald gelaufen?
Nein, ich bin nur durch den Graben, den kleinen Hang hoch, ein paar Meter der Spur nach. Bis zu der Stelle unter den Fichten. Mit war gleich klar, auf was ich gestoßen bin.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/frauke-liebs/mordfall-frauke-liebs--der-jaeger--der-ihre-leiche-fand--im-interview-30886332.html

Er sagt der Spur nach. Klingt zumindest so, als ob diese von dem zertretenen Gebüsch ausgeht.

pia100 schrieb:Dann hat sie da aber wahrscheinlich nicht seit Ende Juni gelegen!

Das würde ich auch annehmen. Ich weiß nicht, wie lange man solche Trampelspuren sehen kann. Aber eigentlich nicht über 2 Monate, oder?

Was mich auch irritiert. Er spricht vom zertretenen Gebüsch auf der rechten Seite der Strasse. Könnte das heißen, daß der Täter nicht in den Waldweg reingefahren ist, sondern lediglich an der Strasse angehalten und sie von dort aus in den Wald gebracht hat? Das wäre für ihn allerdings sehr riskant gewesen, wegen vorbeifahrender Autos.

Das ist schon mal eine gute Meldung zu möglichen DNA-Spuren und Faserspuren, die laut Staatsanwalt nach den neusten Standards untersucht werden oder wurden. Wenn man bedenkt, welche großartige weiter Entwicklung es seit 2006 darin gab bis heute, finde ich die Chancen, dadurch den Täter ausfindig zu machen, recht gut.

Welchen anderen Spuren konnten Sie nachgehen?
Es ist auch Fraukes PC sichergestellt worden. Man hat ihre Onlinebekanntschaften durchleuchtet. Und natürlich hat man am Fundort versucht, DNA-Spuren und Faserspuren zu sichern, diese werden vom Landeskriminalamt nach den neusten Standards untersucht. Über weitergehende Spuren möchte ich hier aber aus ermittlungstaktischen Gesichtspunkten nichts sagen.

Welche Punkte sind das?
Letztendlich geht es hier um Täterwissen, das nur der Täter hat, und wenn dieses Wissen an die Öffentlichkeit gelangt, wird eine Überführung später so gut wie unmöglich.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/frauke-liebs/mordfall-frauke-liebs--staatsanwalt-kai-uwe-waschkies-spricht-ueber-die-ermittlungen-30848076.html

Dazu geht aus dem letzten Absatz eindeutig hervor (was viele User hier schon vorher immer stark vermutet haben), dass die Polizei über Spuren verfügt, die niemals öffentlich gemacht wurden - da Täterwissen.

Wegen der Funkzellen:

Original anzeigen (0,7 MB)

Im Laufe der Ermittlungen konnte über die Abfrage der Funkzellendaten festgestellt werden, woher die Anrufe kamen. Während die erste SMS etwa zwei Stunden nach ihrem Verschwinden noch aus dem Raum Nieheim, etwa 40 Kilometer nordöstlich der Stadt, abgesetzt wurde, wurden die sechs folgenden Kontakte aus dem Raum Paderborn, häufig aus dem Umfeld des Gewerbegebiets „Auf dem Dören“, getätigt.

Bild u. Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/frauke-liebs/mordfall-frauke-liebs--was-verraten-fraukes-lebenszeichen--30847992.html

Das Bild oben gibt einen guten Überblick und die Abfrage der Funkzellen dürfte - falls sie vielleicht erst viel später gemacht wurden - auch keinerlei Probleme für die Ermittler gewesen sein.

Nebenbei: Von der angeblichen letzten Handyortung (Nieheim) wurde nun nirgends was erwähnt, oder? Film selbst habe ich noch nicht gesehen.

Aron2019 schrieb:Bedeutet sie wäre in der ersten Nacht schon ums Leben gekommen?

ist

pia100 schrieb:Ich bin ja schon länger der Meinung, daß der Täter gezwungen gewesen sein könnte, den Leichnam umzubetten. Die Aussage des Jägers könnte ein Hinweis darauf sein.

Ja, das kann ich mir gut vorstellen

Maria78 schrieb:Ich bin bisher davon ausgegangen, dass Frauke kurz nach ihrem Versterben dort abgelegt wurde, also ca. Ende Juni. Der Jäger hat sie im Oktober gefunden. Wie ist es da möglich, dass das Gestrüpp immer noch zertreten aussah?
Oder war das nur Zufall?

Ganz ehrlich. Ich bin tatsächlich auch eher davon ausgegangen, dass sie direkt dort abgelegt wurde, aber das hört sich jetzt schon irgendwie nach Umbettung an.

SpiderWeb schrieb:Ich nenn es mal so: Es muß ja auch eine gewisse Betreuung des Opfers stattgefunden haben. Das soll alles umfassen was einem dazu auch nur einfallen kann. Essen, Trinken, Toilette, Waschmöglichkeit usw. usw.. Das kommt einer Rundumbetreuung gleich. Selbst wenn das Umfeld recht klein ist, würde es zu Auffälligkeiten führen

Naja, warum sollte sie sich waschen können usw. Sie ist ja mit ihren Sachen vom Tag des Verschwinden gefunden worden. Nen Eimer als Toilette reicht, sie bekommt vielleicht nen Sixpack Wasser hingestellt vielleicht ne Packung Brot...was soll sich denn gross um sie gekümmert werden... Wenn sie nicht schon in der ersten Nacht verstorben ist(Unfall durch bspw. K. O. Tropfen} oder direktes Töten.

pia100 schrieb:Maria78 schrieb:
Ich bin bisher davon ausgegangen, dass Frauke kurz nach ihrem Versterben dort abgelegt wurde, also ca. Ende Juni. Der Jäger hat sie im Oktober gefunden. Wie ist es da möglich, dass das Gestrüpp immer noch zertreten aussah?
Oder war das nur Zufall?

Exzellente Beobachtungsgabe, meine Liebe! Wie kann das sein. Eigentlich nur zwei Möglichkeiten.

a) Das zertretene Gestrüpp ist unabhängig von der Ablage von Frauke dort entstanden z.B. durch "Fallwild" wie der Jäger sagt.

So liest es sich aber eigentlich nicht.

b) Zweite Möglichkeit: Das zertretene Gestrüpp steht im Zusammenhang mit der Ablage von Frauke.

Dann hat sie da aber wahrscheinlich nicht seit Ende Juni gelegen!

Ob das die Polizei auch erkannt hat ;)

Ich hatte, wie gesagt, schon länger den Verdacht, daß eine Umbettung von Fraukes Leichnam stattgefunden hat - ohne von dem zertretenen Gestrüpp zu wissen...

Halte ich für nicht wahrscheinlich.
Gemäß des Zustandes der Leiche und mit dem einhergehenden Sommer halte ich einen vorherigen Ablageplatz für Unwahrscheinlich. Wie lang wo eine Leiche gelegen hat lässt sich nun dann doch einigermaßen feststellen.

Da nochmal heran zu treten um die Leiche wo anders abzulegen, gemäß der starken Geruchsentwicklungen und beginnenden Verwesung usw. halte ich für nicht denkbar oder durchführbar.

Das auffinden deutet für mich auf ein eher schnelles loswerden hin, da das nicht mal 20 Meter von der Straße gewesen sein soll.

Maria78 schrieb:Was mich auch irritiert. Er spricht vom zertretenen Gebüsch auf der rechten Seite der Strasse. Könnte das heißen, daß der Täter nicht in den Waldweg reingefahren ist, sondern lediglich an der Strasse angehalten und sie von dort aus in den Wald gebracht hat? Das wäre für ihn allerdings sehr riskant gewesen, wegen vorbeifahrender Autos.

Dann könnte ich mir vorstellen, dass der Täter dachte das Frauke ihn beim letzten Telefonat verraten hat. Wirst du festgehalten: „ja“ dann erst „nein,nein“. Er konnte vielleicht mit dem Wort Mama nichts anfangen. Genau wie wir alle. Dachte die sind im auf der Spur. Dann musste für ihn alles ganz schnell gehen.

Zum Thema mögliche Umbettung:
Es fällt mir schwer zu glauben, dass jemand eine Leiche in dem Verwesungszustand umbettet. Wenn man die wenigen Fotos, die es vom Zustand gibt, sieht, dann sind es ja nur noch Knochen. Und da sich auch die Anziehsachen am Auffindeort befanden, gehe ich eher davon aus, dass sie an dieser Stelle seit Anfang an gelegen hat.

pia100 schrieb:Dann hat sie da aber wahrscheinlich nicht seit Ende Juni gelegen!

Maria78 schrieb:Das würde ich auch annehmen. Ich weiß nicht, wie lange man solche Trampelspuren sehen kann. Aber eigentlich nicht über 2 Monate, oder?

Ganz genau. Ich lese ja hier schon ein paar hundert Seiten mit.

Die Beobachtung / Analyse von Dir ist die Erste, die ich hier lese, die ich tatsächlich für Wert erachte an die Kripo zu melden. Sie werden es wahrscheinlich wissen und analysiert haben und es wird den Fall natürlich nicht "lösen".

Aber wenn sie es nicht wissen, ist das ein eindeutiger Hinweis auf eine Umbettung und daß Frauke eigentlich nicht von Juni bis Oktober dort gelegen haben kann. Oder der Jäger hätte Unsinn erzählt.

Würde ich tatsächlich als Hinweis per e-mail schriftlich melden! Gut gemacht!

... um so mehr, als mir jemand das Gegenteil mal mitgeteilt hat: Daß er nämlich angeblich von der Kripo wisse, daß Frauke die ganze Zeit dort gelegen habe!

Melden!

pia100 schrieb:Würde ich tatsächlich als Hinweis per e-mail schriftlich melden! Gut gemacht!

Das werden die Ermittler doch selber wissen. Ich glaube nicht an eine Umbettung. Das passt vorne und hinten nicht. Ich meine es nur gut, du kannst es natürlich melden.

SpiderWeb schrieb:Da nochmal heran zu treten um die Leiche wo anders abzulegen, gemäß der starken Geruchsentwicklungen und beginnenden Verwesung usw. halte ich für nicht denkbar oder durchführbar.

Das ist der ein Grund, der dagegen spricht. Ich weiß nicht, wie die Witterungsspuren ansich hätten sein müssen.
Wenn sie vorher woanders gelegen hat, musste es Spuren davon geben.

Aron2019 schrieb:Das werden die Ermittler doch selber wissen. Ich glaube nicht an eine Umbettung. Das passt vorne und hinten nicht. Ich meine es nur gut, du kannst es natürlich melden.

Die sind, anscheinend noch nicht mal in der Lage zwei Kirchenausgänge bei einer Beerdigung mit Kameras zu überwachen... ;)

pia100 schrieb:Aber wenn sie es nicht wissen, ist das ein eindeutiger Hinweis auf eine Umbettung und daß Frauke eigentlich nicht von Juni bis Oktober dort gelegen haben kann. Oder der Jäger hätte Unsinn erzählt.

Die Ermittler sind doch nicht völlig doof. Natürlich kann man feststellen, ob eine Leiche umgebettet wurde oder nicht.
Wenn es so gewesen wäre, wüssten sie das selbstverständlich. Dass sie das aufgrund von Täterwissen zurück halten glaube ich auch nicht.

Der Ablageort war jetzt nicht der Bestgewählteste, also müsste der vorherige Ort ja noch ungeeigneter gewesen sein, damit man auf die Idee kommt eine Leiche umzubetten. Das ist doch alles viel zu riskant.

Dass er sie über Wochen bei sich zuhause gelagert hat, kann man auch eher ausschließen, warum sollte er das auch tun?

Eine Umbettung wäre schon möglich. Der Leichnam könnte auch zb. in einer Folie eingewickelt gewesen sein und dann dort quasi "ausgepackt" und abgelegt worden sein.

Eine weitere Möglichkeit wäre, dass Frauke doch noch länger gelebt hat. Und sie dementsprechend zu einem späteren Zeitpunkt getötet und zur Ablagestelle gebracht worden ist. Das könnte auch erklären, warum man die Spuren im Gestrüpp noch sehen konnte.
Allerdings würde das der Aussage der EB widersprechen, daß sie kurz nach dem letzten Anruf verstarb. Also würde ich diese These wieder verwerfen.

An Fraukes Leichnam werden sich wochenlang diverse Tiere "bedient " haben. Sorry für die Wortwahl, aber so ist es nun mal. Da entsteht nun mal ein sogenannter Wildwechsel, ein Pfad, eine Spur und diese werden in der Regel immer wieder aufgesucht und gegangen.
Eine Umbettung ist doch unsinnig, vorallem in den letzten Tagen, sodas eine von Menschenfuss entstandene Spur entsteht.

Maria78 schrieb:Eine Umbettung wäre schon möglich. Der Leichnam könnte auch zb. in einer Folie eingewickelt gewesen sein und dann dort quasi "ausgepackt" und abgelegt worden sein.

1 . Warum sollte jemand das tun ?
2 . Wäre die Leiche besser erhalten.