Amanda Knox

@HansM

HansM schrieb:Auf Seite 29 sind die Proben B10 bis B12 als "Negativkontrollen" gekennzeichnet, die "Menge" der in den Proben B10 und B12 enthaltenen DNA wird aber mit 40 und 39 angegeben...

Entschuldige bitte meine Pedanterie, aber hier muss ich doch nochmal korrigieren:

Die Spalte über der 39, bzw. 40 liest sich "Ct", also "Count". Das gibt die Anzahl der Vervielfältigungszyklen an, die benötigt wurden um aus der Probe ein Fluoreszenzsignal zu erhalten, das über einem vorher festgelegten Schwellwert liegt. Bei einer Negativprobe müssen die vollen vorgeschriebenen 50 Zyklen erreicht werden, ohne daß man ein Signal erhält (deswegen steht auf den meisten Seiten bei B10-B12 als Ergebnis 50, so wie z.B. auf der oben abgebildeten Seite 8). Es ist keine DNA in der Probe, also darf es auch kein Signal geben..

Im Endergebnis macht es aber keinen Unterschied. Der logsiche Schluss ist derselbe. Ein Signal kam bereits nach 39 bzw 40 Zyklen, und das bedeutet die Negativprobe wurde mit DNA verschmutzt. In den oben verlinkten Dokumenten kommt das häufiger vor. Kontamination ist also erwiesen!. So wie es der Oberste Gerichtshof verlangt hat.

Die oben dokumentierten Fehlmessungen bei den 23 pg/µl-Standardproben ist da nur noch ein Sahnehäubchen.

Patrizia Stefanonis Behauptung vor Gericht, es hätte in ihrem Labor nie einen Fall von Kontamination gegeben, erweist sich damit vorsichtig ausgedrückt als Verzerrung der Selbstwahrnehmung.

Die Negativkontrollen von den bedeutenden Untersuchungen am Küchenmesser und dem BH-Verschluss hat Stefanoni meines Wissens übrigens bis heute nicht herausgerückt. Man fragt sich wohl warum.

@Quiron
*sorry*, mein Fehler :-(
Die vollständige Erklärung gibts hier:
http://murderofmeredithkercher.com/contamination-stefanonis-labwork-coverup-thereof/ (Archiv-Version vom 07.12.2014)

War Guede eigentlich mit dem Freund von MK befreundet? Oder nur ein loser Bekannter? Eigentlich erstaunlich, dass das Gericht das nicht (oder doch?) als Argument gegen die Einzeltäter-Theorie verwandt hat. Ich glaube, es gab in einem der Urteile nur den Hinweis, Guede würde nicht bei Freunden von Freunden einbrechen. Ob er unter Drogeneinfluß stand, konnte wohl nicht mehr geklärt werden?

@Siegfrieden
Im Massei-Report wird es so formuliert:

"He [Anm.: Giacomo Silenzi] had known Rudy Guede since the year before ‚through the basketball court above the house at Via della Pergola ... we happened to go and play a few games on the little court above the house, we knew him already because he was a guy who played there with us‛. "

und weiter:

"He recalled that he had been at their house one evening. They had found him going around and they had started to talk. They were going home and he went with them."

Das war die "Party", bei deren Gelegenheit Rudy Guede auch Amanda Knox und Meredith Kercher getroffen hat.

"He also recalled another time when Rudy went to their house; this was at the end of October, on the occasion of the Grand Prix, the Sunday after the Red Zone. He had come on his own, without being invited by anyone."

Er kam also auch uneingeladen vorbei. Ich würde es so eher als lose Bekanntschaft einordnen, denn als Freundschaft. Sie war aber auf jedenfall enger, als die zu Amanda Knox, die ihm ja nur zwei oder drei Mal begegnet ist, ohne sich an seinen Namen zu erinnern.

Zu seinem Drogenkonsum kann ich nichts sagen. In alten Zeitungsberichten wird er häufig mit "small time drug dealer" tituliert, aber auch dafür, daß er mit Drogen gehandelt habe, konnte ich keine sicheren Belege finden.

Wann und wie geht's denn hier eigentlich weiter?
Konnte im Netz irgendwie nichts dazu finden.

@zwicker
Am 26. März 2015 entscheidet der Oberste Gerichtshof über die Berufungsanträge zum Nencini-Urteil bezüglich der Mordvorwürfe.

Bezüglich der Calunnia-Verurteilung, die ja offiziell national finalisiert ist, hat Amanda Knox über ihre Anwälte eine Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (ECHR) eingereicht. Wann dort darüber entschieden wird, steht in den Sternen. Man ist dort traditionell überlastet. Es ist noch nicht einmal bekannt, ob die Klage zugelassen wird.

Über die ganzen Satelitten-Verfahren, wie z.B. die Klage Migninis gegen das Buch von Herrn Sollecito oder die Klage gegen Frau Knox' Eltern, ist schwer, etwas zu erfahren, da international wenig darüber berichtet wird. Das meiste wird wohl im Sande verlaufen.

@Quiron
Alles klar. Vielen Dank.

Wäre die Entscheidung des Obersten Gerichtshof endgültig? Ja, oder?

@zwicker

zwicker schrieb:Wäre die Entscheidung des Obersten Gerichtshof endgültig? Ja, oder?

Wenn er die Verurteilung bestätigt, ja. Dann ist das Verfahren offiziell aus nationaler Sicht abgeschlossen. Amanda Knox und Raffaele Sollecito werden die Sache dann mit Sicherheit ebenfalls vor den ECHR bringen.

Er kann das Urteil aber auch aufheben und eine weitere Verhandlung anordnen (im Prinzip kann das ewig gehen). Gründe dafür gibt es genug, bei all dem Quark, den Nencini zusammengeschrieben hat. Nur haben rationale Gründe schon beim letzten Entscheid des Obersten Gerichts keine Rolle gespielt.

Er kann das Urteil auch aufheben und den Freispruch bestätigen. So etwas kommt aber wohl selten vor.

Zu den Satellitenverfahren: Am Donnerstag, 22. Jänner, soll es ein Verfahren Mignini gegen Sollecito wegen Honor Bound geben. Man kann sich sicher sein, dass an diesem Tag nichts entschieden wird außer an irgendeinem Sanktnimmerleinstag die nächste Verhandlung abzuhalten, um nach diesem Termin wieder viele Monate auf den darauffolgenden zu warten.

Von dem Ende 2009 eingeleiteten Verleumdungsverfahren Polizei gegen Knox wegen Misshandlungsvorwürfen habe ich vielleicht zwei Verhandlungstermine in Erinnerung, wo bei letzterer Gelegenheit die Unzuständigkeit Perugias festgestellt wurde und das Verfahren daher nach Florenz überstellt wurde. Seitdem Funkstille. Vielleicht zählen die feigen Ankläger auf Berlusconis Geschenk, auf die Verjährung, und auf den damit verbundenen allgemeinen Mangel an Rechenschaft in der italienischen Gesellschaft (siehe Migninis "prescrizione").

Wollte man annehmen, dass die Richter besondere Gegner der Verjährung sind - schon allein weil Berlusconi deren Ausweitung aus Eigeninteresse vorantrieb, so machen selbst die Kassationsrichter davon Gebrauch, wenn sie sich vor Entscheidungen drücken können, wie im kürzlichen Urteil im Umweltskandalverfahren gegen Etrenit/Schmidheyni geschehen.

Honor Bound - Verfahren: Nächster Termin 5. März
http://www.perugiatoday.it/cronaca/sollecito-processo-calunnia-meredith.html

HansM schrieb am 16.01.2015:Was Hellmann angeht, denke ich, dass die Calunnia-Verurteilung nicht nur als Trostpreis für die Staatsanwaltschaft gedacht war. Hellmann gesteht Knox zwar zu die Aussagen bzgl. Lumumba unter dem Druck der Polizei gemacht zu haben, wirft ihr allerdings vor (wie alle anderen Richter) diese Aussagen nicht "zeitnah" zurückgezogen zu haben, wobei er das sog. "zweite Memoriale" ebenso ignoriert wie sein Vorgänger und sein Nachfolger. Die Calunnia Verurteilung ist eigentlich ein Freispruch für Napoleoni, Ficarra, Donnino und Co. Ein Freispruch auch in diesem Anklagepunkt hätte zu Ermittlungen gegen die beteiligten Beamten führen müßen. Hellmann hat sich wohl dazu entschieden über die Nacht vom 5. auf den 6. November 2007 den Mantel des Schweigens zu breiten.

Okay, aber das wäre denn ja doch mit dem Wort "Trostpreis" gut umschrieben. Hellmann, das ist auch mein Eindruck, wusste, dass die beiden unschuldig sind, kannte und kennt aber natürlich auch seine Papenheimer in der italienischen Justiz. Die haben den einigermaßen gesichtswahrenden way out, den Hellmann ihnen hiermit wies, aber nicht angenommen sondern zocken es erbarmungslos bis zum Abwinken durch.

HansM schrieb am 16.01.2015:Ähnlich inkonsequent sind er und die von ihm bestellten unabhängigen Gutachter, wenn es um die DNA Analysen der Patrizia Stefanoni geht. Das Rohdatenmaterial wird zwar mehrfach durch Hellmann angefordert aber letztendlich lassen sie Stefanoni mit ihrer Geheimniskrämerei davonkommen und entscheiden sich dafür die "Verunreinigungen" den Fußsoldaten der Spurensicherung als "menschliches Versagen" in die Schuhe zu schieben anstatt der Sache wirklich auf den Grund zu gehen.

ME the same: Trostpreis für Stefanoni - waren halt bedauerliche Fehlerchen der untersten Knallchargen.

My personal favorite bleibt dieser hier: Stefanoni hat einfach schlecht gearbeitet, es hat Verunreinigungen gegeben, und das darf und darf sie nicht zugeben.

Das Schlimme an Prozessen wie diesem: Es ist so verfahren, so verkorkst, dass niemand mehr die Mut aufbringen kann, zu sagen: Oh je, hier ist mir ganz ganz großer Mist passiert. Die Einsätze sind inzwischen sozusagen zu hoch. Allein schon aus Karriere/Reputationsgründen müssen Knox und Sollecito für verschiedene Leute einfach schuldig sein...egal, wie unplausibel das auch ist.

@pfiffi

pfiffi schrieb:Okay, aber das wäre denn ja doch mit dem Wort "Trostpreis" gut umschrieben. Hellmann, das ist auch mein Eindruck, wusste, dass die beiden unschuldig sind, kannte und kennt aber natürlich auch seine Papenheimer in der italienischen Justiz. Die haben den einigermaßen gesichtswahrenden way out, den Hellmann ihnen hiermit wies, aber nicht angenommen sondern zocken es erbarmungslos bis zum Abwinken durch.

Na ja, ich denke es liegt irgendwo zwischen Hauptgewinn und Trostpreis. Ich versuche gerade das Oggi Interview zu finden, das in diesem Post erwähnt wird: http://wrongfulconvictionnews.com/faulty-report-favors-future-acquittal-of-amanda-knox-and-raffaele-sollecito-part-1/ (Archiv-Version vom 06.03.2015)

The explanation of why he convicted Knox for calumny, Hellmann gave only in an interview to Oggi: “Because otherwise we should have said that the cops were criminals.”

Ich denke, dass selbst wenn es eine Untersuchung bzgl. etwaigen Fehlverhaltens der Ermittler gegeben hätte, diese wohl sehr schnell und ohne Konsequenzen für die Beteiligten im Sande verlaufen wären.

pfiffi schrieb:ME the same: Trostpreis für Stefanoni - waren halt bedauerliche Fehlerchen der untersten Knallchargen.

My personal favorite bleibt dieser hier: Stefanoni hat einfach schlecht gearbeitet, es hat Verunreinigungen gegeben, und das darf und darf sie nicht zugeben.

Was Stefanoni angeht ist das Ganze wohl eher ein Hauptgewinn. Mal ehrlich, es ist dokumentiert, dass sie sowohl in den von ihr "produzierten" Unterlagen für das Gericht (RealTime PCR vs. Qubit Fluorimeter) als auch vor Gericht (mehrere hundert Picogramm vs. "too low") bewusst falsche Angaben gemacht d.h. gelogen hat, im letzteren Fall sogar unter Eid. Dies allein schon sollte genug sein, um dieses Labor und die Praktiken dort einmal genauer unter die Lupe zu nehmen.
Ich denke allerdings, dass die Probleme mit Stefanoni und ihrem Labor in italienischen Justizkreisen ein offenes Geheimnis sind, warum sonst sollte Richter Micheli gerade ihren Chef als "unabhängigen" Zeugen für die Güte ihrer Arbeit berufen? Das Schlimme ist, dass ihr die Kassationsrichter und auch jetzt Nencini quasi einen Freibrief ausgestellt haben, nur um zu verhindern, dass Stefanoni die italienische Annie Dookhan Wikipedia: Annie Dookhan wird.

pfiffi schrieb:Das Schlimme an Prozessen wie diesem: Es ist so verfahren, so verkorkst, dass niemand mehr die Mut aufbringen kann, zu sagen: Oh je, hier ist mir ganz ganz großer Mist passiert. Die Einsätze sind inzwischen sozusagen zu hoch. Allein schon aus Karriere/Reputationsgründen müssen Knox und Sollecito für verschiedene Leute einfach schuldig sein...egal, wie unplausibel das auch ist.

Ein weiterer Grund dürfte die Frage sein, wie viele Verurteilte im Fall eines Freispruchs von Knox und Sollecito, mit der Bergründung die DNA Analysen wahren "fehlerhaft" (um nicht zu sagen "fabriziert" oder besser "erstunken und erlogen"), einen neuen Prozess in eigener Sache anstrengen könnten...

@HansM

alles richtig

Wichtig ist natürlich auch noch Folgendes: Der einzige Täter in diesem Fall, Rudi Guede, der einzige, von dem man Spuren (und zwar in Hülle und Fülle!) in tatrelevanten Zusammenhängen gefunden hat, war ja schon seit Wochen auf Einbruchstour - mit der Masche "eingeschlagenes Fenster" - und wurde dabei auch erwischt. Nun bin ich selber kein Freund davon, immer gleich "U-Haft, U-Haft!" zu rufen, hier aber wäre sie angebracht gewesen...und Meredith Kercher würde noch leben.

Die italienische Polizei/Justiz hätte hier ein starkes Motiv, eigenes Versagen abzudecken. Denn gegen einen Mord bei Teufelsexspielchen, äh, verzeihung, ich meinte Mord wegen Scheisshausreinigungswohngemeinschaftsstreitereien unter Studenten (da kommts ja bekanntlich ständig zu Mord und Totschlag!) kann man natürlich nichts machen. Mord durch einen Serientäter, der längst festgenommen und in U-Haft gesetzt hätte werden müssen ist da schon was anderes.

@pfiffi

pfiffi schrieb:Wichtig ist natürlich auch noch Folgendes: Der einzige Täter in diesem Fall, Rudi Guede, der einzige, von dem man Spuren (und zwar in Hülle und Fülle!) in tatrelevanten Zusammenhängen gefunden hat, war ja schon seit Wochen auf Einbruchstour - mit der Masche "eingeschlagenes Fenster" - und wurde dabei auch erwischt. Nun bin ich selber kein Freund davon, immer gleich "U-Haft, U-Haft!" zu rufen, hier aber wäre sie angebracht gewesen...und Meredith Kercher würde noch leben.

Die italienische Polizei/Justiz hätte hier ein starkes Motiv, eigenes Versagen abzudecken. Denn gegen einen Mord bei Teufelsexspielchen, äh, verzeihung, ich meinte Mord wegen Scheisshausreinigungswohngemeinschaftsstreitereien unter Studenten (da kommts ja bekanntlich ständig zu Mord und Totschlag!) kann man natürlich nichts machen. Mord durch einen Serientäter, der längst festgenommen und in U-Haft gesetzt hätte werden müssen ist da schon was anderes.

Ich bin mir gar nicht einmal so sicher, ob das wirklich der Fall ist, oder ob die Angst davor die Presse oder sogar Familie Kercher könnte diesen Schluss ziehen, nicht womöglich der Grund dafür sind, über Guedes kriminelle Aktivitäten den Mantel des Schweigens zu breiten.

Ich finde es interessant, dass in Mailand ja offensichtlich nicht einmal "ermittelt" worden ist. Mal sehen, hier haben wir jemanden aufgegriffen, der einige sehr ungewöhnliche Dinge in seinem Rucksack mit sich herumträgt, unter anderm eine Damenuhr, Einbruchswerkzeug und ein Küchenmesser, welches aus der Küche des Kindergartens stammt. Ein ermittender Beamter könnte nun zu dem Schluss kommen, dass dieser jemand nicht das erste Mal irgendwo eingestiegen ist (der Glashammer und die Damenuhr) und womöglich gewaltbereit ist (das Messer). Um das nachzuprüfen haben die Ermittler 72 Stunden Zeit bevor der erste Haftprüfungstermin ansteht.

Selbst wenn diese Überprüfung zu keinem Ergebniss gekommen wäre (aus welchen Gründen auch immer), denke ich, dass eine Nacht in einer Zelle, oder zwei Guedes Mütchen soweit gekühlt hätten, dass er es sich zweimal überlegt hätte, ob ein Einbruch in Perugia eine gute Idee sei.

Wenn ich den von @euroneighbour neulich verlinkten Artikel
http://www.fanpage.it/rudy-guede-condannato-a-un-anno-e-4-mesi-per-ricettazione/
richtig interpretiere, dann ist Rudy Guede zu 16 Monaten Freiheitsstrafe verurteilt worden, und zwar wegen Hehlerei.

Das finde ich insofern interessant, als damit Herr Guede implizit vom Vorwurf des Einbruchdiebstahls freigesprochen wurde, den üblicherweise ist der Hehler nicht der Dieb. Nebenbei frage ich mich, warum man Herrn Guede, dem man sonst fast alles glaubte, hier nicht abnahm, die Gegenstände in gutem Glauben gekauft zu haben.

Muss man nun Verschwörungstheoretiker sein, um hier zu vermuten, daß alles getan wurde, um Rudy Guede nicht als Einbrecher erscheinen zu lassen?

Stimmt es eigentlich, dass Fingerabdrücke von Meredith am Schrank von AK gefunden wurden? Falls das Thema schon mal zur Sprache kam - sorry.

Von RS gab es wohl nur Fingerabdrücke an der Tür von MK von außen und Lauras Tür und von AK nur an einem Glas in der Küche?

Sogar themurderof... erwähnt ausdrücklich an der Handtasche von Meredith nur DNA von Guede.

@Siegfrieden
Dies entspricht in etwa auch meinen Kenntnissen.

@HansM hat in diesem Beitrag eine Übersicht über die gefundenen Fingerabdrücke verlinkt.
Beitrag von HansM (Seite 89)

Wohlgemerkt, das sind nur die Fingerabdrücke, die für einen Vergleich brauchbar waren.

@Quiron @Siegfrieden
Ich denke der Abdruck von Sollecito ist an der Innenseite von Mezzettis Tür und es gibt noch einen weiteren am Kühlschrank. Wenn ich mich richtig erinnere hat der Fingerabdruckexperte der Polizei ausgesagt, dass nicht alle "brauchbaren" Abdrücke auch untersucht/identifiziert wurden, aus dem simplen Grund, dass es einfach so viele waren, damit wäre auch dieser "Beweis" für eine "Reinigungsaktion hinfällig.

@HansM

HansM schrieb:Wenn ich mich richtig erinnere hat der Fingerabdruckexperte der Polizei ausgesagt, dass nicht alle "brauchbaren" Abdrücke auch untersucht/identifiziert wurden, aus dem simplen Grund, dass es einfach so viele waren

Da habe ich doch gleich mal gesucht und bin auf die Aussage eines Agatino Giunta gestoßen, einem Fingerabdruckspezialisten der Forensik aus Rom (ich nehme an, ein Zeuge der Staatsanwaltschaft):
http://www.injusticeinperugia.org/2009-04-23_Eng.pdf

Interessant ist die Seite 202 der Übersetzung:

"ANSWER - Look, see President, when we go to perform these investigations, cerchiarno, I mean we found over 110/112 marks. Note that is a remarkable amount, this amount, among other things, is an amount much greater if you think so many impressions, were not documented as having viewed the dattiioscopista did not think either should fit the picture, however, because both were ...

PRESIDENT - It was a matter to be included in this situation.

ANSWER - So to clarify, there also exist many other prints but maybe they are so ill-formed, so strusciate, or even partial overlapping so that we can not even ...
Here,finding a mark does not mean there's only one impression, maybe there will be other 5 or 6, other 10 but still we have not considered.That was nevertheless given therefore among the many that was one of those that has been used and given because it was useful."

Das sollte irgendwelchen Verdächtigungen über eine Reinigungsaktion hoffentlich ein Ende setzen.

@Quiron
Die meinte ich, danke. :-)