Der Mordfall Weimar

Justsaying schrieb:RW lag - nach seinen Angaben - schlafend im Bett.

Bist du da noch orientiert? ;)
RW stand gegen Montag Mittag auf, kurz danach vermisste man die Kinder, man suchte und die Schwester von MB rief bei der Polizei an wegen der Vermisstenmeldung. Das hätte auch RW machen können, oder?

CharliesEngel schrieb:Das hätte auch RW machen können, oder?

Ich finde es erstaunlich, dass keine der beiden Frauen der Polizei einen Hinweis auf RE gegeben hat.

Obwohl Brigitte doch gerade noch bei der lebenden kleinen Karola war - und RE diese dann ganz kurz danach getötet haben muss.
Monika findet die Kinder tot in ihren Betten vor - vom Ankleiden und Verbringen bekommt sie nichts mit, nicht einmal, dass ihr Schwager im Kinderzimmer werkelt?

Dass Monika zudem ihren Mann weinend am Kinderbett vorgefunden haben möchte - ich neige dazu, RW Angaben zu folgen (er schlief zu besagter Zeit)

Waldfee108 schrieb:Außerdem kann ich mir vorstellen, dass Karola nicht geweint hat, weil sie sich in die Hose gemacht hatte, sondern weil sie den Todeskampf ihrer Schwester mitbekam. Ich muss, denke ich, nicht ausführen, dass BE Melanie als regungslos in ihrem Bett liegend wahrnahm.

Und RE geht dann erst mal in seine Wohnung zurück und legt sich ins Bett.
Wartet, bis seine Frau zurückkehrt - die durch das Treppenhaus an der Weimar Wohnung vorbeigeht (und sich um das weinende Kind nicht schert) und sich ebenfalls hingelegt hat - dann weckt er sie und sie gehen zusammen in die Weimar Wohnung, wo Karola noch immer weint.
Sie sagt ihrer Tante aber nicht, dass etwas passiert ist.
Dort kümmert sich Brigitte um das Kind und beide verlassen die Wohnung.

Brigitte will wachbleiben, bis Monika nach Hause kommt, schläft aber doch ein.
Und erneut geht RE in die Weimar Wohnung, um nun auch Karola zu töten.
Und verlässt die Wohnung rechtzeitig, bevor Monika zurückkehrt.

Und dann liegen die Kinder noch immer tot und in Nachtwäsche in ihren Betten....

Justsaying schrieb:Ich finde es erstaunlich, dass keine der beiden Frauen der Polizei einen Hinweis auf RE gegeben hat.

Nochmal: Frauen sind feinfühliger als Männer und haben oft einen siebten Sinn, aber Brigitte und Monika vorzuwerfen, dass sie nicht gemerkt haben dass Ray pädophil ist und die Mädchen mögliche Opfer - dieses 'warum hat die Frau nicht einfach gesagt, dass ...' bei Sexualtrafteten geht in Richtung Täter-Opfer-Umkehr.

Vielleicht verwechselst du hier die Namen - CharliesEngel fragte, warum Reinhard sich nach dem Aufwachen nicht um die Vermisstenmeldung gekümmert hat. Es war in erster Linie auch Monika die weinend herumlief und bei Nachbarn nac den Kindern fragte.

Dieses Schlafen von Reinhard. Er hat im Kali-Bergwerk glaube ich Schicht gearbeitet. Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass Schichtarbeiter eher eine leichten Schlaf haben, da der Tag-Nacht-Rhythmus gestört ist und sie zu Zeiten schlafen müssen in denen für die restliche Familie der 'Normalrhythmus' mit all den anfallenden Geräuschen läuft.

Trotz Alkohol (den er offenbar regelmässig trank) ist ein durchgängiger 10-12-Stunden Schlaf sehr erstaunlich. Nächtliches kommen und gehen in der 4-Zimmer-Wohnung - RW hat angeblich durchgeschlafen. Hat er wirklich nicht mitbekommen, oder wollte er nichts mitbekommen? Oder wollte er nur bestimmte Dinge mitbekommen?

»Wenn ich es gemacht habe, muß es ein Blackout gewesen sein«
»Ich kann mich nicht erinnern, eine solche Tat begangen zu haben«

Ripley_7 schrieb:»Wenn ich es gemacht habe, muß es ein Blackout gewesen sein«
»Ich kann mich nicht erinnern, eine solche Tat begangen zu haben«

Ich halte diese Aussagen auch für prägnant.
RW hatte gar kein Gefühl für seinen Körper. Auch mit dem Alkohol hat er letztlich das getan, was ihm gut tat.

Justsaying schrieb:finde es erstaunlich, dass keine der beiden Frauen der Polizei einen Hinweis auf RE gegeben hat.

Ich kann dir aus Erfahrung sagen, dass man wirklich jeden(!) verdächtigen würde, aber i.d.R. nicht seinem eigenen Partner/nahen Verwandten.
Aus der Ferne kann man sich natürlich diese Frage stellen, aber einfach zu beantworten, oder befriedigend zu beantworten, ist in so einem Fall gar nicht möglich.

Waldfee108 schrieb:ch kann dir aus Erfahrung sagen, dass man wirklich jeden(!) verdächtigen würde, aber i.d.R. nicht seinem eigenen Partner/nahen Verwandten.
Aus der Ferne kann man sich natürlich diese Frage stellen, aber einfach zu beantworten, oder befriedigend zu beantworten, ist in so einem Fall gar nicht möglich.

Naja, MW hat ihren Ehemann ja sehr wohl verdächtigt/belastet...

Ich werfe mal eine Theorie in den Raum
Kam nach den letzten Beiträgen drauf :klugmaul:
Es ist Variante C
Was wäre gewesen wenn Monika Weimar nachts heimgekommen wäre und die Kinder tot in den Betten gefunden hätten aber kein Reinhard dort gesessen hätte? Der hätte einfach nebenan geschnarcht und nichts damit zu tun.
Monika Weimar weckt ihn und er sagt nur oh Gott ich muss einen Blackout gehabt haben du bist an allem Schuld bitte hilf mir
Wäre es denkbar dass sie mit ihren Schuldgefühlen sich mit ihrem Mann darauf geeinigt hätte es wie eine Entführung aussehen zu lassen
Ja klingt weit hergeholt aber je länger ich darüber nachdenke desto mehr Sinn macht es
Und ja ich weiß dass sie wegen Doppelmordes verurteilt ist und damit die Mörderin ihrer Kinder ist

@Eichenstark

Dieses Szenario muss ich sagen, auch wenn nicht exakt gleich, verfolge ich ebenso!

@Ripley_7
Frauen sind feinfühliger als Männer? Gut zu wissen. Halte ich persönlich für Mumpitz.

Und vom Täter- Opfer- Umkehr bei der Verdächtigung gegen den Schwager kann aus mindestens zwei Gründen keine Rede sein:

1. will Monika Weimar doch nie was von den pädophilen Neigungen des Schwagers gewusst haben und
2. Wenn sie es gewusst hätte, dann hätte sie doch spätestens angeklagt vor Gericht den Mund zu ihrer eigenen Verteidigung aufgemacht. Ihren eigenen Mann konnte sie ja auch als Täter vor Gericht präsentieren.

Beide Gründe schließen sich gegenseitig aus. Was niemanden wundert.

Monika Weimar hat so viel und phantasiereich gelogen, dass es für noch drei weitere Prozesse reichen würde…

RitterTrenk schrieb:Naja, MW hat ihren Ehemann ja sehr wohl verdächtigt/belastet...

@RitterTrenk
Das ist hier eine ganz andere Geschichte. Frau MW hatte einen Geliebten. Sie war also emotional
nicht mehr bei ihrem Ehemann und hatte sicher Zukunftsträume ohne ihn.

@Allgoria
Ich bezog mich damit auf die bereits mehrmals von verschiedenen Leuten gestellte Frage warum Monika (und Schwester) nicht auf Ray verwiesen. Richtig, weil sie nichts von seinen Neigungen wussten. Die wurden erst kürzlich öffentlich.

Das hat aber evtl. nicht jeder gelegentliche Mitleser mitbekommen.

Ripley_7 schrieb:Das hat aber evtl. nicht jeder gelegentliche Mitleser mitbekommen.

Das ist doch die Grundlage und außerdem wenig zielführend solche markanten Dinge nicht zu wissen. Ich bin ein bisschen fassungslos, um ehrlich zu sein.

Und bei all dem Mumpiz der hier so verzapft wird von manch einem User, wird immer wieder vergessen, das die Nachbarin , deren Mann und ich glaube der Sohn, ihr Bruder und dessen Freundin und ja sogar MW Oma, die Kinder noch am Montagmorgen gesehen bezw. gesprochen haben. Wobei da ja noch mehr Indizien , Mageninhalt , Timeline, anziehen der Kinder, und Monikas Gelabere, das Karola ihr selbst am Morgen gesagt hat das sie Nächtens ins Höschen gepullert hat, wie sollte sie ihr das erzählen, wenn sie da ja schon tot war? Und da diese Menschen das ziemlich zeitnah und immer wieder ohne großen Änderungen der Kripo und später vor Gericht erzählt haben(kann man im Urteil hier nachlesen), ist für mich ein ganz starkes Indiz und kann man mMn auch nicht widerlegen. Und ich schreib es jetzt gefühlt zum 100sten Male, die Oma hat da eine ganz Bärenstarke Aussage getätigt. Das sie die Kids an diesem Montagmorgen gesehen hat, weil sie Fenster geputzt hat und einen Brief hatte, aber keine Marke, MW ihr bei der Post eine holen sollte und dann den Brief mit Marke wegschicken sollte . Und da die Oma nur 50 Mark hatte wurde meines Wissens ja sogar noch die Schwester Ursula gefragt ob sie den wechseln könne. Also diese Aussage allein ist so stimmig , wird von Oma und der Schwester erzählt und das ziemlich zeitnah das man da nicht dran rütteln kann. Und da Sonntags das Postamt nicht auf hat, die Oma als Katholikin niemals, wie sie sagte am Sonntag Fenster putzen würde und MW an diesem Sonntag mit den Kindern, ihren Ami und Schwester Brigitte schwimmen waren, nachdem sie MW Mutter im Krankenhaus besucht haben, muß es Montag gewesen sein. Und da kann man sich noch so wüsten Fantasien hingegeben, es bleibt was ist ist , die Kinder waren am Montagmorgen noch am leben.

@quaerere1
Ja, ich kann nachvollziehen dass die Oma glaubt, die Kinder die sie vermutlich jeden Tag im und ums Haus herum gesehen hat, auch an diesem Tag gesehen zu haben.


RW hat trotzdem rätselhafte Aussagen gemacht. RE ist trotzdem ein pädophiler Straftäter der kleine Mädchen im selben Setting missbraucht hat. Das angebliche Tatmotiv von MB ist trotzdem nicht nachvollziehbar.

@Ripley_7
RW war seiner Zeit schon krankheitsmässig angeschlagen , wie weit wissen wir nicht, zumal Rw auch keine Kommunikationsleuchte war, er war ein einfacher Mann und etwas schwerfällig.
Und ob RE zu diesem Zeitpunkt schon in Deutschland Kindermissbraucht hat , wissen wir nicht und es ist auch nie meines Wissens sowas erzählt worden oder Fälle bekannt geworden die in dieser kleinen Gemeinde am Po der damaligen Welt passiert wurden
Im Gegenteil die Kripo schloss ja ganz schnell ein Sexualdelikt aus.
Und sorry für mich hat sie ein ganzs starkes Motiv gehabt , sich der Kindfer zuentledigen. Und das hab ich mehrfach schon geschrieben.

Waldfee108 schrieb:dass man wirklich jeden(!) verdächtigen würde, aber i.d.R. nicht seinem eigenen Partner/nahen Verwandten.

Nun, Monika hat ja versucht (u a mit den anonymen Briefen), den Verdacht auf ihren Gatten zu lenken....

Eichenstark schrieb:Es ist Variante C
Was wäre gewesen wenn Monika Weimar nachts heimgekommen wäre und die Kinder tot in den Betten gefunden hätten aber kein Reinhard dort gesessen hätte? Der hätte einfach nebenan geschnarcht und nichts damit zu tun.
Monika Weimar weckt ihn und er sagt nur oh Gott ich muss einen Blackout gehabt haben du bist an allem Schuld bitte hilf mir
Wäre es denkbar dass sie mit ihren Schuldgefühlen sich mit ihrem Mann darauf geeinigt hätte es wie eine Entführung aussehen zu lassen

Und diesen Schutz hält Monika nun über Jahrzehnte aufrecht?
"Ja, ich kam nach Hause, fand die toten Kinder - und da knobelten RW und ich schnell die Entführungsgeschichte aus."
Er ist frei und sie sitzt einige Jahre ein....ohne den Mund aufzumachen. Das kann ich mir nicht vorstellen.

Die Geschichte wird nicht rund -

Ripley_7 schrieb:aber Brigitte und Monika vorzuwerfen, dass sie nicht gemerkt haben dass Ray pädophil ist und die Mädchen mögliche Opfer

Ich sprach nicht von Kindesmissbrauch, ich sprach von der Tötung der Kinder.
Und hier ist es mAn seltsam, dass RE (so laut Strate) den Tod beider Kinder verursachte, und dies quasi unter den Augen seiner Frau - ohne dass Brigitte etwas auffiel.
Und dann liegen die toten Kinder in ihren Betten - und jemand kommt auf die Entführungsgeschichte (um die Gedanken einiger hier aufzugreifen) - in die (für mich erstaunlich) RE so gar nicht involviert war. Das wäre ja wie im Hitchcock Film 'Immer Ärger mit Harry'. Er bringt die Kinder um, legt sich zu seiner Gattin ins Bett und bis zum nächsten Morgen haben sich seine Sorgen in Luft aufgelöst. Weil die Weimars eine Geschichte erfunden haben, die ganz in seinem Sinne ist.
Sonst hätte Monika doch bemerken müssen, dass da ihr Noch-Schwager RE und ihr Mann die Kinderleichen ankleiden und verbringen.
So groß ist eine 4 Zimmerwohnung ja nicht.....

Ich denke ja, dass die Richtige gesessen hat. Und gar nicht mal so lange, für einen 2-fachen Mord.

quaerere1 schrieb:Und sorry für mich hat sie ein ganzs starkes Motiv gehabt , sich der Kindfer zuentledigen.

Das Motiv 'sie wollte für KP frei sein'?

MB war kein Teenager mehr, er war nicht ihre erste Affaire. Sie war verliebt, ja, wusste aber dass solche Dinge nunmal auch schnell auseinandergehen können. Sie wusste auch dass er an anderen Frauen interessiert war. Verliebte träumen sich eine gemeinsame Zukunft, aber dass eine Beziehung mit einem US-Soldaten nicht die grosse weite bunte Welt bedeutet, sah sie an der kriselnden Ehe ihrer Schwester.

Für das Leben in der USA sprach sie zu wenig Englisch, dort als Pflegehelferin zu arbeiten wär mehr als schwierig gewesen, KP musste bereits 2 Kinder finanziell versorgen, sie wollte dass Melanie in Deutschland zu Schule ging. Für sowas 'frei' sein, für sowas ihre Kinder töten? Wegen ein bisschen Spass in der Disco, flirten, hastiger Auto-Sex?

Sie hatte andere Möglichkeiten. Sie hätte bei einer Scheidung auf das Sorgerecht verzichten und so die Kinder 'los' werden und gehen können. Sie hatte bleiben können. Sie war nicht unattraktiv, 28 Jahre alt, sie hatte gute Chancen auf eine neue Beziehnung. Sie hätten sich das Sorgerecht teilen können. Sie hätte um das Sorgerecht kämpfen können. Ihr gehörte die halbe Wohnung und das Mehrfamilienhaus quasi ihrer Familie. Von all diesen Wegen soll sie den krassesten, abwegigsten gewählt haben.

Das ist unplausibel. Das klingt als hätte sich jemand auf den Täter festgelegt und klöppelt sich anhand eines schlechten Kriminalromanes aus dem Bahnhofskiosk ein Motiv zusammen.

Ripley_7 schrieb:Das Motiv 'sie wollte für KP frei sein'?

MB war kein Teenager mehr, er war nicht ihre erste Affaire. Sie war verliebt, ja, wusste aber dass solche Dinge nunmal auch schnell auseinandergehen können. Sie wusste auch dass er an anderen Frauen interessiert war. Verliebte träumen sich eine gemeinsame Zukunft, aber dass eine Beziehung mit einem US-Soldaten nicht die grosse weite bunte Welt bedeutet, sah sie an der kriselnden Ehe ihrer Schwester.

Für das Leben in der USA sprach sie zu wenig Englisch, dort als Pflegehelferin zu arbeiten wär mehr als schwierig gewesen, KP musste bereits 2 Kinder finanziell versorgen, sie wollte dass Melanie in Deutschland zu Schule ging. Für sowas 'frei' sein, für sowas ihre Kinder töten? Wegen ein bisschen Spass in der Disco, flirten, hastiger Auto-Sex?

Sie hatte andere Möglichkeiten. Sie hätte bei einer Scheidung auf das Sorgerecht verzichten und so die Kinder 'los' werden und gehen können. Sie hatte bleiben können. Sie war nicht unattraktiv, 28 Jahre alt, sie hatte gute Chancen auf eine neue Beziehnung. Sie hätten sich das Sorgerecht teilen können. Sie hätte um das Sorgerecht kämpfen können. Ihr gehörte die halbe Wohnung und das Mehrfamilienhaus quasi ihrer Familie. Von all diesen Wegen soll sie den krassesten, abwegigsten gewählt haben.

Das ist unplausibel. Das klingt als hätte sich jemand auf den Täter festgelegt und klöppelt sich anhand eines schlechten Kriminalromanes aus dem Bahnhofskiosk ein Motiv zusammen.

Dafür klingt es bei dir sehr einseitig in die andere Richtung gefärbt, über-reflektiert und fast wie aus einem Coaching-Ratgeber für den Mut zur Trennung oder zum Single-Dasein. Dass man auch mit 28 unglückselig verliebt sein kann, sich Ernsteres erhofft als der andere Teil und sich vielleicht ein bisschen naiv aus der heimischen Tristesse in ein anderes Leben (in den USA) träumt, passiert nun wahrlich nicht nur in Bahnhofsheftchen. Und es ist ja auch verkürzt/unrichtig, die Beziehung mit KP nur auf eine hastige Affäre zu reduzieren, es gab ja z.B. durchaus auch Familienausflüge und echtes Beziehungsleben. Wenn einem dann dieses empfundene Glück aus den Fingern zu rinnen scheint, weil man vermeintlich der Kinder wegen an eben jene heimische Tristesse gefesselt ist oder die Kinder dem aus vielerlei Gründen ungeeigneten und regelrecht verhassten Vater überlassen müsste, ist das für für mich ein durchaus plausibles und greifbares Motiv. Dass die Tat abwegig, nicht zu begreifen und außergewöhnlich schrecklich ist, ist zudem ja keine Exklusiverkenntnis für die Täterin MB, das wäre sie ebenso bei jedem anderen aus dem familiären Umfeld, sie ist aber eben passiert.

@Ripley_7
Du versuchst in meinen Augen es so dazustellen, ob MW so abgeklärt gewesen ist und das für sich einzuordnen wusste. Und stimmt sie hatte vorher schon Affären, was mit dem Ami Mark war , weiß ich nicht, aber nach kurzer Zeit mit dem Kegelbruder ihres Mannes, da war es angeblich ja auch die große Liebe, wollte sie mit dem zusammen sein und mit ihm die Kinder großziehen, das wollte der Typ aber nicht
hat dann lieber seiner Frau die Affäre gebeichtet. Bei ihm war ja auch die Erklärung wenn ich mich recht erinnere, das er seinen eigenen Sohn großziehen will , aber keine fremden Kinder.
Und genau das ist ihr ja passiert und ich hatte auch schon hier geschrieben, das sie ja nicht total verblendet ist, es sehr schwer würde mit zwei Kindern in einem anderen Land , wo sie nicht die Sprache beherrscht und der Lover kein Deutsch, keine Arbeit hat , ein Kind dann schulpflichtig war und der Pratt selbst zwei Kinder hat, dort Fuß zufassen. Deshalb träumte sie ja das der Pratt verlängert und sie sich in Bad Hersfeld erstmal ne Wohnung nehmen und da dann einen auf Mutter , Vater und Kind machen. Pratt hat ihr aber klar gemacht das er das so nicht würde machen wollen und ich denke sie hat gespürt das er die Scheidung als Vorwand benutzt, Ich bin der festen Meinung , das an diesem Wochenende mit dem Streit etwas passiert ist ,was ihr die Augen öffnete und sie wusste wenn sie nicht mit ihm mitgeht, ist er weg. Warum wenn sie ja so abgeklärt war, hat sie obwohl ihre beiden Kinder nicht lange tot waren, dem Pratt die Ohren voll gejault das sie unbedingt ein Kind von ihm wollte? Und da wusste sie das er im Oktober zurück in die Staaten geht? Ist doch hirnrissig.
Nein sie hatte seit ein paar Monaten länger war es ja nicht , einen Typern
der gut aussah, im Bett ihr wohl einiges zubieten hatte und wer weiß was der ihr noch verklickert hat , was für ein toller Hecht er ist und das wollte sich nicht verlieren , so wie sie ja kurz vorher aus ihrer Sicht den Kegelbruder (auch die große Liebe) schon verloren hat.
Nachdem sie hört das war ja wohl an diesem Wochenende , das er dem jungen Mädchen das jung und ungebunden war , auch den Vorschlag machte mit ihm in die Staaten zugehen, wusste sie was Sache war.Und sie wollte raus aus dem Kleinstadtmiefund aus ihrem armseligen und unglücklichen Leben aus ihrer Sicht.
Das nenn ich Motiv genug