Peggy Knobloch

@lawine fragte

lawine schrieb:was willst du sagen mit den Zitaten aus dem Buch

Damit wollte ich nur sagen, dass in dem Buch "Der Fall Peggy" auf Seite 271 folgendes steht:
"Andererseits ist Peggy im streng amtlichen Sinne bis heute zumindest nicht letztgültig für tot erklärt." (Quelle: Das Buch "Der Fall Peggy", Seite 271, 2. Absatz von oben, 1. Satz).

Falls nochmal gefragt wird, warum ich das aus dem Buch zitiert habe: Ich möchte, dass jeder dies einfach zur Kenntnis nimmt und dies dann als ein kleines Detail zu dem Fall betrachtet. Es lohnt sich aber nicht. hier weitere Worte darüber zu verlieren, denn mehr kann ich dazu nicht sagen.

@kevinklein

Den von dir hier zitierten Focus-Bericht vom 06.09.2013 kannte ich noch nicht. Vielen Dank. :)

Aus dem Kanal von "ProPeggyProUlvi" sind leider alle Videos zum Fall Peggy verschwunden:

http://www.youtube.com/user/ProPeggyProUlvi/videos?view=0

Zum Glück sind aber auf anderen Kanälen noch einige Videos zum Fall Peggy zu finden.

Die noch vorhandenen Videos sollte man sich sichern, also sie herunterladen. Dann kann man sie selbst wieder einstellen, wenn es nötig werden sollte.
Sehr einfach geht das mit Firefox und dem Videodownloader. Ein Klick genügt dann.

Auch ältere Medienseiten verschwinden öfter mal...

Einen sehr guten Einstieg in die Problematik gibt es beim BR:
http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/fall-peggy-ulvi100.html

Das Buch "Der Fall Peggy" zum kostenlosen Download gibt es im Internet, den Link verkneife ich mir lieber an dieser Stelle. Ist ja nicht so ganz legal...

@Vatalist

Ja auch gut dass es da was kostenlosen gibt. Aber ich würde eigentlich empfehlen die Autoren zu unterstützen.... welche Zeit und welchen Aufwand das alles gemacht hat, muss ich denen hoch anrechnen. Indem ich das Buch nochmals kaufe und verschenke.

Die Staatsanwaltschaften Bayreuth und Halle ermittelten gegen den 29-Jährigen Mann aus Sachsen-Anhalt, berichtet der „Nordbayerische Kurier“ in seiner Samstagsausgabe. Demnach wirft die Bayreuther Justiz dem Mann vor, die Tochter seines älteren Bruders missbraucht zu haben. „Er hat ein Geständnis abgelegt, demnächst wird gegen ihn Anklage erhoben“, sagte der Leitende Oberstaatsanwalt Herbert Potzel der Zeitung.

Auch eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft Halle habe bestätigt, dass seit Juni 2013 gegen den Mann wegen sexuellen Missbrauchs eines Mädchens ermittelt werde, hieß es in dem Bericht weiter.

Dann hat also der Onkel/Bruder aufgrund des gestandenen Missbrauchs an seiner Tochter
durch H.E. offenbar beschlossen, auch über das Verschwinden Peggys auszupacken.
Zeitlich passt das hin und es ist abzuwarten, was dieser Mann so alles weiß.

Ist es eigentlich sinnvoll, zu versuchen, hier wieder Videos zu verlinken, die nachgewiesener
Maßen schon mal hier im Thread gelöscht wurden? Man gehe nur mal zu den Anfangsseiten
zurück und findet kein Video mehr. Vielleicht erkundigen sich User, die entsprechendes Material
hier einstellen wollen, mal bei der Verwaltung. Wär doch schade um vergebene Liebesmüh'!

Vatalist schrieb:Die Beschuldigung in den noch vorhandenen Videos sind glasklar: Die Ermittler stifteten Hoffmann zu einer Falschaussage an, zu einer Mordbeschuldigung.

So etwas vor dem Untersuchungsrichter ausgesagt ist ein Offizialdelikt.
Dürfte eine Haftstrafe für den Anstifter nach sich ziehen, eine fristlose Entlassung des Anstifters allemal.

Hier geht es wohl um einen Polizeidirektor. Höchstwahrscheinlich um Wolfgang Geier, den Chefermittler der Soko Peggy II. Der einen Behinderten dann vorsätzlich (!!!) als Mörder konstruiert hätte.

DAS, lieber @Vatalist, ist auch nichts Neues. Das Traurige daran ist, dass in einer Wahkampfphase
sich z.B. hier die Freien Wähler an diesem Fakt aufkröpfen und so auf Stimmenfang gehen.
Anderen fiel dieses traurige Kapitel schon viel früher unangenehm auf - hier im Thread -
und das kam auch zur Sprache und nicht nur durch mich.

Das hatte ich am 28.8. in Bezug auf die Aussage und den Widerruf des P.H. zum
Ausdruck gebracht und fühle mich durch Euler in dem Hallo-Deutschland-Video
bestätigt. Dass Ermittler versuchen, einen Zeugen zu bestechen, sollte jeden
wahrheitsliebenden Bürger in seinem Glauben an Ordnungshüter und Justiz
erschüttern

@ramisha

Die Verwaltung kann nichts dafür, wenn jemand seine Videos bei You Tube löscht. Ich meine, dass jemand die Pro-Ulvi-Pro-Peggy-Videos aus dem Internet rausnahm. Warum wissen die Götter.

Die Videos sind nicht HIER vetrschwzunden im Forum sondern an der Stelle wo sie waren- Du scheinst dich überhaupt nicht auszukennen mit der EDV-Teschnik. Daher ein Beispiel: Wenn einer ein Video User bei You Tube reinstellt, kann er es auch wieder nach eigenem Gusto löschen und dann ist es weg.

@Scipper

Vll um Neutralität zu wahren. Vll wollen die Personen, die die Videos reingestellt haben, jetzt erstmal alles weitere abwarten. Man ist jetzt schon ziemlich weit gekommen, hat seinen Standpunkt vertreten und vielen Menschen näher gebracht. Vll auch einigen Menschen, die zunächst zweifelten und unschlüssig waren, von ihrer Meinung zu Ulvi überzeugt. Vll möchte man jetzt einfach den status quo einhalten und nicht noch weiteres schüren. Man bedenke das große Medieninteresse, was nun wieder aufgekommen ist.

Danke, lieber @Scipper, für die Aufklärung1
Tatsächlich, ich bin eine EDV-Niete! Mir fiel nur hier im Thread auf,
dass zwar mal Videos existiert haben, will man die aber jetzt noch
mal anschauen, liest man "Dieses Video existiert nicht!"

Da es sich bei den meisten Dokumentationen um sehr wesentliche Beiträge
gehandelt hat, fand ich das nicht nur schade sondern auch merkwürdig.
Aber wenn das normal ist, muss ich mir ja keine Gedanken machen,
zumal ich ja keine Ahnung habe.

@ramisha

Ich erkläre es dir mal so: Wenn jemand seine Videos aus dem Internet rausnimmt oder löscht oder entfernt, dann ist die Folge davon, dass alle Hyper-Links dorthin (auf die Internet-Adresse des Videos) automatisch ins Leere führen, weil die Quelle oder die Datei weg ist. Das ist genau so, wenn Webseiten mit Berichten oder Texten verschwinden. Urheber solchen "Leerlaufes" sind nicht die Leute, die den Link zu Videos oder zu den Presseberichten ins Forum reinsetzten, sondern derjenige, der die "Löschaktion" durchgeführte. Jeder kann im Internet Videos einsetzen und sie auch wieder nach eigenem Gusto löschen. Dagegen ist nichts zu sagen, denn es ist das gute Recht jeden "Webmasters" seine Webseiten zu betreuen und nach eigenem Belieben auch wieder aus den Internet zu entfernen. Nur frage ich mich, warum ausgerechnet alle ÄLTEREN Videos über den Fall Peggy verschwunden sind, denn das geschah sicher nicht von einer Geisterhand oder mit Magie. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

@Scipper

Ich war bisher der naiven Auffassung, dass hier bei Allmy, hier im Thread Peggy z.B.
eingestellte Videos NUR durch die Verwaltung von Allmystery gelöscht werden können.
Ich dachte dabei weniger an Geister oder Magie! ;-)

@ramisha

Nein, das haben sie vergessen, die Freien Wähler.

http://bundespresseportal.de/bayern/item/15413-freie-w%C3%A4hler-monieren-erneut-schwachstellen-des-bayerischen-justizsystems-streibl-fordert-untersuchungsausschuss-im-fall-peggy-knobloch.html

"Der Ausschuss müsse außerdem untersuchen, ob bei den Ermittlungen rechtsstaatliche Normen und Verfahren verletzt wurden. Hinweisen zufolge sollen Befragungen ohne anwaltlichen Beistand durchgeführt und die entscheidende Geständ*nis-Vernehmung ohne Tonband- bzw. Videoaufnahmen vorgenommen worden sein."

Es wird sowohl im Buch als auch bei den Freien Wählern sorgsam vermieden, den Kern des Problems klar zu benennen:

1. Die Polizei darf nicht lügen.
(bezieht sich auf "Blutflecken an Ulvis Kleidung)
Die Polizei hat gelogen.

2. Die Polizei darf keine Informanten zu falschen Mordanschuldigungen vor Gericht "ermuntern".
(Aussage Hoffmann, ist ja alles bekannt)
Genau das hat die Polizei jedoch getan.

Die gesamte öffentliche Debatte geht am Kern des Problems vorbei, sie ist voller falscher Rücksichtnahmen, obwohl ein Strafverfahren gegen die Ermittler nach Hoffmanns Widerruf eingeleitet wurde.

@ramisha

Im Klartext: Die gesamten Videos, die auf dem You-Tube-Kanal "ProUlviProPeggy" (Pseudonym oder Nutzername) noch im letzten Jahr zu sehen waren, sind gelöscht worden oder wie von Zauberhand aus dem Internet verschwunden. Wer diese Löschaktion durchführte, weiß ich nicht. Die Verwaltung dieses Forums kann nichts dafür. Man muss unterscheiden zwischen Ursache und Wirkung. Gut, es ist kein Drama, aber damit ist eine Info-Quelle weggefallen. Der Grund für die Löschaktion ist mir unbekannt.

@Vatalist

Was haben die Freien Wähler vergessen?

@SecretLetter 23

die 2 wichtigen Fakten klar zu benennen, hab ich doch geschrieben.
1. Lügen ist verboten
2. Informanten zu falschen Aussagen "animieren" ist verboten.

Beides ist jedoch geschehen, oder nicht?

@Vatalist

Du hast das geschrieben. Aber aufgrund des Aufbaus wird nicht ganz klar, dass der Rest als Erweiterung des ersten Satzes zu sehen ist. Jedenfalls mir persönlich nicht. Deshalb habe ich noch mal nachgefragt. Und nein, beides ist nicht geschehen.

"Und nein, beides ist nicht geschehen."
schreibt Blondi23

Die Polizei hat also Ulvi wegen der Blutflecken von Peggy nicht gelogen, und auch niemanden zu falschen Aussagen animiert?

Das ist ja interessant.

@Blondi23

Deine Überlegungen, warum die Videos aus dem Internet (nicht hier aus dem Forum) verschwanden oder gelöscht oder entfernt wurden, könnten durchaus zutreffen, aber genaues weiß man nicht. Ich sage es mal so: Das wissen nur die Götter und die Person, die diese Videos bei You Tube löschte. Ich nehme an, dass es noch keine "Roboter gibt, die nach eigenem Gusto schalten und walten können.

@Vatalist


Ja, sollte eigentlich eine Zustimmung sein.^^
Ich schreibe gleich wieder mit, wenn ich mit meiner Arbeit hier fertig bin. Multitasking ist nicht meine Stärke. Heute jedenfalls nicht.

@Scipper

An sowas denke ich dabei auch nicht :P
Es wird schon einen guten Grund haben, dass man diese Videos gelöscht hat. Vielleicht klärt sich die Frage dazu irgendwann einmal auf. Ich würde jetzt nicht direkt hingehen und irgendwas mysteriöses da reininterpretieren. Damit meine ich jetzt nicht dich persönlich Scipper, da ich überzeugt bin, dass du sowas nicht machen würdest.

Blondi23

alles klar, handshake.

Wir haben es hier mit noch einem 3. verletzten Rechtsgrundsatz zu tun, nämlich der PFLICHT der Ermittler, Entlastendes und Belastendes gleichermassen zu ermitteln und zu würdigen.

Wenn das Schule macht, dieses Verhalten von Staatsanwälten und Kripo, dann können wir den lange schon dahinsiechenden Rechtsstaat BRD vollends vergessen.

Daher muss ein hartes Durchgreifen gegenüber Willkür und Rechtsbeugung oberste Priorität haben.

@Blondi23

Ich nehme an, dass die Betreiber des Pro-Peggy-Kanals bei You Tube einfach nur reinen Tisch gemacht haben, aufgrund der neuen Entwicklungen im Fall Peggy. Die Betreiber haben aber vergessen den Text zu löschen, der noch immer dort lesbar ist. Wenn "Kahlschlag" gemacht wird, dann bitte richtig.

Mordfall Peggy
Neue Vorwürfe gegen Verdächtigen
Im Fall der verschwundenen Peggy aus Lichtenberg (Lkr. Hof) sind offenbar neue Vorwürfe gegen einen Verdächtigen aufgetaucht. Einem Zeitungsbericht zufolge ermitteln zwei Staatsanwaltschaften gegen den 29-Jährigen.

Stand: 06.09.2013
Mordopfer Peggy | Bild: Bayerischer Rundfunk
Der Mann aus Sachsen-Anhalt soll die Tochter seines älteren Bruders sexuell missbraucht haben, berichtet der "Nordbayerische Kurier". Den Angaben zufolge haben die Staatsanwaltschaften Bayreuth und Halle entsprechende Ermittlungsverfahren eingeleitet. Der Mann sei geständig, sagte der Leitende Oberstaatsanwalt Herbert Potzel der Zeitung. Demnächst werde Anklage erhoben.

Freund der Familie als neuer Verdächtiger
Zuvor war bekannt geworden, dass die Staatsanwaltschaft Bayreuth den 29-Jährigen auch im Hinblick auf den Mordfall Peggy ins Visier genommen hat. Er lebt in Halle und zählte bereits zum Tatzeitpunkt zum engsten Freundeskreis von Peggys Familie. Aktuell führe man Ermittlungen mit Vernehmungen, mehr könne man dazu aber nicht sagen, so der Leitende Oberstaatsanwalt Potzel. Der Familienfreund war schon vor zehn Jahren im Visier der Ermittler. Im Februar 2013 wurde der Mann zu sechs Jahren Haft verurteilt, weil er sich an seiner zwei Jahre alten Tochter vergangen hatte. Der Verdacht gegen zwei weitere Männer hat sich dagegen laut Potzel nicht erhärtet.

120 Vernehmungen, kein Erfolg
Fall Peggy | Bild: Bayerischer Rundfunk
Landgericht Hof
Antrag auf Wiederaufnahme im Fall Peggy

Indes läuft Wiederaufnahmeantrag im Fall Peggy vom Frankfurter Rechtsanwalt Michael Euler weiter. Er vertritt Ulvi Kulac, den ehemaligen Nachbarn von Peggy aus ihrer Heimatstadt Lichtenberg (Lkr. Hof). Kulac wurde 2004 wegen Mordes an dem spurlos verschwundenen Mädchen zu lebenslanger Haft verurteilt. Der Verteidiger ist von der Unschuld des geistig behinderten Mannes überzeugt und hat einen 2.000 Seiten starken Wiederaufnahmeantrag beim Landgericht Bayreuth eingereicht. Mitte August hatte Oberstaatsanwalt Potzel bekanntgegeben, dass es 120 Vernehmungen gegeben habe, allerdings ohne "durchschlagenden Erfolg".

Wichtiger Zeuge gestorben
Unterdessen wurde auch bekannt, dass ein Zeuge, der in Eulers Wiederaufnahmeantrag eine wichtige Rolle spielt, gestorben ist. Da der Zeuge seine Angaben aber vor einem Ermittlungsrichter gemacht hatte, seien sie weiterhin verwendbar, so Euler. Der verstorbene Zeuge hatte ursprünglich behauptet, Kulac habe ihm den Mord gestanden, diese Aussage aber später widerrufen. 2010 hatte der Zeuge erklärt, er sei von der Polizei erpresst worden. Ulvi Kulac und er waren zeitweise gemeinsam im Bezirkskrankenhaus Bayreuth untergebracht. Der Oberstaatsanwalt betonte, dass die damaligen Aussagen des Zeugen bei der Urteilsfindung des Landgerichts Hof 2004 keine Rolle gespielt hätten. Das Gericht habe sich auf andere Beweise gestützt.

Wiederaufnahmeverfahren
Michael Euler | Bild: Bayerischer Rundfunk
Mordfall Peggy
Öffentliche Erklärung von Rechtsanwalt Euler

Anfang April hatte Euler in Lichtenberg eine öffentliche Erklärung abgegeben. Er gab an, sich durch 38 Aktenordner gearbeitet zu haben. Dabei sei er zu der Erkenntnis gekommen, dass Ulvi Kulac Peggy nicht getötet haben kann. Der Anwalt stützt sich beim Wiederaufnahmeantrag auf Tatsachen oder Beweismittel, die erst nach der Urteilsverkündung herausgefunden wurden, aber zu einem maßgeblich anderen Urteil führen können. Außerdem erläuterte Euler weiter, dass Zeugen bei Vernehmungen vorsätzliche Falschaussagen gemacht haben.

Genannte Gründe für Wiederaufnahme
Kulac sei im April 2004 aufgrund eines völlig widersprüchlichen Geständnisses verurteilt worden.
Peggys Leiche sei nie gefunden worden.
Es stehe nicht einmal fest, ob die damals neunjährige Schülerin aus Lichtenberg tatsächlich tot sei.
Aus der Gerichtsakte sei zu entnehmen, dass der geistig behinderte Ulivi Kulac bei polizeilichen Vernehmungen erheblich unter Druck gesetzt worden sei. Da er "seine Ruhe haben wollte" habe er die Tötung gestanden, anschließend aber sofort wieder darauf hingewiesen, dass er es nicht gewesen sei.
Ein Zeuge, der Ulvi Kulac schwer belastet hatte, habe inzwischen zugegeben, dass es sich dabei um Falschaussagen gehandelt habe. Dieser Zeuge ist inzwischen verstorben, seine Angaben seien aber noch verwendbar, da er sie vor einem Ermittlugnsrichter gemacht hätte.
Zudem sei der Zeuge von den damaligen Ermittlungsbeamten dazu angestiftet worden.
Mehr als zehn Zeugen hätten angegeben, Peggy noch am späten Nachmittag des 7. Mai 2001 in Lichtenberg gesehen zu haben. Zwei Schüler wollen Peggy gesehen haben, wie sie in einen roten Mercedes mit tschechischem Kennzeichen gestiegen sei. Kulac hatte gestanden, Peggy vor 14.00 Uhr getötet zu haben.
"Wegsperren nicht gerechtfertigt"
Grabstein von Peggy Knobloch | Bild: Bayerischer Rundfunk
Fall Peggy
Anwalt beantragt Wiederaufnahme

1 von 2zurückvor
Viele Bürger in Lichtenberg haben Zweifel daran, dass der geistig behinderte Ulvi Kulac tatsächlich der Täter war und gründeten eine Bürgerinitiative, die sich für seine Freilassung einsetzt. Der Leitende Oberstaatsanwalt Ernst Schmalz hatte in einer Pressemitteilung betont, dass eine Freilassung von Ulvi Kulac derzeit nicht in Betracht komme: Momentan werde nicht die lebenslange Haftstrafe wegen Mordes vollstreckt. Stattdessen sei Kulac wegen des mehrfachen sexuellen Missbrauchs von Kindern in einem psychiatrischen Krankenhaus untergebracht, hieß es in dem Schreiben. Diese Taten seien unbestritten. Die Bürgerinitiative bezweifelt aber, dass die dauerhafte Unterbringung von Ulvi Kulac in einer Psychiatrie rechtmäßig ist, da dem heute 35-Jährigen lediglich exhibitionistische Handlungen und "gegenseitiges Betatschen" vorgeworfen wurden. Dies rechtfertige aber möglicherweise nicht das lebenlängliche Wegsperren eines geistig behinderten Menschen, so Gudrun Rödel von der Bürgerinitiative.

Wer tötete das Mädchen?
Zeitstrahl Peggy | Bild: picture-alliance/dpa Zeitstrahl öffnen
Mordprozess ohne Leiche
Ulvi Kulac vor dem Landgericht Hof (Archivfoto) | Bild: picture-alliance/dpa
Ulvi Kulac vor dem Landgericht Hof (Archivfoto)
Die neunjährige Schülerin Peggy Knobloch aus dem oberfränkischen Lichtenberg war am 7. Mai 2001 spurlos verschwunden. Rasch geriet Ulvi Kulac unter Verdacht, das Mädchen ermordet zu haben, um einen vorangegangenen sexuellen Missbrauch zu vertuschen. 2004 verurteilte ihn das Landgericht Hof unter anderem wegen Mordes an Peggy zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe. Ein Jahr später bestätigte der Bundesgerichtshof das Urteil. Ulvi Kulac ist derzeit im Bezirkskrankenhaus Bayreuth untergebracht. Der heute 35-Jährige hat einen Intelligenzquotienten von 67 und ist damit laut Gutachten auf dem geistigen Stand eines zehnjährigen Kindes. Peggys Leiche wurde nie gefunden.

Quelle : http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/peggy-lichtenberg-wiederaufnahme-100.html

Beim Anklicken der Quelle werden Bilder und ein Zeitstrahl sichtbar .

"Der Oberstaatsanwalt betonte, dass die damaligen Aussagen des Zeugen bei der Urteilsfindung des Landgerichts Hof 2004 keine Rolle gespielt hätten. Das Gericht habe sich auf andere Beweise gestützt."

Die Wagenburg der furchtbaren Juristen ist noch nicht überrannt. Wird Zeit...