Peggy Knobloch

@Heike75

Heike75 schrieb:Ulvi hatte sich kurz vor dem Verschwinden von Peggy in der Nacht und im betrunkenen Zustand bei der Polizei selbst angezeigt...

Fast: das war tagsüber, nicht betrunken, erfolgte über den Notruf der Telefonzelle in Lichtenberg und das war am 14. Juni 2000.

@Heike75

Was soll er denn sonst machen? Soll er es verschweigen oder sich irgendwas aus den Fingern ziehen? Die Beamten kennen doch das mögliche Motiv. Was macht Euler denn, wenn er beim WAV darauf angesprochen wird? Dann muss er darauf eingehen und versuchen, das Motiv zu entkräften. Er möchte doch, dass sein Mandat freigesprochen wird.

@jaska

Du reisst die Aussage von PillePalin aus dem Zusammenhang.

lawine schrieb:

lawine schrieb:ich glaube sehr wohl, dass die Missbräuche von wem auch immer zu Peggys Verschwinden geführt haben. leider scheint es dafür mehrere Kanditaten zu geben.

und PillePalin antwortete darauf

PillePalin schrieb:Aber nicht von Ulvi Kulac

...dass eben nicht Ulvis Missbräuche zu Peggys Verschwinden führten.

@jaska
warum denn so kompliziert?
Ich komme mir grad vor, als ob ich mit dieser Frage an dem Missbrauch etwas "wegschreiben" will.
Ich bin auf der Suche nach Fakten - nicht mehr und nicht weniger...

- Das Geständnis von Ulvi K.
- 3 Zeugen, die dabei waren...

DAS ist eine "Hausnummer"...
Das erkennen von Kleidung (nur als Beispiel) nicht.

jaska schrieb:Fast: das war tagsüber, nicht betrunken, erfolgte über den Notruf der Telefonzelle in Lichtenberg und das war am 14. Juni 2000.

Ulvi K. soll in der Nacht des 14 Juni 2000 um 01:15 Uhr den Notruf gewählt haben. Er kam von einer Disco in Naila und telefonierte an der Telefonzelle am H.-M.-Platz.

Genau wieder so ein Ding! Was ist denn jetzt Fakt?

Und weil es so Wiedersprüchliche Aussagen zu verschiedenen Situationen gibt, liegt mir daran zu erfahren, was denn jetzt stimmt?

@Waidmann
Dann halt:

Beitrag von PillePalin (Seite 2.172)

Zu wievielten Male noch? Es gibt keinen Beweis für einen Mißbrauch an Peggy welche ein Mordmotiv hätte sein können.

Beitrag von PillePalin (Seite 2.172)

Es wurde selbst vom Gericht gesagt, dass ein Geständnis, wie im Falle Mißbrauch Ulvi an Peggy nicht ausreicht, das als tatsächlich geschehen anzusehen. Es gibt keinerlei Beweise für einen Mißbrauch an Peggy drei Tage vor dem Verschwinden. Außerdem wurde Ulvi Kulac eine rege Fantasie bescheinigt.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Was soll er denn sonst machen? Soll er es verschweigen oder sich irgendwas aus den Fingern ziehen?

Nein, er soll gar nichts machen, sondern es als "gegeben" hinnehmen... Denn wenn der Missbrauch den Ulvi K. noch 100 Mal ein Motiv verschafft, ist es nichts wert, solange man den Ablauf der Tat klar wieder legen kann...

Gerade in Lichtenberg gibt es nun 3 Personen mit ähnlichem Hintergrund... dieser hat aber nicht gereicht, um den Leuten am Zeug zu flicken... Also warum wegen dem Motiv auf´s Glatteis gehen?

Es ist Euler im WAV gelungen, in kürzester Zeit den Tatablauf in die Tonne zu treten. Warum soll er nun mit dem Missbrauch ein Fass auf machen? Nur um das Motiv zu wiederlegen? Er kriegt Ulvi auch mit Missbrauch aus der Sache raus.

Ich erinnere mal an deinen Ausgangsbeitrag.
@jaska

jaska schrieb:Tatsache ist, dass wir annähernd 20 Opfer haben, die Missbräuche erlebt haben, über Jahre hinweg. Darunter auch Peggy. Und diese Missbräuche sind nun einmal passiert. Die sind für die Opfer real und es spielt überhaupt keine Rolle, ob diesbezüglich der Täter ein Kranker oder ein Gesunder war. Diese Missbräuche zu leugnen ist ein Hohn gegen jedes einzelne Opfer.

Es ging dir um die Missbräuche allgemein...und da ich nicht wüsste,wer die leugnet,meine Frage.

@Heike75

Es geht um diesen Satz:

Heike75 schrieb:Ulvi wurde wegen den Missbrauchsfällen in die Anstalt eingeliefert. Ich fände es nicht geschickt, in dem Mordprozess in einer Sache rum zu bohren, die bereits erledigt ist

In meinem Beispiel habe ich nicht gesagt, dass Euler bewusst davon anfangen soll, oder? Ich schrieb, dass er mit dem Thema entsprechend umgehen muss, falls er auf das mögliche Motiv seines Mandanten angesprochen werden sollte. Demnach ist der mögliche Missbrauch an Peggy nicht direkt erledigt, wegen den restlichen möglichen Missbräuche befindet er sich ja bereits in der Forensik.

ich weiß nur eines: wie beschissen die Arbeit der Ermittler sein muss.ich würde für kein Geld tauschen.

@jaska

Und noch was:

jaska schrieb:Es gibt keinen Beweis für einen Mißbrauch an Peggy welche ein Mordmotiv hätte sein können.

jaska schrieb:Es gibt keinerlei Beweise für einen Mißbrauch an Peggy drei Tage vor dem Verschwinden.

Was ist daran falsch?Es gibt keinen Beweis dafür,was am 03.05.01 passiert sein soll...nicht mehr und nicht weniger ist mit diesen Aussagen gemeint...steht doch deutlich da.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:In meinem Beispiel habe ich nicht gesagt, dass Euler bewusst davon anfangen soll, oder?

Das spielt doch keine Rolle... selbst wenn es die Staatsanwaltschaft vorbringt, kann Euler es doch ohne mit der Wimper zu zucken abnicken... hin zu gehen und bei einer solchen Frage / Vortrag vom StA. versuchen, den Missbrauch weg zu reden, würde Euler doch mehr schaden als nützen... warum sollte er sagen, dass der Missbrauch nicht belegt ist? Ulvi K. stand deshalb vor Gericht und dieses zog Konsequenzen... und das soll Euler (bei Nachfrage) einfach so stehen lassen.

Blondi23 schrieb:Aber: In dem WAV ging es um seine mögliche Schuld/Unschuld. Natürlich muss dann ein mögliches Motiv vorgebracht und von dem Verteidiger entkräftet werden.

Nein, das muss man nicht.

@Waidmann

Waidmann schrieb: Was ist daran falsch?Es gibt keinen Beweis dafür,was am 03.05.01 passiert sein soll

Frage: War der 03.05.01 der Tag, den Ulvi K. im Geständnis als "Tattag" nannte?

@Waidmann
Schon gut! Alles, was Ulvi K. sagte war falsch, es gab keine Vergewaltigung und damit keinerlei Mordmotiv. Einen Mord gab es sowieso nicht.


@Heike75
Auf den Seiten der BI findet man zu der Selbstanzeige das:
http://www.ulvi-kulac.de/assets/images/autogen/anzeige-ulvi.jpg

Wie kommst Du auf betrunken? Ich meine, wenn das stimmt, dann rüttelt das wieder mal an meinem Bild von "normal". Da ist die Kacke am dampfen, die Mutter eines Kindes droht mit Anzeige und Ulvi K. macht ne Kneipentour? Ich hoffe wirklich, dass das nicht stimmt.

@jaska

jaska schrieb:@Waidmann
Schon gut! Alles, was Ulvi K. sagte war falsch, es gab keine Vergewaltigung und damit keinerlei Mordmotiv. Einen Mord gab es sowieso nicht.

Sorry, aber eine solche Reaktion kann ich nicht nachvollziehen...

jaska schrieb: Fast: das war tagsüber

Dann würde es 13:15 Uhr heissen und die Disco in Naila (von der er kam...) hätte morgens geöffnet.

@jaska
er war lt eigener Angaben alkoholisiert als er sich an Peggy verging. tagsüber.

@Heike75
Meine Reaktion muss Keiner nachvollziehen können.
Das mit dem tagsüber hatte ich gelesen, kann es aber nicht belegen. Die BI-Seiten sagen, es war nachts. Aber woher stammt Deine Info mit der Disco und dass Ulvi K. betrunken angerufen hat?

@lawine
Danke.
Ich bezog mich auf @Heike75

Heike75 schrieb:Ulvi hatte sich kurz vor dem Verschwinden von Peggy in der Nacht und im betrunkenen Zustand bei der Polizei selbst angezeigt...

@Heike75

Das war Ironie. Bevor jetzt wieder einer sagt, Jaska sei gefühlskalt oder so ;)

Hier geht es immer noch Uliv Kulac? Warum traut sich keiner an das Thema Peggy Knobloch ran? An Behinderten kann man sich schon auslassen. Ich vermute mal, selbst wenn man mal einen anderen Täter überführt hat, wird immer noch Ulvis onanieren hier Thema sein.

@lawine

lawine schrieb:er war lt eigener Angaben alkoholisiert als er sich an Peggy verging. tagsüber.

Wir reden von der telefonischen Anzeige.

@jaska

jaska schrieb:Aber woher stammt Deine Info mit der Disco und dass Ulvi K. betrunken angerufen hat?

Disco und Anruf in der Nacht findet man im Buch (Lemmer und Jung) auf Seite 80, letzter Satz...

Betrunken kommt an einer anderen Stelle vor. Ich bezog es auf das Telefonat... nach dem Beitrag von @lawine kann es sich aber auch um den Missbrauch handeln, bei dem Ulvi K. betrunken war. Ich muss nochmal genau kucken.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Das war Ironie. Bevor jetzt wieder einer sagt, Jaska sei gefühlskalt oder so ;)

Bis Dato konnte @jaska ganz gut für sich alleine reden...