Peggy Knobloch

Tussinelda schrieb:.und wie jemand mehr Krimis verkauft, weil er eine Meinung hat zu Mollath und Peggy, erschliesst sich mir nicht.

Echt nicht? :D Krimis verkauft man auch, indem man sich mit jedem Pups in die Öffentlichkeit bringt.
Und ohne jegliche Kompetenz greift sie Prof. Dr. Kröber an, bezweifelt zumindest seine Arbeit. Da könnte sich auch eine Metzgereifachverkäuferin melden ;)

Aber was wolltest Du uns mit dem link sagen? Frau Wolf ist Deiner Meinung nach toll? Alle die keine Ahnung haben sollen sich melden, oder was willst Du uns sagen?

@jaska
ähm, es wurden ja kaum die Inhalte der Seite durchgegangen, sondern die Motivation der Autorin derselben.....und wenn jemand den link nicht anklickt, dann ist es ja wohl auch nicht möglich, den Inhalt zu kritisieren, oder? Außerdem habe ich nicht kritisiert, ich habe etwas gefragt oder festgestellt, bitte richtig lesen ;)
und bitte, les doch einfach drüber weg, dann muss Dich auch kein link mehr stören und Du musst mich nicht als lächerlich bezeichnen, vielen Dank.

@Frau.N.Zimmer
ich habe den link als Informationsquelle eingestellt, als interessante Sichtweise, schrieb ich doch, ich habe keinerlei Ahnung, warum man sich darüber auch nur im Entferntesten echauffieren muss oder es überhaupt einen Diskussionswert hätte, WARUM es dieser link ist. Es geht um UK und den ganzen Tralala in dem link, wird doch sonst so gerne gelesen. Manche lesen die Informationen, manche nicht, ist doch alles gar kein Problem, aber offensichtlich sind hier manche links schon ausreichend, um für Unmut zu sorgen......außer natürlich es ist der 10.000 link GR oder Behördenstress betreffend, dann ist das natürlich ganz anders, DAS hat niemanden zu stören, obwohl die ja selten wirklichen Informationswert haben.

@Tussinelda

Während die Ausführungen besagter Autorin am 10.04.2014 enden, ergeben die Links zu Behördenstress stets ein aktuelles Bild auf die Geschehnisse um U.K. Was den Informationswert anbelangt, dazu habe ich eine andere Meinung.

@emz
es ist nur ein link......es ist einfach EINE, wenn hier auch offenbar nicht genehme, Sichtweise, fertig.

http://www.ulvi-kulac.de/html/aktuelles.html

... Handlungen, die er auf dem Entwicklungsstand eines 8-10 jährigen Kindes vollzogen hat!

Und wie war das mit der Frau, mit der er nachweislich das Verhältnis hatte? Welchen Entwicklungsstand hatten denn die Handlungen, die er mit ihr praktiziert hat? Wohl kaum die eines Kindes.

@emz
Aus selbigem Link http://www.ulvi-kulac.de/gutachter.html (Archiv-Version vom 17.10.2015)

Ulvi hat keinem Kind Gewalt angetan oder Kinder missbraucht mit bleibenden Schäden

Hat man denn die Kinder dazu befragt? Psychische Schäden gelten wohl nicht?

@MaryPoppins
Ja, die Kinder wurden dazu befragt, von G.R. selbst. Sie haben ihr versichert, dass sie ihren Spaß daran hatten.

@MaryPoppins
Es geht überhaupt nicht um bleibende Schäden. Das Gesetz ist da zum Glück sehr klar.
Alles dieses nachträgliche Rechtfertigen und Verharmlosen ist einfach nur dumm.

@emz
er ist ja auch körperlich ein Mann.....aber eben geistig nicht, deshalb ist er wohl auch als nicht schuldfähig eingestuft worden was die Missbräuche betrifft, wegen psychosexueller Retardierung, wie es in der Süddeutschen heisst.
Aber eine psychosexuelle Retardierung ändert nichts an den Bedürfnissen, die man hat. Schreibt die Charité.
http://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-peggy-der-lange-schatten-der-ungewissheit-1.1443538
http://www.sexualmedizin.charite.de/ambulanz/sexualstoerungen/entwicklung/ (Archiv-Version vom 05.08.2015)

@emz

emz schrieb:Welchen Entwicklungsstand hatten denn die Handlungen, die er mit ihr praktiziert hat? Wohl kaum die eines Kindes.

ganz davon abgesehen, dass Handlungen keinen Entwicklungsstand haben, sondern die Person, die diese Handlungen begeht......und der Entwicklungsstand ändert sich nicht, je nachdem mit wem diese Handlungen vollzogen werden......

@Tussinelda
Was willst du damit sagen, dass er sich den Kindern gegenüber wie ein Mann verhalten hat?

@jaska

MaryPoppins schrieb:Psychische Schäden gelten wohl nicht?

Meine Aussage war zynisch gemeint! Wäre schlimm, wenn der Strafrahmen nur an bleibenden Schäden bemessen werden würde...

jaska schrieb:Alles dieses nachträgliche Rechtfertigen und Verharmlosen ist einfach nur dumm.

Nicht nur dumm, auch gefährlich! Sein Unterstützer-Klan suggeriert eine Wertung der Taten, die da nicht hingehört! Es macht für das betroffene Kind wohl keinen Unterschied, ob es die Handlungen durch einen geistig erwachsenen oder einen geistig retardierten Mann erfahren musste. Und dem Täter, in diesem Fall Ulvi wird suggeriert, er hätte nichts falsches gemacht.

@emz
nein, wieso, er ist ja nicht umsonst diesbezüglich schuldunfähig, oder missverstehst Du absichtlich, was ich schreibe? ich bin nicht der Gutachter, der seinen geistigen, psychosozialen und psychosexuellen Entwicklungsstand beurteilt.......Du machst einen Unterschied, den es aber nicht geben kann, denn sein Entwicklungszustand verändert sich nicht abhängig davon, mit wem er welche Handlungen ausführt. Du versuchst das aber, so habe ich es verstanden, hier

emz schrieb:Welchen Entwicklungsstand hatten denn die Handlungen, die er mit ihr praktiziert hat? Wohl kaum die eines Kindes.

zu implizieren.

@MaryPoppins

MaryPoppins schrieb: Und dem Täter, in diesem Fall Ulvi wird suggeriert, er hätte nichts falsches gemacht.

Das hatte das LG Bayreuth ja auch sehr gut erkannt. Das OLG Bamberg hat dann aber zum Wohle des Täters entschieden. Ich frage mich heute noch wie sich Juristen dreist über die Empfehlung der Gutachter stellen können. Ach... eigentlich frage ich mich nicht mehr - Opfer haben in unserem Land keine Lobby und Kinder schon 15 Mal nicht.
Hoffen wir, dass er kontrolliert wird und keinem Kind mehr was geschieht. Er hat ja jetzt gelernt, durch Kindesmissbrauch wird man zum Medien-Star und wird von hinten bis vorne verwöhnt.

@Tussinelda

Ich glaube, ihr zwei redet aneinander vorbei. Der Satz von @emz war zynisch gemeint!

... Handlungen, die er auf dem Entwicklungsstand eines 8-10 jährigen Kindes vollzogen hat!
Und wie war das mit der Frau, mit der er nachweislich das Verhältnis hatte? Welchen Entwicklungsstand hatten denn die Handlungen, die er mit ihr praktiziert hat? Wohl kaum die eines Kindes.

@Frau.N.Zimmer

Darum meine Frage:

MaryPoppins schrieb:Unverhältnismässig oder nicht, bestimmt die Dauer der Unterbringung nicht der behandelnde Arzt?

Wieso "overruled" ein Gericht die Einschätzung eines Arztes wenn es um die Gefährlichkeit eines Täters geht? Das Gericht übergibt die Behandlung und Führung eines Patienten den Psychiatern in der Forensik, diese dürfen dann aber über die Behandlungsdauer nicht entscheiden? Versteh ich einfach nicht!

@MaryPoppins ;)

@MaryPoppins

Ich habe auch erst in diesem Fall gelernt, dass Richter in ihrer Entscheidung auch hier frei sind. Je nach Lust und Laune.. können sie dem Gutachter folgen oder nicht. Also, nix mehr mit " Halbgöttern in Weiss" die Götter tragen Schwarz.

manchmal ist es vielleicht besser, dass Richter sich nicht an Gutachten halten.......das ganze Gutachterzeugs ist sowieso nicht gerade gut geregelt, wie man hier nachlesen kann
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2013/gutachter103.html

@MaryPoppins
Danke das Du mir erklärst, wie @emz etwas meint, es ergibt aber auch zynisch keinen Sinn.....erst Recht nicht, wenn man die Frage an mich liest

@MaryPoppins

Der gleiche link wie der Deine: http://www.ulvi-kulac.de/gutachter.html (Archiv-Version vom 17.10.2015)

Dr. Leipziger teilt der Strafvollstreckungskammer Bayreuth mit, dass - ebenso wie Dr. Blocher - noch keine positiv zu beurteilende Legalprognose bei Ulvi Kulac erstellt werden konnte und der Zweck der Maßregel derzeit als noch nicht erreicht angesehen wurde.
Auch Leipziger bezieht sich wieder auf die Aktenlage und fordert eine weitere vertiefte Deliktbearbeitung und Offenheit von Ulvi. Tatsächlich sind die Handlungen von Ulvi, die er vor fast 14 Jahren auf dem Entwickungsstand eines 8-10-jährigen Kindes getätigt hat - als geistig behinderter Mensch nichts Außergewöhnliches. Ulvi hat sich bereits mehrfach in der Öffentlichkeit dafür entschuldigt.
Ulvi hat keinem Kind Gewalt angetan oder Kinder missbraucht mit bleibenden Schäden, wie von katholischen Priestern vollzogen.
Eine weitere vertiefte Deliktverarbeitung - wie von Dr. Leipziger gefordert -, nämlich den “Missbrauch von Peggy Knobloch” aufzuarbeiten, ist für Ulvi Kulac psychisch schwer schädigend und grenzt an seelischer Folter; dennnachweisbar ist ein Missbrauch durch ihn nie erfolgt!!

Es gab so gut wie keine "Deliktbearbeitung" weil U.K. geraten wurde, NIX zu solchen Fragen zu sagen.

Demnach hatte er als (geistig) acht- bis zehnjähriger Sex mit der Dame aus Blankenberg, mit der besinnungslos besoffenen Wirtin der "anderen" Kneipe in Lichtenberg?

Wann und bei wem hat U.K. sich "mehrfach" in der Öffentlichkeit für seine Taten entschuldigt?
Ich bin seit 2004 involviert. So etwas ist mir absolut fremd.

MaryPoppins schrieb:Ulvi hat keinem Kind Gewalt angetan

? Die Akten sagen anderes!

MaryPoppins schrieb:Ulvi hat keinem Kind Gewalt angetan oder Kinder missbraucht mit bleibenden Schäden

Wer hat das rechtsverbindlich festgestellt oder begutachtet, dass keine Schäden vorliegen? Außer natürlich G.R., ihres Zeichens "Rechtsanwältin" und Allroundfachfrau.

Eine weitere vertiefte Deliktverarbeitung - wie von Dr. Leipziger gefordert -, nämlich den “Missbrauch von Peggy Knobloch” aufzuarbeiten, ist für Ulvi Kulac psychisch schwer schädigend und grenzt an seelischer Folter

Wenn es "nur" an Folter grenzt, sollte es doch erlaubt sein.

... denn nachweisbar ist ein Missbrauch durch ihn nie erfolgt!!

Eine glatte Lüge!
Es gab die Missbräuche schon in 2000. Unter anderem mindestens einmal am Vatertag 2000, am Badesee unter der Treppe des Freizeitzentrum, dann mindestens einmal an der Herrmansruh, weitere an/in den Gärten, das Onani.... vor Peggy in seiner Wohnung.

Soll das alles mit dem rödelschen Besen unter den rödelschen Teppich des Verschweigens gekehrt werden?

Wenn G.R. diese festgestellten Fakten auf eskapistische Weise außen vor lässt, muss das noch lange nicht jeder andere auch tun.