Peggy Knobloch

@Andante
@emz
Deswegen schrieb ich doch, das eine kriminalistische Untersuchung des Audi nicht wirklich belegt ist.
Und ja, wir wissen nicht wie genau das verlief.
Ich kenne mich in dem Gebiet nicht wirklich aus, angenommen ein leichenhund schnüffelt kurz rein (Bsp. @emz) ist das schon eine kriminalistische Untersuchung? Ab wann spricht man von einer?
Ich denke wenn man das Auto kriminalistisch untersucht und auf Herz und Nieren prüft, dann müsste man doch haare, kleine Hautschuppen oder irgendetwas anderes gefunden haben.

@SOAD

SOAD schrieb:Ich denke wenn man das Auto kriminalistisch untersucht und auf Herz und Nieren prüft, dann müsste man doch haare, kleine Hautschuppen oder irgendetwas anderes gefunden haben.

Aber wenn die Leiche eingewickelt in das Auto gelegt wurde, gibt es auch keine Spuren von der Leiche, s. Beitrag oben. Leichenspürhunde schlagen erst nach einer gewissen Liegezeit (wenn ich es richtig in Erinnerung habe, ein paar Stunden) der Leiche an. Bei schneller Verbringung nach der Tat hinterlässt die Leiche also keine Geruchsspur. Damit gibt es dann eben auch zumindest auf dem Stand der Ermittlungen Sep. 2001 nichts relevantes zu finden.

@DerGreif
Das sind die Angaben des MS. Er packte sie in eine rote Decke im Kofferraum und verbrachte sie. Hautschuppen könnten doch dann an der Decke sein. Die hat er ja wohl nicht im Wald belassen, ergo lag sie zumindest noch länger als Peggy im Auto.

Und jetzt, nachdem das Auto sichergestellt wurde und wahrscheinlich auseinandergenommen (sprichwörtlich) wird, (also richtig kriminalistisch untersucht) wird man also demnach auch keine Spuren mehr finden. (?)

SOAD schrieb:Die hat er ja wohl nicht im Wald belassen, ergo lag sie zumindest noch länger als Peggy im Auto.

Ob die Decke am Ablageort nach 15 Jahren noch auffindbar war oder ob sie bei MS nach der Verbringung noch im Auto lag, oder evtl sogar immernoch in seinem Besitz ist, wissen wir nicht. Wir wissen nicht was genau die Polizei am Ablageort gefunden hat, außer Schuhe und Armbanduhr und selbst verständlich das unvollständige Skellett.
Wäre schön, wenn die besagte rote Decke im Wald lag. Das könnte man durchaus als Täterwissen (in Bezug auf die Verbringung) werten.

@SOAD

SOAD schrieb:Das sind die Angaben des MS.

Du hattest behauptet, es sei unwahrscheinlich, dass man (frühestens!) im Sep. 2001 im/am Auto keine relevanten Spuren gefunden hat. Ich habe daraufhin erklärt, warum das nicht unwahrscheinlich ist und zwar völlig unabhängig von den Angaben des MS. Dass ein Mörder die Leiche einwickelt kommt regelmäßig vor und hat auch viele gute Gründe. Und wenn der Mörder das getan hätte, dann wäre da eben schon keine Spur ins Fahrzeug gekommen. Darüber hinaus hätte MS aber eben auch mehr als genug Zeit gehabt, das Fahrzeug entsprechend gründlich zu reinigen. Dass man da 2001 dann noch relevante Spuren hätte finden können, ist doch eben unwahrscheinlich.

@DerGreif

DerGreif schrieb:Du hattest behauptet, es sei unwahrscheinlich, dass man (frühestens!) im Sep. 2001 im/am Auto keine relevanten Spuren gefunden hat

ich hatte die kriminalistische Untersuchung des Audi 80 im Jahre 2001 angezweifelt, mehr nicht.
Wenn es denn wirklich so war, dann dürfte man ja jetzt, 17 Jahre später, auch keine relevanten Spuren mehr im Auto finden.

@SOAD

SOAD schrieb: Die hat er ja wohl nicht im Wald belassen, ergo lag sie zumindest noch länger als Peggy im Auto.

Gutes Beispiel für völlig falsche Rückschlüsse.
Vielleicht wurde die Decke doch im Wald belassen? Wer sagt Dir, dass das nicht der Fall war?
Daran dann ein "ergo" anzuknüpfen und auf ein zu erwartendes Ergebnis der Spurensicherung zu schliessen - wissenschaftlich geht anders.

jaska schrieb:völlig falsche Rückschlüsse.

Natürlich bestünde auch die Möglichkeit, das die Decke im Wald verblieb. Nur ist die eben auffallend rot und die Gefahr, das Peggy schneller gefunden wird war höher, als ohne diese Decke.

SOAD schrieb:Natürlich bestünde auch die Möglichkeit, das die Decke im Wald verblieb. Nur ist die eben auffallend rot und die Gefahr, das Peggy schneller gefunden wird war höher, als ohne diese Decke.

Und wer sagt, dass die Angabe von MS stimmt, dass er sie in eine rote Decke gewickelt hat? Niemand weiß das definitiv.

Hätte man MS eigene Bezichtigung und die von UK gegen ihn nicht ernst genommen, dann hätte man gar nicht gegen ihn ermittelt damals. Also wenn man es ernst nimmt, guckt man auch meist richtig. Egal was er angab gefahren zu haben, wird eine Abfrage gemacht und bemerkt worden sein, dass noch andere Autos in seinem Besitz sind. Dann hätte man diese auch untersucht.

Vielleicht war die Technik noch nicht gut genug zu der Zeit... Wie schon geschrieben wurde, können die spürhunde anscheinend so kurz nach dem tot nichts feststellen. Ein Kind kann man auch deutlich besser einwickeln als einen Erwachsenen, somit kann ich mir schon vorstellen, dass dies keine Spuren hinterließ. Ein paar Hautschuppen hinterlässt man zwar immer irgendwie... Aber war die Technik so weit? Gerade bei (wie vermutet) so wenigen Spuren?

Mit Glück kann oder konnte bereits natürlich wirklich durch eventuelle Proben von damals nochmals der genaue Bezug zum Torf hergestellt werden. Wie weit man mit den Farbresten ist weiß nun niemand.

Wann war UK genau bei seiner Schwester zum Kaffee trinken? Nach dem Holzschichten jedenfalls... Fürs trampen und Kneipenbesuche gab es ja Zeugen, aber die Sache mit dem Kaffee und dann die verweigerte Aussage der Schwester... Das ist etwas komisch

@Andante
das wird jetzt müßig.
Es weiß auch keiner definitiv ob der Audi 80 2001 kriminaltechnisch untersucht wurde.
Oder ob peggy damals auch lebend im Auto saß.
Oder ob MS den Audi 80 bei seiner Vernehmung benannt oder schon vorher durch die Ermittler sichergestellt wurde.
Das wird immer gleich mit "falschen Behauptungen" abgestempelt und auf eine externe Quelle verwiesen, welche keinerlei Einblick in Ermittlungssachen hat. Und diese hat dann immer Recht.

Ich halte die Behauptung, dass das Auto von MS 2001 bereits kriminaltechnisch untersucht worden sei, für sehr gewagt. Durchsucht ja, genauso wie der Keller seines Hauses, aber mE nach nur ob vermisste Gegenstände Peggys vorhanden sind oder sonst etwas auffällig ist.
Andernfalls hätte man nicht so zu betonen brauchen, dass man den Audi erst nach 2016 wieder ausfindig und dann eine KTU gemacht hat.

Am Boden einer Fichtendickung gibt es übrigens wenig Schnee und Wind.

Alex9247 schrieb:MS eigene Bezichtigung ... damals

Welche denn?

SOAD schrieb: ob MS den Audi 80 bei seiner Vernehmung benannt oder schon vorher durch die Ermittler sichergestellt wurde.

Vorher, ansonsten wäre die Pressemitteilung anders formuliert.

SOAD schrieb:Ich denke wenn man das Auto kriminalistisch untersucht und auf Herz und Nieren prüft, dann müsste man doch haare, kleine Hautschuppen oder irgendetwas anderes gefunden haben.

So eine Feststellung ist dann aber auch müßig, da keiner zu diesem Punkt etwas Genaues weiß.

@Andante
Das ist keine Feststellung von mir gewesen, sondern eine Vermutung. Danke

Mozarts_Killer schrieb:SOAD schrieb: ob MS den Audi 80 bei seiner Vernehmung benannt oder schon vorher durch die Ermittler sichergestellt wurde.Vorher, ansonsten wäre die Pressemitteilung anders formuliert.

Sehe ich auch so, das die Ermittler vor der Vernehmung das Auto sichergestellt haben. Ist 1-2 Seiten vorher zu lesen.

Hier noch ein Artikel zum Auto

https://www.frankenpost.de/region/oberfranken/laenderspiegel/Mordfall-Peggy-Knobloch-Haftbefehl-gegen-Tatverdaechtigen;art2388,6471365 (Archiv-Version vom 12.12.2018)

Am Vatertag 2001 hatte er bei einem Ausflug im angetrunkenen Zustand gesagt, er habe Peggy vergraben. Daraufhin wurde intensiv gegen ihn ermittelt. Sein auffallender Audi 80 wurde ebenso spurentechnisch untersucht wie seine Wohnung und das Haus, das er damals gerade renovierte. Doch weder in dem goldfarbenen Auto noch sonst fanden sich verwertbare Spuren. Es gab mehrere Vernehmungen, die alle ergebnislos blieben. 2002 wurden die Ermittlungen gegen S. wegen Totschlages gegen ihn eingestellt.

Bislang konnte ich nur in diesem Artikel eine Info zu dem damals untersuchten Auto finden.

Mozarts_Killer schrieb:Ich halte die Behauptung, dass das Auto von MS 2001 bereits kriminaltechnisch untersucht worden sei, für sehr gewagt. Durchsucht ja, genauso wie der Keller seines Hauses, aber mE nach nur ob vermisste Gegenstände Peggys vorhanden sind oder sonst etwas auffällig ist.

Ich meine, ich hätte von kriminal technischen oder kriminalistischen Untersuchungen des damals untersuchten Autos gelesen. Ich suche weiter.
In dem oben dargestellten Artikel wird jedenfalls "spurentechnisch untersucht" geschrieben.

@Blaubeeren Danke, dann wird man bereits damals hoffentlich alles abgeklebt haben. "Spurentechnisch untersucht" meint in diesem Fall das gleiche wie KTU.

Das müsste auch alles noch in den Asservaten sein, so dass man Angaben wie "rote Decke" anhand von damals (oder nach 2016) sichergestellten Fasern überprüfen könnte.

Der Satz "Die Ermittler sind davon überzeugt, den Mann, der das leblose Mädchen in den Wald gebracht hat, identifiziert zu haben" aus der PM basiert somit hoffentlich auch auf Sachbeweisen.

Die Vatertags-Selbstbezichtigung im Suff hatte ich ganz vergessen.

Mozarts_Killer schrieb:Ich halte die Behauptung, dass das Auto von MS 2001 bereits kriminaltechnisch untersucht worden sei, für sehr gewagt. Durchsucht ja, genauso wie der Keller seines Hauses, aber mE nach nur ob vermisste Gegenstände Peggys vorhanden sind oder sonst etwas auffällig ist.

Ich halte es für gewagter, davon auszugehen, dass das Auto von M. S. damals nur augenscheinlich nach vermissten Gegenständen abgesucht wurde. Gegen den Mann wurde wegen Totschlags in einem sehr sensiblen Fall eines Kindes ermittelt!

Mozarts_Killer schrieb:Die Vatertags-Selbstbezichtigung im Suff hatte ich ganz vergessen.

Soweit ich weiß, darf man Aussagen die unter Drogeneinfluss gemacht wurden, nicht verwenden.

@Winterella es war ja keine offiizielle Vernehmung. Wenn sich jemand im Suff verplappert, ist es selbstverständlich zulässig, diese Tatsache als Anlass für weitere Ermittlungsmaßnahmen (Vernehmung, Durchsuchung) zu verwenden, um den Anfangsverdacht zu erhärten oder entkräften. Wikipedia: Anfangsverdacht

Blaubeeren schrieb:Hier noch ein Artikel zum Auto

das glaube ich ja jetzt nicht..

da hättest du auch schreiben können: noch einer von Otto Lapp - aber damit wirds halt nicht besser und schon gar nicht wahrer..