Peggy Knobloch

Otto Lapp würde ich mal nicht unterschätzen ;), tatsächlich halte ich seine Berichterstattung im Großen und Ganzen für die am Seriösesten im Fall Peggy Knobloch.

https://www.sat1.de/tv/akte/video/2018-mordfalll-peggy-knobloch-clip (Archiv-Version vom 14.08.2020)
(gleich in der ersten Minute)

Das er sich im Fall mit den Details auskennt kann man auch der PK vom September entnehmen. Bei der Fragerunde im Anschluß ab Min. 17:00 hören, der wusste ja sofort Bescheid wer Manuel S. ist, das dessen Mutter die spez. Aussage. gegen U.K. machte.

Andante schrieb:Und wer sagt, dass die Angabe von MS stimmt, dass er sie in eine rote Decke gewickelt hat? Niemand weiß das definitiv.

Das wissen wir nicht, das ist richtig. Aber warum soll MS ganz ohne Grund eine rote Decke angegeben haben? Wissen tut es natürlich nur MS, aber wir wissen auch nicht, ob die Ermittler beispielsweise entsprechende rote Fasern am Ablageort gefunden hatten. Wenn diese zumindest einen synthetischen Anteil gehabt haben sollte (und den haben viele Decken), könnten durchaus noch Fasern am Fundort gefunden worden sein. Ich denke nicht, dass MS diese Decke ganz ohne Vorhaltungen genannt hatte. Vielleicht hatte die sich noch in seinem Besitz gefunden und er musste befürchten, dass die Ermittler diese bei den Hausdurchsuchungen sichergestellt hätten.

Wie gesagt, wir wissen es nicht, aber ich persönlich könnte mir vorstellen, dass diese Spuren am Fundort hinterlassen hatte (neben den Torf- und Farbresten), sicherlich nur eine Vermutung, aber eine eher naheliegende.

Irgendwann hatte vermutlich MS sich entschieden, als Verbringer wegen Verjährung straffrei davon zu kommen, dann muss man alles sagen, was diese Behauptung stützt und den Ermittlern bekannt sein könnte und dazu zählt vermutlich auch die Decke.

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:das glaube ich ja jetzt nicht..

da hättest du auch schreiben können: noch einer von Otto Lapp - aber damit wirds halt nicht besser und schon gar nicht wahrer..

Wie passend zu den heutigen Nachrichten..

Ob es wahrer wird oder nicht, kann ich überhaupt nicht bewerten. Ich habe keine Akteneinsicht.
Wenn Du das kannst, spricht es für Dich.
Vorrangig betrachte ich offizielle Statements wie PMs.
Ich denke dass man Fehlinformationen seitens Journalisten nie wirklich sicher ausschließen kann.
Das zeigen ja die heute als Top Thema aufgezeigte Meldung über Claas Relotius.
Wenn alle Artikel die gleichen Fakten und Infos wiedergeben würden, wirkten sie zwar verlässlicher jedoch halte ich dies aus verschiedenen Gründen nicht als zielführend aus Sicht der Medien.
Ich betonte ja, dass ich bislang nur einen Artikel hierzu finden konnte.

Blaubeeren schrieb:Bislang konnte ich nur in diesem Artikel eine Info zu dem damals untersuchten Auto finden.

margaretha schrieb:Das er sich im Fall mit den Details auskennt kann man auch der PK vom September entnehmen. Bei der Fragerunde im Anschluß ab Min. 17:00 hören, der wusste ja sofort Bescheid wer Manuel S. ist, das dessen Mutter die spez. Aussage. gegen U.K. machte.

Naja, dazu gehört nicht viel, dass sollte man auch kurzfristig in Erfahrung bringen, denn schließlich war MS nicht erst in der PK in den Fokus geraten sondern schon eine Zeit vorher. Und es war ja die Zeugenaussage, die Kulacs Alibi angeblich widerlegt haben sollte. Das war ein ganz zentraler Punkt im ersten Urteil. Diese Frage sollte man da nicht überbewerten.

@Blaubeeren @JosefK1914-2 ganz abgesehen davon, dass sich der Staatsanwalt grandios verplappert und während der PK ein Mal den vollen Namen des MS genannt hat ... echte Vollprofis in Bayreuth!

FadingScreams schrieb:das glaube ich ja jetzt nicht..

da hättest du auch schreiben können: noch einer von Otto Lapp - aber damit wirds halt nicht besser und schon gar nicht wahrer..

Wenn du dich, was die Glaubwürdigkeit von Otto Lapp anbelangt, dazu auf die Aussage einer Krimiautorin beziehst, die im Focus zitiert wird, dann wird das schon seine Richtigkeit haben. :D

Und bestimmt höher zu bewerten sein, als die seiner Kollegen:

https://www.nordbayerischer-kurier.de/inhalt.medium-magazin-zeichnet-kurier-chefreporter-aus-otto-lapp-einer-der-reporter-des-jahres.b90f623b-0961-42a9-aa69-4ce866b1f1bc.html
Eine 80-köpfige Jury aus Fachjournalisten und den Preisträgern 2012 wählte Lapp in der Kategorie „Reporter“ auf Platz 3 – wegen seiner Recherchen in der Causa Mollath. Auf Platz 1 kamen die SZ-Journalisten Uwe Ritzer und Olaf Przybilla, ebenfalls wegen ihrer Mollath-Berichterstattung, die allerdings bundesweit in zehnfach höherer Auflage erschien.

@emz
@margaretha
welchen Sinn würde es noch machen dass (Teil)Geständnis zu widerrufen wenn

Lackspuren vom Audi im Wald gefunden wurden? - was übrigens für uns hier in der Diskussion längst ausgeschlossen wurde:

margaretha schrieb am 06.10.2018:Auch in der Pressemitteilung ist wie in der Pressekonferenz KEIN Wort von Lackspuren

und wo sieht sein Anwalt die Lücke ihn für völlig unschuldig zu halten, wenn diese Lackspuren gefunden wurden?

warum wird in der PK gefragt:

FadingScreams schrieb:Wer hat am Montag, 7. Mai 2001, den goldfarbenen Audi 80 gesehen?

wenn er denn auf den Überwachungsvideo der Sparkasse zu sehen wäre..

@emz wenn du auch nur ein klein wenig davon Ahnung hättest, welche Art von Berichten und "Recherchen" Lapp im Fall Mollath verfasst hat, dann würdest du diesen Preis sicher nicht als Ausweis seiner "Glaubwürdigkeit" hernehmen.

Man kann Lapp in manchen Dingen gleuben oder auch nicht, aber solche Preise als "Beweis" für eine Qualität oder Authentizität seiner Artikel herzunehmen ist grenzenlos naiv.

@Mozarts_Killer
Ok, der Herr Lapp ist jetzt nicht Dein Lieblingsjournalist, das ist jetzt ausreichend bekannt geworden.
Kannst Du denn in irgendeiner Form belegen oder bestätigen, dass seine Angaben bezüglich der kriminaltechnischen Untersuchung des Autos 2001 falsch sind?

FadingScreams schrieb:welchen Sinn würde es noch machen dass (Teil)Geständnis zu widerrufen wenn

Es könnte Sinn machen, wenn denn Ermittlern beim Verhör ein Fehler begangen haben sollten, der zu einem Beweisverwertungsverbot führen könnte. Der Anwalt hat ja eine solch möglichen Grund genannt, angeblich soll MS ein Anwalt verwehrt worden sein. Sollte das wirklich zutreffen, macht eine Widerruf auf jeden Fall Sinn.

Aber der verspätete Widerruf deutet eher an, dass er mit der Verbringstory noch mit heiler Haut davon kommen wollte.

Ob aktuell der Anwalt schon ausreichend Akteneinsicht hat, um das wirklich beurteilen zu können, ist fraglich.Das kommt darauf an, wann er diese beantragt hat.

FadingScreams schrieb:und wo sieht sein Anwalt die Lücke ihn für völlig unschuldig zu halten, wenn diese Lackspuren gefunden wurden?

Der Anwalt bezog sich da aus meiner Erinnerung nur auf Gespräche mit dem Verdächtigen, von einer Akteneinsicht sprach er nicht.

FadingScreams schrieb:Lackspuren vom Audi im Wald gefunden

wie kommt man auf diese Idee? Weder Polizei noch Medien haben sowas je behauptet.

FadingScreams schrieb:warum wird in der PK gefragt: Wer hat am Montag, 7. Mai 2001, den goldfarbenen Audi 80 gesehen?

Vielleicht weil man wissen möchte, wo der Audi zwischen 13.24 und 15.17 Uhr sowie danach noch gesehen wurde? Zum Beispiel irgendwo zwischen Lichtenberg und Rodacherbrunn?

Auch Geständnisse sollten mittels anderer Zeugen oder Sachbeweisen auf Glaubwürdigkeit untersucht werden. Man muss nämlich immer wieder mit einem Widerruf rechnen – was ja auch hier dann passiert ist.

jaska schrieb:Kannst Du denn in irgendeiner Form belegen oder bestätigen, dass seine Angaben bezüglich der kriminaltechnischen Untersuchung des Autos 2001 falsch sind

Wozu? Ich habe nie behauptet, dass sie falsch seien. Die Baustelle hat @FadingScreams aufgemacht.

Mozarts_Killer schrieb:wie kommt man auf diese Idee? Weder Polizei noch Medien haben sowas je behauptet.

also für mich gehören hier die Lackreste eindeutig zum Audi:

Entgegen seinen Aussagen war er also auch mit seinem goldfarbenen Audi 80 an diesem Tag in Lichtenberg unterwegs. Und genau solche Lackreste fanden die Ermittler im Wald bei Rodacherbrunn, als sie säckeweise und monatelang Erde von dort abtrugen. Den inzwischen mehr als 30 Jahre alten Audi fanden sie übrigens laut Staatsanwalt Götz „ganz in der Nähe“.

https://www.nordbayerischer-kurier.de/inhalt.der-fall-peggy-wieder-anschuldigungen-gegen-ulvi-k.123f54e1-a75c-4ba3-9dbd-f5b68ab3a31d.html (Archiv-Version vom 03.12.2018)

@Mozarts_Killer
@SOAD hatte die Behauptung aufgestellt, ich das entgegenstehende Zitat eingestellt und daraufhin hast Du die Information bezweifelt, weil Du dem Autor mistraust.

Mozarts_Killer schrieb:Wozu? Ich habe nie behauptet, dass sie falsch seien. Die Baustelle hat @FadingScreams aufgemacht.

ich habe nicht behauptet dass irgendwelche Angaben einer KTU falsch seien, sondern dass an dem AUDI 80 nmM wahrscheinlich damals gar keine vorgenommen wurden..

@FadingScreams Danke für die Quelle (Archiv-Version vom 03.12.2018). Ich hatte das bisher einfach für eine unsaubere Formulierung von Lapp gehalten, der Farbreste und Lackreste wild durcheinander wirft, wo offiziell nur von "Farbpartikeln" die Rede ist (eben solche Unsauberkeiten sind ein Grund, bestimmte Journalisten eben nicht als per se besonders glaubwürdig hinzustellen).

Man könnte die Passage aber tatsächlich als Lackspuren vom Audi lesen.

Ich halte das aus zwei Gründen für außerordentlich unwahrscheinlich:

1. splittert Autolack nicht einfach so ab, wenn man etwas aus dem Kofferraum holt
2. hätte die Kripo diesen Beweis wohl kaum verschwiegen, man hätte sich die Pollenanalyse damit sparen können.

FadingScreams schrieb:dass an dem AUDI 80 nmM wahrscheinlich damals gar keine vorgenommen wurden.

Das war ja auch zuerst meine Vermutung, aber Lapp schreibt etwas anderes. Ob es stimmt, ist unklar.

P.S.: wie unsauber und vefälschend Lapp schreibt, zeigt sich schon an den Widersprüchen in seinen eigenen Texten: hier (Archiv-Version vom 03.12.2018) faselt er von "monatelang Erde abtrugen", hier schreibt er von einer Woche im Juli, einer zweiten Suche im August und einer dritten im September, nachdem man "drei [sic!] Monate gewartet" habe – wie viel Zeit vergeht doch gleich zwischen Anfang August und Ende September? Sorry, aber wer so frei mit den Tatsachen umgeht und sich dabei derart offensichtlich widerspricht, ist für mich kein verlässlicher Faktenlieferant.

Mozarts_Killer schrieb:Sorry, aber wer so frei mit den Tatsachen umgeht und sich dabei derart offensichtlich widerspricht, ist für mich kein verlässlicher Faktenlieferant.

genau meine Meinung

das wollte ich geklärt haben..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb: sondern dass an dem AUDI 80 nmM wahrscheinlich damals gar keine vorgenommen wurden..

Ich finde gerade die Stelle nicht, wo Du das behauptet hattest und vermutlich wirst Du das auch begründet haben. Ich finde es nett von Dir, wenn Du dich selbst mal zitieren könntest bitte.

Mozarts_Killer schrieb:Man kann Lapp in manchen Dingen gleuben oder auch nicht, aber solche Preise als "Beweis" für eine Qualität oder Authentizität seiner Artikel herzunehmen ist grenzenlos naiv.

Du hast wieder eine Ausdrucksweise ...

FadingScreams schrieb:welchen Sinn würde es noch machen dass (Teil)Geständnis zu widerrufen wenn

Lackspuren vom Audi im Wald gefunden wurden? - was übrigens für uns hier in der Diskussion längst ausgeschlossen wurde:

Der Anwalt hat quasi den reset-button gedrückt, fängt also ganz von vorne an.

@Blaubeeren
hier fing es an:

Beitrag von FadingScreams (Seite 4.038)

emz schrieb:Der Anwalt hat quasi den reset-button gedrückt,

Wenn du damit den Widerruf des Geständnisses meinst: so einfach ist das nicht aus der Welt. DoroBe hat das hier gut erklärt: Beitrag von DoroBe (Seite 4.017)