Elizabeth Short - The Black Dahlia

Vielleicht war der Täter eine Täterin. Wäre das nciht auch möglich?
Und die Zerteilung diente dem besseren Wegschaffen.
Sicherlich in der Form leichter wegzubringen.

GoldStern schrieb:Wer weiß.. vllt bedeutet dieser halbierte Körper auch etwas..

Wenn es nichts mit dem wegtragen der Leiche zu tun hat, dann hat es sicherlich einen tieferen Sinn.
Oben hui unten pfui.

N811e

Wenn der Körper nur für den Transport geteilt worden wäre, hätte der/die Täter/in sie aber erst durchgeschnitten, wenn sie schon tot ist, oder? Sie wurde aber definitiv zerschnitten, als sie noch lebte und DAS war auch die Todesursache. :(

Angenommen die Tat war geplant und sie soltle so oder so zu Tode kommen, ist das Zerschneiden vielleicht die gewoltle Todesursache.

Furchtbar...

Ich muss sagen, daß ich von einer Beziehungstat ausgehe.. der Täter wusste, daß sie nciht voll ausgebildet war..

Interessant wäre zu wissen, wer ausser der Mutter noch von der Behinderung wusste..

Scheinbar niemand außerhalb der Familie.

Was macht uns da so sicher..?

Laut der Mutter hat sie sich deshalb sehr geschämt und deshalb niemandem etwas davon erzählt. Sie scheint keine besonders tiefgehenden Beziehungen zu irgendwem eingegangen zu sein, dem sie sich evtl. hätte anvertrauen können. Ich denke, in L.A. wusste es definitiv niemand außer ihr selbst... und dem Täter, des es wohl auch nur gegen ihren Willen herausgefunden hat.

und die sie behandelnden Ärzte

Oder der Vater..

Naja.. wenn es der Täter gegen ihren Willen.. wodurch auch immer.. herrausfand.. sie ihm einen Korb gab.. immer und immer wieder.. wäre ein Motiv da..

Verletzter stolz..
Bloßstellen, daß sie nicht so perfekt war.. wie alle glaubten.. oder wie sie sich gab..

@GoldStern
Da sehe ich auch die größte Wahrscheinlichkeit. Sie hat es ja genossen zu flirten und anzubandeln, nur sobald jemand mehr wollte, gab sie sich dann wieder keusch, gezwungenermaßen, wie wir nun wissen, aber auf die Männer wirkte es sicher recht spannend, die schöne Unnahbare. Das Spiel macht dann 1x Spaß, und 2x und auch noch 3x, aber irgendwann erwartet "Mann" halt dann auch mal mehr, zumal wenn er Zeit und Geld und Gefühle schon in die Dame investiert hat... Er wird ihr immer mehr zugesetzt haben, vielleicht hat sie sich eine Weile noch rausgeredet auf "kein Sex vor der Ehe" und er hat ihr sogar einen Antrag gemacht, nur um dann eben rauszufinden, dass das, was er sich von ihr wünschte, niemals stattfinden kann. Und dann ist er ausgerastet, fühlte sich verraten und verkauft von ihr. Unterstellte ihr vielleicht sogar, dass sie die Männer alle reihenweise nur vera*schen will, weil ihr sexy Auftreten in diesem großen Kontrast stand zu dem, was sie wirklich war, und da wollte er ihr eben eine Lektion erteilen. Der männliche Stolz war ja zur damaligen Zeit auch noch ein ganz anderer als heutzutage.

ja und genau diese Art von ihr wird sich auch rumgesprochen haben...denn sie war ja sehr bekannt so wie ich las!

@raschier

Ja, das auch. Die Männer werden untereinander schon drüber gesprochen haben, wenn einer sie gut fand: "Ach spar dir die Zeit, die tut nur so und lässt aber am Ende eh keinen ran."

genau. Und einer wird dabei gewesen sein der dann sagte"das wollen wir doch mal sehen..."

Und nach der tat dann vllt "ich bin leider nicht mehr dazu gekommen das anzutesten.."

@Comtesse

Comtesse schrieb:Und dann ist er ausgerastet, fühlte sich verraten und verkauft von ihr.

Ein sehr starkes Motiv..

Stimme deiner Theorie zu..

@raschier
Ich denke trotzdem, der Täter war auch emotional verstrickt, ehemalige Liebe/Verehrung schlug in Hass und verletzten Stolz um. Nur so kann ich mir erklären, warum er sie so qualvoll tötete hat und sie so endgültig auslöschen und im Tod noch erniedrigen wollte.

jo,vllt flammte der verletzte Stolz von damals schlagartig auf. Das kann ich mir auch gut vorstellen.

Erniedrigen wollte er sie.., um zu zeigen, daß sie halb Frau und halb Kind war.. das war seine Rache.. die Welt sollte sehen, was ihr Manko war..

@Comtesse

Comtesse schrieb:Ja, leider, über Mutmaßungen wird man wohl niemals hinaus kommen, zumal alle, die es betraf, sicher schon tot sind. Wo kein Kläger, da kein Richter. Und das mit dem Pfusch ist leider wahr. Betrifft fast alle ungelösten Fälle von damals. Man ahnte ja auch noch nichts von DNA. In den 60ern haben sie ja zumindest angefangen, die ganzen gefundenen Proben und Abstriche aufzubewahren, für spätere Untersuchungen, wenn die Technik so weit ist.

dazu kommt, dass die Spurensicherung und somit auch Aufbewahrung ab den 60ern nicht unbedingt sauber war. soll heißen, heutzutage auch nicht immer hundertprozentig verwertbar.

Was sagst du zu den Buchstaben, welche der Täter ihr ins Gesicht ritzte?

er hat sehr viel Zeit damit verbracht, sie zu codieren, zerschneiden, zerteilen und ihr Fleischstücken aus dem Oberschenkel in ihr Geschlecht zu stopfen. Wozu so ein Aufwand? Das macht kein Täter, der es eben mal eilig hat oder der einfach aus Wut handelt. Sowas ist überlegt.
Was hälst du davon

Dornenblut schrieb:Was sagst du zu den Buchstaben, welche der Täter ihr ins Gesicht ritzte?

Um was für einen Buchstaben handelt es sich..?

Vllt wollte er damit sein Eigentum markieren.. oder auf eine falsche Fährte locken..

Das stimmt, er hat sich sehr viel Zeit genommen.. seine Wut malte wohl seine Fantasien aus..