Elizabeth Short - The Black Dahlia

Schneewi77chen schrieb:ich finde es sollte verboten gehören, solch substanzlose Anschuldigungen medial mit Klarnamen zu verbreiten. Auch wenn die Person bereits verstorben ist.

Es ist doch vollkommen unnötig und pietätlos für ein paar Clicks und Reichweite so horrende Behauptungen über reale Personen aufzustellen.

Im Jahr 2018 hat ein italienischer Journalist und Amateur-Detektiv behauptet, daß "Monster of Florence" und "Zodiac" ein und dieselbe Person wären und nannte dazu den Klarnamen des zu diesem Zeitpunkt noch lebenden Giuseppe Bevilaqua.
Dessen Angehörige haben post-hum von einem italienischen Gericht 5000 € Schadenersatz zugesprochen bekommen - dafür, das der Name der Familie für alle Zeiten mit dem Zodiac-Killer verknüpft sein wird.

In Deutschland erleben wir derzeit ähnliches mit dieser Truppe, die K-W Wichmann öffentlich und mit viel Tamm-Tamm mit 200 Verdachtsfällen in Verbindung bringt, damit bei Hinterbliebenen falsche Hoffnungen weckt und die eigentlich verantwortlichen Ermittler als dumm da stehen lässt.

Wenn Staatsanwaltschaften aus L.A., S.F., oder meinetwegen auch Napa oder Vallejo tatsächlich den (jeweiligen) Fall für gelöst halten sollte, werden wir das in einer PK erfahren und nicht über die Medien, die diese "Nebenher"-Ermittler wie die sog. "Case Breakers" oder Babers "Cold Case Consultants of America" gerne bemühen.

Wobei im Fall Olof Palme erst kürzlich das wieder kassiert wurde, das vor fünf Jahren in einer PK der Staatsanwaltschaft mit viel Rummel verkündet wurde , nämlich das Stig Engström der Täter gewesen sei.

Zu Zodiac: wenn Baber wirklich das Z-13 als Grundlage für alle seine weiteren Recherchen genutzt haben will, steht seine Theorie schon auf wackligen Beinen, weil dieses Cipher aufgrund seiner wenigen Zeichen als unlösbar gilt.
Baber behauptet, seine These sei unwiderlegbar - was sogar richtig ist.
Im Umkehrschluß wird sie aber auch nie zu beweisen sein.

btw. der Zodiac-Killer hat gleich zweimal betont, daß seine Identität schon im allerersten (Z-408) Cipher zu finden sei sei, bevor es wenige Tage später geknackt wurde - und natürlich keine Identität preis gegeben hat.

Sehr fraglich, ob das Z-13 seine Identität beinhaltet - die Ciphers sind mMn nie mehr als Nebelkerzen gewesen.

Zu Black-Dahlia: tut mir leid, ich erkenne in dieser Zeichnung , die offenbar 1992 erstellt wurde, keine Elizabeth Short.
Falls doch, würde das für mich als Küchenpsychologe lediglich bedeuten, daß ein alter , damals durch Kriegserlebnisse bereits schwer traumatisierter Mann, sich kurz vor seinem Lebensende noch mal mit dem schrecklichen Tod einer früheren Freundin auseinandergesetzt hat.

Die eingezeichneten Verstümmelungen des Opfers scheinen jedenfalls kein Täterwissen gewesen zu sein:

The sketch, called “Elizabeth,” depicts a woman who is peering with one eye through a curtain of hair that hangs over her face. She is naked from the waist up. Her lower half is not visible, as if cut off above the navel. One of the nipples appears to be severed. The torso bears a series of marks that might be stab wounds, amid an area of shading that suggests blood. It is signed “Marty Merrill ‘92,” reflecting another alias Margolis used.

To Baber’s team, the similarities it bears to Short’s bisected and mutilated body are hard to ignore, suggesting firsthand knowledge of the killing. Making this claim hard to prove: Graphic photos of her corpse went public as early as the mid-1980s, in Kenneth Anger’s book “Hollywood Babylon II.”

Quelle: https://www.latimes.com/california/story/2025-12-23/black-dahlia-zodiac-killings-connected-one-killer-theory

JestersTear schrieb:Im Jahr 2018 hat ein italienischer Journalist und Amateur-Detektiv behauptet, daß "Monster of Florence" und "Zodiac" ein und dieselbe Person wären und nannte dazu den Klarnamen des zu diesem Zeitpunkt noch lebenden Giuseppe Bevilaqua.

Wirklich erschreckend.

Danke Dir für Deine Erläuterungen bzgl.der Cipher. Im Zodiac-Fall bin ich nicht so bewandert.

JestersTear schrieb:Zu Black-Dahlia: tut mir leid, ich erkenne in dieser Zeichnung , die offenbar 1992 erstellt wurde, keine Elizabeth Short.
Falls doch, würde das für mich als Küchenpsychologe lediglich bedeuten, daß ein alter , damals durch Kriegserlebnisse bereits schwer traumatisierter Mann, sich kurz vor seinem Lebensende noch mal mit dem schrecklichen Tod einer früheren Freundin auseinandergesetzt hat.

Hab den Sketch jetzt mal gegoogelt und finde die Interpretationen dazu auch etwas weit hergeholt. Weder sieht es für mich so aus, als würde eine Beustwarze fehlen, noch erinnern mich die Zeichenstriche an Stichwunden. Für mich sind das Schattierungen, um Ellenbeuge und Brustkorb abzusetzen.

Wenn jemand den Mord an Elizabeth zeichnerisch hätte verarbeiten wollen, würde er sich auch wahrscheinlich nicht auf kleinere Stichverletzungen konzentrieren und gleichzeitig das Glasgow-Smile aussparen. Auch die Frisur erinnert mich nicht wirklich an Elizabeth sondern wirkt moderner, finde ich zumindest.
Ebenso kann ich nicht eindeutig erkennen, dass da "Zodiac" stehen würde. Der mittlere Buchstabe sieht für mich eher wie ein R. aus, der letzte wie ein L.

Da müsste man sich erst mal fragen, was bedeutet „einen Mord zeichnerisch verarbeiten“?

Kann das wirklich nur in der Gestalt geschehen, in der man die die Person, die Verletzungen, den Tathergang, was auch immer, eins zu eins abbildet? Es gibt ja keine feste Form, in der man keine Dinge oder Ereignisse künstlerisch darstellen kann.
Selbstverständlich deutet die Tatsache, dass er eine Zeichnung mit dem Titel Elizabeth gemacht hat, klar darauf hin, dass es sich um Elizabeth Short handeln könnte. Interessant wäre aber natürlich zu wissen, ob er noch eine Elizabeth kannte, zu der er eine enge Verbindung hatte.

Angenommen, die Zeichnung bildet Elizabeth Short ab, ist es natürlich wie bereits @JestersTear schrieb, unklar, ob ihm ihm die Geschichte lange nachgehangen ist und er sie deswegen zeichnerisch verarbeiten wollte — oder ob er es tat, weil er selbst der Mörder war, keine Ahnung. Beides ist möglich.

Für mich kommt MM als Mörder von Elizabeth Short definitiv infrage, was spricht für euch dagegen?

Dass er auch gleichzeitig der Zodiac Killer war, ist natürlich weit unwahrscheinlicher. Mehrere Zeugen haben Zodiac auf einen Mann zwischen 20 und 30 geschätzt, MM war in den späten Sechzigern bereits Mitte 40.
Vor allem aber wirken die Motive ganz anders. Bei Elisabeth Short ist der Mörder mit einem extremen (sexuellen) Sadismus und bemerkenswerter Akribie vorgegangen. Zodiac hat die bisher bekannten Opfer in einem sehr kurzen Prozess getötet, man möchte fast sagen schlampig, sodass es Überlebende gab. Es macht den Anschein, als wäre der eigentliche Thrill für ihn die Publicity gewesen. Natürlich ist zu Zodiacs Motiven aber schwer eine These zu bilden, da er ja bei seinem Vorgehen kein stetes Muster zeigte.
(Der Mörder von Elisabeth Short hatte übrigens ja auch das Bedürfnis, sich zu seinen Taten mitzuteilen.
Wenn ich mich recht erinnere, hat er die Ermittlungsbehörden kontaktiert und ihnen dann persönliche Gegenstände von Elizabeth Short geschickt?)

Ausgeschlossen ist für mich trotz aller Widersprüche nichts so richtig.

equinoxx schrieb:Da müsste man sich erst mal fragen, was bedeutet „einen Mord zeichnerisch verarbeiten“?

Kann das wirklich nur in der Gestalt geschehen, in der man die die Person, die Verletzungen, den Tathergang, was auch immer, eins zu eins abbildet? Es gibt ja keine feste Form, in der man keine Dinge oder Ereignisse künstlerisch darstellen kann.

Selbstverständlich hast Du damit recht, das sehe ich auch so. Aber wenn - wie hier geschehen - damit argumentiert wird, dass die Zeichnung so starke Ähnlichkeit mit den Verletzungen zeigen würde, dass man schon Täterwissen vermuten könne (was ich beim Blick auf das Bild absolut nicht nachvollziehen kann, ganz unabhängig davon, dass bis 1992 bereits Obduktionsfotos veröffentlicht worden waren, die das propagierte "Täterwissen" ad absurdum führen), wundert es mich, warum so gar keine Gesichtsverletzungen dargestellt werden.

To Baber’s team, the similarities it bears to Short’s bisected and mutilated body are hard to ignore, suggesting firsthand knowledge of the killing.

Quelle: https://www.latimes.com/california/story/2025-12-23/black-dahlia-zodiac-killings-connected-one-killer-theory

Aber wie bereits geschrieben, erkenne ich auf der Zeichnung gar keine tatrelevanten Verletzungen. Wenn ich die Zeichnung ohne Kontext gesehen hätte, hätte ich persönlich wahrscheinlich keine Verbindung zur Black Dahlia hergestellt. (Im Gegensatz zu anderen künstlerischen Darstellungen, wie z.B. von Marilyn Manson "The Smile I + II").

equinoxx schrieb:Angenommen, die Zeichnung bildet Elizabeth Short ab, ist es natürlich wie bereits @JestersTear schrieb, unklar, ob ihm ihm die Geschichte lange nachgehangen ist und er sie deswegen zeichnerisch verarbeiten wollte — oder ob er es tat, weil er selbst der Mörder war, keine Ahnung. Beides ist möglich.

Das ist natürlich gut möglich. Gleichzeitig könnte er prinzipiell in seiner Lebenszeit aber auch noch eine weitere Elizabeth kennengelernt haben, die er hier abbildet.

Mich irritiert v.a. die Frisur. Die war ja für den Täter anscheinend recht wichtig. Er hatte Elizabeth die Haare gewaschen, shampooniert, nach einigen Quellenangaben auch gefärbt und dann perfekt frisiert.
Dieser glatte Look in der Zeichnung wirkt auf mich hingegen eher modern und erinnert wenig an Elizabeth aber das ist vielleicht nur mein Empfinden.

equinoxx schrieb:Für mich kommt MM als Mörder von Elizabeth Short definitiv infrage, was spricht für euch dagegen?

Mich würde sehr interessieren, weshalb er für Dich in Frage kommt?

Im Gegensatz zu einigen anderen Verdächtigen sehe ich bei ihm wenige Kriterien, die ihn mit der Tat in Verbindung bringen. Die nachweisliche Bekanntschaft und die medizinischen Kenntnisse sind mir da zu wenig, das trifft genau so ja auch auf andere Personen zu, die im Laufe der Ermittlungen mehr oder weniger in den Fokus geraten sind.

Vielleicht hab ich da aber auch die "falschen" Quellen an der Hand gehabt oder mir sind andere Punkte zu Margolis nicht mehr ausreichend präsent - dann les ich mich da gerne nochmal ein. :)

equinoxx schrieb:Der Mörder von Elisabeth Short hatte übrigens ja auch das Bedürfnis, sich zu seinen Taten mitzuteilen.
Wenn ich mich recht erinnere, hat er die Ermittlungsbehörden kontaktiert und ihnen dann persönliche Gegenstände von Elizabeth Short geschickt?

Ja, das stimmt. Er hat bei den Ermittlern angerufen.

Deshalb - und aufgrund der Verletzungen - gab es auch sehr früh schon Leute, die Jack the Ripper hinter der Tat vermuteten. Da wurden dann dessen Alter und die Zeugensichtungen in London recht großzügig uminterpreriert. Eine spannende Theorie lässt man sich anscheinend durch Fakten kaputt machen. 😉

Schneewi77chen schrieb:Selbstverständlich hast Du damit recht, das sehe ich auch so. Aber wenn - wie hier geschehen - damit argumentiert wird, dass die Zeichnung so starke Ähnlichkeit mit den Verletzungen zeigen würde, dass man schon Täterwissen vermuten könne (was ich beim Blick auf das Bild absolut nicht nachvollziehen kann, ganz unabhängig davon, dass bis 1992 bereits Obduktionsfotos veröffentlicht worden waren, die das propagierte "Täterwissen" ad absurdum führen), wundert es mich, warum so gar keine Gesichtsverletzungen dargestellt werden.

Das stimmt natürlich, von belastbarem Täterwissen kann hier wohl keine Rede sein.

Schneewi77chen schrieb:Mich irritiert v.a. die Frisur. Die war ja für den Täter anscheinend recht wichtig. Er hatte Elizabeth die Haare gewaschen, shampooniert, nach einigen Quellenangaben auch gefärbt und dann perfekt frisiert.
Dieser glatte Look in der Zeichnung wirkt auf mich hingegen eher modern und erinnert wenig an Elizabeth aber das ist vielleicht nur mein Empfinden.

Gerade diese Obsession des Täters mit der Frisur macht es für mich irgendwie interessant, dass ihre Frisur auf der Zeichnung buchstäblich das Gegenteil des Originals darstellt. Auch das kann eine Aussage sein. Aber es fragt sich dann welche. :D
Andererseits sagen weitere Quellen nur, dass er die Haare gewaschen hat wie den Rest ihres Körpers eben auch.

Schneewi77chen schrieb:Mich würde sehr interessieren, weshalb er für Dich in Frage kommt?

Im Gegensatz zu einigen anderen Verdächtigen sehe ich bei ihm wenige Kriterien, die ihn mit der Tat in Verbindung bringen. Die nachweisliche Bekanntschaft und die medizinischen Kenntnisse sind mir da zu wenig, das trifft genau so ja auch auf andere Personen zu, die im Laufe der Ermittlungen mehr oder weniger in den Fokus geraten sind.

Er kommt für mich auch nicht mehr in Frage als andere, eigentlich finde ich George Hodel als Täter überzeugender.

Im Übrigen, mich überzeugt das in den dunklen Teil der Zeichnung eingeschriebene Wort schon, für mich liest es sich eindeutig wie Zodiac.
Aber erstens, wie sicher ist es, dass das wir hier als Zeichnung vorgelegt bekommen haben, nicht nachträglich bearbeitet wurde? Wer hat es eigentlich herausgegeben? Ich meinte gelesen zu haben, dass der Sohn keine Bilder veröffentlichen wollte.

Und nehmen wir mal an, die Zeichnung ist durch und durch authentisch. Ich wage mich jetzt an eine kleine höchstpersönliche Interpretation, die davon ausgeht, dass MM den Mord nur verarbeitet, ohne ihn selbst begangen zu haben. Und die den Schriftzug nicht als Signatur liest.
MM könnte ja auch selbst überzeugt davon gewesen zu sein, dass Elizabeth vom Zodiac Killer ermordet wurde und schrieb ihn deswegen im Schatten lungernd in das Bild ein. In Form eines Schriftzugs, weil Zodiac auch gerne in Schriftform in Erscheinung trat. (Z.B. George Hodel war ja auch ein Verdächtiger sowohl im Fall Black Dahlia als auch in den Fällen um den Zodiac Killer.)
Das wäre eine Interpretation, die MM entlasten würde, selbst wenn man davon ausgeht, dass der Schriftzug "Zodiac" bedeutet und authentisch ist.

Der Fall verursacht bei mir einfach nur Kopfzerbrechen und das hat er ja auch bereits bei ganz anderen getan.