Die Göhrde-Morde

Ich habe hier auch eine wie ich fand u. Noch finde sehr gute theorie beschrieben.....ich bin aber davon ausgegangen, das der taeter herrn w, durch seine baeckerei irgendwie kannte...was dagegen spricht....wenn er frau w. Irgendwie kannte oder gesehen hatte....waere es kaum moeglich gewesen sie mit frau r. Zu verwechseln.....u. warum sollte ein auftragskiller, auch wenn es ein privater typ war.......nachdem er einmal falsch mordete, dann nach laengerer zeit endlich richtig mordete u. Anspruch auf seine belohnung hatte.....das auto der opfer laenger benutzen.....wer das richtig durchdenkt..es ist zwar moeglich, aber fast unmoeglich.
.warum ich an der spanner theorie festhalte...in den achtzigern gab es einen see bei burgdorf..die eine seite hatte fast immer sonne, super plaetze mit zugang zum wasser, unterteilt durch buesche.dort war die fkk seite mit paaren, maennern u. Frauen...ich war auch einer von denen....die angrenzende seite mit wald hatte viel schatten u. Buesche....die meisten sonnenanbeter kamen von der strasse zum see u. Parkten auch dort an den unmoeglichsten stellen..ich fuhr damals einen distelgruenen 380se mercedes mit nr.h-al388...erstens hatte ich angst vor krstzern, zweitens wollte ich nicht das mein auto gesehen wurde.....u. bin einen riesen umweg um den see rum und wie die kies lkws am kieswerk reingefahren u. Musste an der schattenseite am wald lang gehen zur sonnenseite. In den bueschen der schattenseite lagen angezogene u. Teilweise nackte maenner mit fernglaesern, die auf die sonnenseite peilten, teilweise in gruener tarnkleidung.....an guten tagen waren fast alle sonnenplaetze belegt, aber auch alle buschplaetzee im schatten. Den spanner maennern war es egal, wenn man sie sah...spaeter wurde der see eingezaeunt, weil er immer mehr vermuellt wurde.. dort im schatten in den bueschen zu liegen war kein spass, morastiger boden, muecken usw. An einen typ der mich mal wegen meinem wagen ansprach kann ich mich erinnern..er lag oefters nackt auf einen muellsack, damit er keinen nassen arsch bekam......es gibt typen, die gibt es nicht im realen denken von menschen die im stadtpark anstaendig sonne tanken.

@südtiroler
@bb37
Genauso war es wohl auch.
Habe mich in den letzten 25 Jahren mit vielen Bekannten aus der Gegend über diese
Morde unterhalten. Vom Pastor bis zum Arzt: Beziehungstat, Ablenkungstat,
Verwechslungstat. Das glauben alle bis heute!

@berndgeorge
Das muß ja an dem See die reinste Peep-Show gewesen sein.
Ich bewundere Dich für Deine Fantasie (nicht negativ gemeint!).
Du kniest Dich richtig rein.

@berndgeorge
Vielleicht ist es ja durchaus möglich, dass Deine Theorie stimmt.
Ein Spanner möchte aber mE nicht entdeckt werden! Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass dieser nach der Entdeckung so derartig ausrastet, nach den Taten dann nie wieder mordet und in der Region auffãllt und auch noch tagelang die PKW der Opfer nutzt. Wobei dieses tagelange Nutzen durchaus ein grober Zeugenfehler sein kann, wie @AngRa es vor einiger Zeit in einem lesenswerten Post hier argumentierte. Denn logischer Weise trifft dies auch auf einen Bezugstãter zu, der ein anderes Motiv verfolgt, welche ich in Augenschein genommen habe.
Ein Täter, welcher die Opferfahrzeuge tagelang nutzt und dabei auffällt, den kann es eigentlich nicht geben! Bei keinem Motiv!
Er handelt mit einer solchen Aktion eigentlich grob fahrlässig! Passt nicht, wenn man Fahrzeug 1 und dessen Verbleib betrachtet. Keine Zeugen! Nichts!

Eine Ablenkungstat halte ich für vollkommen unrealistisch, denn dafür hätte der Täter genau an dem Tag Kenntnis bekommen haben müssen, das sein erstes Opferpaar von der Kripo entdeckt wurde und dann "mal schnell" in den Wald um ein zweites Pärchen zu töten ?
Dafür fehlt mir die Phantasie.

Hallo spookytooth, es war der damalige see in beinhorn bei burgdorf. In beinhorn wohnte damals der minister praesident von niedersachsen ernst albrecht,,, der vater von ursula leyen. Der see sprach sich schnell rum u. War immer belegter u. Beliebter u. Das wilde parken an der strasse nach burgdorf veraergerte viele....aber es kamen eben auch andere maenner dahin u. Das waren nicht unbedingt alte saecke.....ich kann mir schon gut vorstellen, das jemand auf einem hochstand am rande der goehrde u. Mit sicht auf einen parkplatz auf paare wartete, die fuer ihn interessant waren u. Denen er mehr zutaute als spazieren zu gehen.....zum zeitvertreib las vielleicht zeitung u. Trank ein, zwei biere.ich stelle mir einen mann vor der aaa war, anders als andere

Die Kleidung beider Paare, v.a. die der R.´s, spricht eher dafür, dass sie sich lediglich zum Spazierengehen (ggf. mit Picknick) im Wald befanden und keine ausgiebige Wanderung dort geplant haben. Wenn man vor sich hinschlendert ohne Eile und sich hier und da mal auf einer Bank am Wegesrand niederlässt und ein paar Minuten verweilt, gehen schnell 2 Stunden ins Land, ohne dass man eine große Wegstrecke zurückgelegt haben muss. Meines Erachtens war es eher ein klassischer Verdauungsspaziergang ggf. mit Tee, Keksen, belegten Brötchen etc. im Picknickkorb.

Mir fällt immer wieder auf, so ungewöhnlich sich das auch anhören mag im ersten Moment, dass sogar dass sich sogar das Wandern/Spazierengehen in gewisser Weise dem jeweiligen Zeitgeist anpasst. Früher in den 80ern gingen meine Eltern auch in ähnlichem Dress mit mir in den Wald, die Wanderung stand im Hintergrund bzw. das Abspulen von Kilometern, stattdessen beobachtete man Vögel, Waldtiere (sofern man welche zu sehen bekam) oder einfach nur Pflanzen. Häufig hatte mein Papa irgendein Vogel- oder Pflanzenbuch dabei. Die Wanderer, denen wir begegneten, machten das ähnlich. Häufig kam es sogar zu einem kurzen Plausch über absolute Belanglosigkeiten. Es war mehr ein geruhsames Spazierengehen, denn ein Wandern. Man saß mehr (z.B. auf Bänken, die häufig von Wandervereinen gestiftet und erhalten wurden, und von denen es noch deutlich mehr gab als heutzutage) als dass man wirklich lief. Häufig hatten wir eine Stunde vorher in einer Gaststätte zu Mittag gegessen, aber meine Eltern waren dennoch perfekt ausgerüstet (belegte Brote, Getränke, sogar Essiggurken). Mir schien es, als ob die Menschen damals häufiger aßen, kleine Snacks zu sich nahmen bzw. das Essen zwischendrin mehr zelebrierten, vielleicht auch mehr Zeit dafür hatten als heute. Vielleicht erinnert sich der ein oder andere noch an eine Busreise in seiner Kindheit/Jugendzeit; dieses Bild habe ich die ganze Zeit vor Augen.
Heute spulen sie, beide fast 70-jährig, in Wandermontur von Schöffel ihre Kilometer runter, ohne links und rechts des Weges zu blicken.

Zur Auffindesituation der Leichen, das ist zumindest meine persönliche Meinung, nehme ich an, dass die Behörden der Öffentlichkeit besonders grausame Details erspart haben, die aber letztlich die Motivation des Täters erklären könnten. Ohne allzu sehr in Details gehen zu wollen, könnte ich mir vorstellen, dass der Täter die Leichen geschändet oder sogar teilweise ausgeweidet hat. Vielleicht geht an dieser Stelle die zugegebenermaßen äußerst makabere Fantasie mit mir durch, aber ähnliches wurde damals in dem Bella-Block-Krimi angedeutet, wenngleich ich nicht annehme, dass sich das Drehbuch eins zu eins an den Taten angelehnt hat. Interessieren würde mich die Auffindesituation des Pärchens K. und W., d.h. ob die Leichen noch körperlich intakt waren hinsichtlich Organen, Gliedmaßen, Genitalien. Das hätte sich angesichts der überschaubaren Liegezeit eigentlich feststellen lassen müssen.
Vielleicht ist das auch der Grund, warum ich, wie bereits geschrieben, einen Zusammenhang der beiden Tatkomplexe Göhrde und Südharz-Morde nicht gänzlich ausschließen möchte.

@bb37: Du kannst Dich einfach nicht in einen gestörten Kopf reindenken! Wahrscheinlich hast Du Dich nie mit Psychologie bzw. forensischer Psychiatrie und der entsprechenden Klientel befasst.

Ich will das hier nicht weiter ausführen, aber außer berndgeorge versteht das anscheinend keiner.

Du musst Dich außerdem in unterschiedlichen Milieus auskennen und in diese Leute hineinversetzen.
Für einen Psychopathen wäre es durchaus passend, mit den PKW´s der Opfer noch eine Zeitlang herumzufahren.
Ein Psychopath hat keine Angst, kennt keine Empathie und bereut auch nichts. Es gibt für ihn keinen Anlass sich schuldig zu fühlen.

Gleichzeitig bemerken sie aber durchaus noch, dass ihre Handlungsweisen gesellschaftlich geächtet werden und sind intelligent genug, sich rechtzeitig zurückzuziehen um nicht belangt zu werden.
Sie haben also eine gewisse Steuerungsfähigkeit. "Triebtäter" gibt es ohnehin nicht, habe das schon erläutert.

Und was spricht dagegen, dass diese Person zuvor bei der Bundeswehr(waren damals noch die Mehrzahl der Männer), in einem Sportschützenverband oder bei der Kreisjägerschaft das Schiessen gelernt hatte?

@Krimifan: ich stimme Dir zu, dass mit der Ablenkungstat ist unter den hier gegebenen Voraussetzungen unsinnig.

Dass Herr Warmbier durch einen Auftragsmörder seine Frau samt Liebhaber erschiessen lassen wollte, auf einen Deppen in einer Kneipe traf, diesen beauftragte und der die Frauen verwechselte ist meiner Meinung nach auch ausgeschlossen.
Dann hätte ja zumindest Frau W. zur gleichen Zeit wie Ehepaar R. im Kellerberg unterwegs sein müssen, sonst gibt das mit der Verwechslung keinen Sinn.
Und zum großen Finale kurvt der Auftragsmörder dann noch mit dem Opferauto eine Woche durch Bad Bevensen und parkt dieses fünf Tage lang vor der Praxis eines bekannten Bevensener Zahnarztes.
Dieses Verhalten könnte wohl kaum im Sinne von Warmbiers "Auftrag" gewesen sein.

@LASK: Ich denke ähnlich wie Du und bin auch der Meinung, dass der Öffentlichkeit bestimmte Grausamkeiten des Zustands der Leichen absichtlich vorenthalten wurden.
Mit den Südharz- Morden habe ich mich noch nicht detalliert beschäftigt, weil da nur Männer betroffen waren.
Aber möglich vielleicht gibt es Zusammenhänge.

Was ich mir noch vorstellen koennte, das der moerder bei seiner anwesenheit im goehrdewald bzw. Wartezeiten auf einen hochstand nicht so oft fuer ihn geeignete paare sah u. Viele gehen einfach nicht weit, sie kehren nach 300m spaziergang wieder zurueck, eben weil sie vorsichtig oder zu faul sind weiter zu gehen u. Paare mit einem grossen hund die vielleicht etwas weiter gingen hielt er fuer ungeeignet, weil er dann zwei personen u. Einen nicht berechenbaren hund haette ueberwaeltigen muessen...........was aber auch ueberlegungswert ist, wie konnte er geheim halten, das er oefters in den goerde wald ging oder fuhr u.. Sich dort laengere zeit zeit aufhielt u. Es trotz der hohen belohnung keine hinweise auf ihn gab, oder war er ueberprueft worden u. Sagte z.b. das er mit dem fahrrad zwar richtung goehrde faehrt, aber nur weil er im lokal xx ein paar biere trinkt, u. Danach wieder nach hause faehrt u. Der wirt hatte das z.b. bestaetigt, weil er z. B zum wirt glaubwuerdig sagte noch eins u. Dann zahlen...tschuess ich muss jetzt wieder nach hause, das essen wartet...in wirklichkeit dann aber auf ein essen verzichtete u. Zum hochstand fuhr....darueber aber mit niemanden gesprochen hatte, es sein absolutes gehemnis war, das er alleine einsam dort auf geeignete paare wartete......er war nicht auf ueberfaelle aus, sonst haette er noch aeltere paare ausgewahlt, nein er hatte im kopf einen kick.....u. ueber diesen kick hatte mit niemanden gesprochen....weil er alleine wohnte, odevielleicht beicseinen eltern auf einen grossen hof, konnte er die rumlungerei naehe parkplatz im goehrde wald wahrscheinl. Verheimlichen u.hatte schon fuer das dorthinkommen wege gewaehlt wo er nicht auffiel...vielleicht war es ganz anders u. Er benutzte einen trecker, den dann naehe hochstand abstellte.

Meiner Meinung nach waren die Morde nicht sexuell motiviert.

Eine sexuelle Motivation würde ich sehen, wenn jemand tötet um sich sexuell zu erregen. Dabei muss es nicht immer "nur" um eine angestrebte Vergewaltigung handeln. Es kann auch sein, dass sich jemand an der Todesangst seines Opfers weidet und diese absolute Macht über Leben und Tod und das Töten an sich genießt.

Wenn jemand hierauf aus ist, dann überfällt er mE eine einzelne Person im Wald, je nach Veranlagung Mann oder Frau. Da kommt er auch in diesen Genuss, das Risiko was den Taterfolg anbelangt ist für ihn jedoch weitaus kalkulierbarer. Unnötige Risiken geht er nicht ein, denn er will ja nicht gefasst werden und in den Knast oder in die Psychiatrie kommen.

Bei einem Paar ist alles viel gefährlicher, weil der Überfall leicht außer Kontrolle geraten kann, denn die Gegenwehr von zwei Personen, darunter ein Mann, die den Tod vor Augen haben, ist nicht abschätzbar. Warum sollte ein Täter also diese Schwierigkeiten und Risiken auf sich nehmen, wenn er auch auf leichtere Weise in den angestrebten Genuss kommen kann.

Das besondere an den Göhrdemorden sind eben Morde an Paaren. Der sexuelle Bezug, der es rechtfertigen würde dieses besondere Risiko auf sich zu nehmen, wäre das Beobachten von sexuellen Aktivitäten des Paares.

Da wiederum glaube ich, dass es beim Ehepaar R. am helllichten Tag und bei Temperaturen von 19 ° nichts an sexuellen Aktivitäten zu beobachten gab. Bei dem zweiten Paar ebenfalls nicht.

Derartige sexuelle Gelüste hätte der Täter heutzutage auch auf andere Art befriedigen können. Da hätte er nicht töten müssen. Entsprechende Kontaktadressen findet man überall.

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass der Täter das erste Paar gezwungen hat sich zu entkleiden, um von der eigentlichen Motivation abzulenken. Die Ermordung des zweiten Paares wirkt wie eine Hinrichtung auf mich. Der Täter hat beide gezwungen sich auf den Bauch zu legen mit dem Kopf nach unten. Dann hat er getötet. Daran sehe ich überhaupt keinen sexuellen Bezug, sondern nur eiskaltes Töten.

Außerdem hätte ein sexuell motivierter und somit triebgesteuerter Täter nach zwei Taten nicht aufhören können. Er hätte zwanghaft zeitnah immer weiter gemacht und wäre irgendwann auch überführt worden, weil er eben doch mal gesehen worden wäre und Zeugen sich erinnert hätten usw..

Die beiden Paarmorde müssen aus meiner Sicht also einen anderen Hintergrund haben.

Ich gehe nach wie vor auch davon aus, dass die Polizei sich zu schnell auf eine Zufallstat festgelegt hat und ich befürchte, dass sie das Umfeld der Opfer nicht akribisch durchleuchtet hat. So ist es auch im Mordfall Daniela Kammerer geschehen. Die junge Frau ist in den frühen Morgenstunden in der Nähe eines Parks in Innsbruck erstochen worden und die Polizei ist sofort davon ausgegangen, dass ihr ein Fremder aus dem Park aufgelauert hat. Das Umfeld ( Studienkollegen) , die Personen mit denen sie in den Stunden vor ihrem Tod gefeiert hat, hat sie außer Acht gelassen und weder Alibis noch Motiv geprüft. Das konnte sich auch niemand vorstellen. Immer wieder wurde der Polizei zugute gehalten, dass die Nachprüfungen erfolgt, jedoch ergebnislos verlaufen sind. Dem war aber nicht so. Die Polizei ist von einem falschen Ansatz ausgegangen und hat die Ermittlungen einseitig in Richtung Zufallstat geleitet, was dazu geführt hat, dass die Tat bis heute nicht aufgeklärt ist.

Bei einer sexuell motivierten Zufallstat hätte sich der Täter mE auch nicht die Mühe machen müssen die Autos wegzufahren, um vom Tatort Göhrde abzulenken. Das war nämlich für ihn auch nicht risikolos und der Nutzen den er davon hatte muss aus seiner Sicht die Risiken überwogen haben. Einem solchen Täter, der keine irgendwie geartete Beziehung zu den Opfern hatte und der von daher gesehen nicht unter Verdacht hätte geraten können, wäre es egal gewesen, wann man und ob man die Toten in der Göhrde entdeckt. Dass der Täter die Fahrzeuge nach den Taten aus Freude am Fahren genutzt hat , weil er sonst kein Fahrzeug hatte, glaube ich schon gar nicht. Zweck der Fahrten war es vom Tatort abzulenken. Das heißt für mich zugleich auch, dass man ihn ( bei genauer Prüfung) mit dem Tatort hätte in Verbindung bringen können. An ein Herumfahren in Bad Bevensen glaube ich auch nicht. Was ich von derartigen Zeugensichtungen halte, habe ich hier schon mehrfach geschrieben.

@ stummelmaus, erwähnte, dass Herr Reinhold , sehr dominant und pedantisch war !!! Vielleicht trafen , der Täter und Ehel. Reinholds, zufällig im Wald aufeinander (...) z.B. Reinholds, hörten einen Schuß, benutze sein Fernglas ,und sah in der Nähe/ Hochsitz ,den Wilderer . In seiner dominanten Art , stellte er den Wilderer z. Rede , der Ausgang ist ja bekannt...! Die Theorie - Auftragsmord - glaube ich auch nicht, laut @ stummelmaus, besuchten die R. nur sporadisch, sonntags die Göhrde! Herr Köpping u.Frau Warmbier ,blieben
Sonntags, bestimmt ( wie ich schon gepostet ) bei ihrer Familie ! ( Auftragsmord/ Verwechslungst, für den Tourismuss ,hörte es sich eben besser an ) ......!
Die zweite Tat , war viell. ein ablenkungsmanöver,event. aus Verzweiflung ( er stand schon im Fokus der Polizei ), deswegen die Aktion , mit d. BH .... ! Das sollte auf einen Sexualtäter hindeuten...!!!
Ein Wilderer , Jäger , wissen genau, wie das Wild sich verhält, ( deswegen wie schon gepostet, Entfernung der
Kleidung, damit nicht alles verteilt wird etc. , beim 2. Mord keine Zeit ) ...! Nur wenige Zweige , über K.und W. Er deckte Ehel. R. ganz ein mit Tannenzweige, stand in der Zeitung ( er musste sie ja auch erst abschneiden , zusammensuchen usw...!
Die Autos, entfernte er aus der Göhrde, sollten dort nicht gesichtet werden ... !

@ geofindefuchs , postet, am 25.1.2013 hier,dass er die Lichtung im jagen 138 kennt, ( er war selber vor Ort ) er postete , von vielen Mücken, Stechfliegen, gelbe Armeisen etc., wenn die " Plagegeister " damals schon vermehrt dort
waren, kann ich mir nicht vorstellen, dass die R. sich dort selber auszogen, überhaupt ein " Pingel " wie R.
legt seine helle/weiße Kleidung , nicht dort ins Gras...!!!

z.Zeit , ist das meine Theorie...!!!! ( Spanner , etc. kann ich mir dort nicht vorstellen, )

Mir fällt gerade noch etwas ein , event. kannte man sich , ( aus Gastwirtschaft oder Hofladen ) oder es gab in der Vergangenheit ,
Probleme mit d. Hund von Reinholds, und jetzt erwischen Ehel. Reinholds den Mann , beim wildern , oder ausweiden von einem Reh etc.....!!!
Viell. drohte Herr R. auch mit einer Anzeige ....!!!

Bis später....

Hilfe ich muß z. Arbeit, aber das muß ich noch posten, viell. fand die Polizei , spuren v. Blut / retse v.Reh /Wildschwein in der Kühlbox ....!!!!!!

Nochmals zu den unterschiedlichen Ansätzen bei der Motivation

@Strandschwalbe

Ich sehe es auch so, dass @berndgeorge sich sehr gut in einen Sexualstraftäter hineinversetzen kann. Nur das nützt nichts, wenn die Tat nicht aus sexuellen Motiven geschehen ist. Aufgrund der dünnen Faktenlage sind unterschiedliche Ansätze denkbar. Warum ich nicht von einer sexuell motivierten Tat ausgehe, habe ich heute morgen nochmals zusammenfassend begründet. Andere sehen es halt anders. Das ist nun mal so.

Ich bin sicher, dass wenn der Täter noch überführt werden sollte, er sowieso nichts zur wahren Motivation sagt. Ich könnte mir vorstellen, dass er sich noch versucht als Opfer darzustellen, das von wild gewordenen Paaren beschimpft und angegriffen worden ist oder so in der Art. Insofern werden wir nie erfahren wie es wirklich war, sondern es wird beim Tüfteln bleiben.

@ all

@ geofindefuchs,, postete das auf Seite 33 , am 23.11.2013 , u. NICHT am 25.1.2013.....!
Er war dort vor Ort , wo Ehel. Reinholds ,damals getötet wurden, und dann noch nachts , @ geofindefuchs...
Kläre uns doch mal auf, könnte man dort in den jagen 138. Fahren/parken ...?

Deine FKK - Versuche , musstest du ja abbrechen, weil du Bekanntschaft mit Zeken., Rinderbremsen, gelbe
Sandameisen , Hirschlaufsfliegen etc. machtest, hattest du denn kein Schiss......!!! Deswegen, sonnten sich
die Reinholds dort bestimmt nicht....!!!!

@Boccer

Ja, daher ist ja auch in dem Wikipedia Bericht zu lesen, dass sie sich auf einer Lichtung sonnten und dass der Täter sie dann ins Dickicht gezogen hat, nachdem er sie getötet hat. Das sind aber doch alles nur Vermutungen.

Sie sind nun mal im Dickicht gefunden worden und da das kein Platz zum Sonnen ist, kam dann die Lichtung ins Spiel. Ohne Ortskenntnisse ist es sehr sehr schwierig sich ein eigenes Bild zu machen.

Grünes Hemd, Autoritätsperson, kann mit der Waffe umgehen, einige von Euch bemängelten eine schlampige oder zumindest fahrlässige Vorgehensweise bei der Spurensicheung und -verwertung... Können wir denn einen Täter innerhalb des Systems ausschließen? Würde diese Diskussion vom eigentlichen Thema ablenken? Wahrscheinlich ja....

@fensterputzer

Nein, einen Täter innerhalb des Systems kann man mE nicht ausschließen. Einer meiner geschätzten Forscherkollegen favorisiert auch nach wie vor einen Täter aus dem militärischen Bereich wegen der Nähe zu Truppenübungsplätzen.