Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Die Polizei ist sich beim Tatmotiv Habgier sehr sicher. Das liest man in ihren Berichten.

Ich gehe nicht davon aus, dass belastendes Material wie blutige Kleidung gefunden worden ist. Das hätte man melden können, denn dann wäre sie so gut wie überführt.

Ich gehe davon aus,dass die Polizei noch wichtige Puzzleteile benötigt. Konkret kann sie derzeit keinen Bezug zur Tatausführung feststellen. Sie kann nicht mal nachweisen, dass HS zur fraglichen Zeit am Tatort war. Aber sie wird nachgewiesen haben, dass sie falsche Angaben zu ihrem Aufenthaltsort in der Nacht gemacht hat und mE reicht das beim derzeitigen Verfahrensstand aus um einen dringenden Tatverdacht zu bejahen.

@LivingElvis So toll war der Mord ja nicht geplant. Erst mal war es von vorn herein ein irre Risiko (die lange Anfahrt, die Täter Opfer Ratio, ...).

Dann war es idiotisch, mit dem Schlüssel reinzugehen und keine Ablenkmanöver (abgesehen von dem Schlüssel im Hof) zu hinterlassen. Hätte sie die Terassentür aufgemacht oder so ... Dann war eigentlich gleich klar, dass es kein Motiv gibt. Wer dringt mit einem Schlüssel in ein Haus ein und ermordet bestialisch zwei Menschen?

All das ist schon sehr seltsam.

lysander schrieb:Ich glaube nicht, dass die Polizei für die Ermittlung von Handy-oder Verkehrsdaten ein Jahr benötigt.

Sicher nicht. Aber im Falle einer widerrechtlichen Erlangung könnten diese einem Beweisverwertungsverbot unterliegen. Das ist für mich die einzig logische Erklärung für die Mantrailer-"Show". Die nehm ich der Kripo einfach nicht ab.

Dementsprechend hast Du zwar den klaren Hinweis auf den Täter, musst ihn aber erst "waschen". Da kann man sich auch Zeit lassen, denn wenn HS an´s Erbe will, dann bleibt sie auch an Ort und Stelle.

Ist ne rein hypothetische Überlegung.

Vielleicht hat sie einfach auch bei ihrer ersten Aussage Täterwissen preisgegeben. Blutige Fußabdrücke in ungewöhnlicher Schuhgröße hinterlassen?

LivingElvis schrieb: Woher weißt Du das?

@ LivingElvis

Ich weiss es nicht.

Ich vermute nur, dass man einer Schwiegertochter, die häufig vor der Tat im Haus war plus die Opfer auch noch gefunden hat, keine DNA-Spuren nachweisen kann, die zweifelsfrei darauf hinweisen , dass sie in der Tatnacht auch da war.

@MissMary

MissMary schrieb:Dann war eigentlich gleich klar, dass es kein Motiv gibt. Wer dringt mit einem Schlüssel in ein Haus ein und ermordet bestialisch zwei Menschen?

...vielleicht könnte ja exakt DAS das Motiv sein. Zwei Menschen ermorden wollen - nicht unbedingt aus Habgier, sondern weil sie "stören"...

@AngRa
Das ist auch eine gute Frage, warum die Polizei von Habgier ausgeht. Bei einem Mord innerhalb der Familie sind andere Motive genauso denkbar. Ob da Schulden und ein Leben über den Verhältnissen schon ausreicht, bin ich mir nicht sicher. Vielleicht hat sie im Vorfeld der Tat in ihrem Umfeld erzählt, dass sie sich bald dies und das anschaffen wird, was die Familie normalerweise finanziell nicht stemmen kann.

marschi schrieb:Wieso kommt eigentlich immer wieder diese Nummer mit Toll Collect? Das hätte, wie Lysander schon sagt, längst überprüft werden können, zweitens könnte man die Route eingrenzen und drittens würde man wissen, welches Auto benutzt wurde.

Weil TollCollect-Daten nicht verwendet werden dürfen. Die klatscht Dir der Ermittlungsrichter um die Ohren, wenn Du damit zu ihm gelaufen kommst, um nen Haftbefehl zu erwirken.

@LivingElvis - hätte aber TollCollect nicht die Nummernschilder gespeichert? Polizei war sich ja nicht sicher, mit welchem Wagen und welchem Kennzeichen sie unterwegs war?

Es ist mir schon klar, dass das vor Gericht nicht nicht verwertbar ist. Aber die Polizei könnte in ihrem öffentlichen Aufruf, aus den Daten von Toll Collect das Fahrzeug eindeutig benennen und die Routen eingrenzen.

@redfern - dann muss man erst mal jemanden finden, den so ein älteres Rentnerpaar stört!

Ich glaube, dass sie Spuren im Haus hinterlassen hat, die ihr zuzuordnen sind. DNA ist eventuell nicht verwertbar. Ich denke aber, dass das in der Tatnacht sehr geblutet hat, da ist sie reingetreten und hat das Blut im Haus verteilt (muss nicht mal sichtbar gewesen sein). Das kann man vom Auffindetag abgrenzen, da war ja alles schon trocken.

Nehmen wir mal an weder HS noch BS haben ein Alibi. Beide haben angegeben ab ca. 22.00/23.00 allein in ihrem Bett gelegen zu haben. Was bleibt dann an be- bzw. entlastendem uebrig?

Bekanntgegeben wurde:

HS:
- der Schluessel war bei ihr im Haus deponiert (++++)
- sie rief am Mittag des Tattages noch bei den Opfern an (+)
- sie war es, die (wenn XY-Darstellung richtig war) die Leichen zuerst entdeckte (+)
-laut Aussage des Ermittlers in der XY-Sendung vom 6.6.12 gibt es irgendwelche Hinweise hinsichtlich auf den Erwerb/das Befuellen/die Benutzung (?) eines Bezinkanisters durch HS (++)

BS:
- hatte zum Tatzeitpunkt keinen Schluessel (----)
- tat einfach nichts in Bezug auf die Opfer (-)

Bekanntgegeben allerdings ohne Nennung der aktiven Person wurde:

Die Kinder wurden mit dem Hund weggeschickt.

Wir wissen nicht wer sie schickte.
Wenn es HS war (was ich vermute) nochmal (+++) auf der Belastungsskala.

Spekulationen:

Beide hinterliessen wahrscheinlich Spuren am Tatort. Moeglicherweise liessen sich die Spuren von HS weniger durch die Auffindesituation erklaeren als die von BS.

Es wurden lt. Kripo ueber 1000 Personen befragt. Moeglicherweise gab es dabei aus dem Umfeld mehr Hinweise hinsichtlich Charakter/Konflikten, die gegen HS sprachen und BS kam "besser weg" als sie.

Moeglicherweise gibt es Hinweise, dass HS in der Tatnacht nicht in Haren war (Handydaten, Tollcollect)

Ok, was noch??

@MissMary

...vielleicht ist es auch einfacher. Man müsste erstmal herausfinden, WOMIT sie jemanden gestört haben könnten. Da könnte es eine Menge geben, wie hier im Thread schon mehrfach gepostet wurde.

lysander schrieb:@ LivingElvis

Ich weiss es nicht.

Ich vermute nur, dass man einer Schwiegertochter, die häufig vor der Tat im Haus war plus die Opfer auch noch gefunden hat, keine DNA-Spuren nachweisen kann, die zweifelsfrei darauf hinweisen , dass sie in der Tatnacht auch da war.

Weil Du schriebst:

lysander schrieb:Die Polizei vermag der Beschuldigten wohl konkret nicht nachzuweisen, dass sie in der Tatnacht am Tatort war. Denn die aufgeführten DNA-Spuren stammten alle vom Tag nach dem Mord.

Das klang so, als wüsstest Du, welche DNA-Spuren am Tatort aufgefunden wurden.

DNA-Spuren lassen sich natürlich nicht auf einen bestimmten Zeitpunkt eingrenzen. Das ist hier ein Problem - dadurch dass HS die Leichen "gefunden" hat, kann sie einen Großteil der denkbaren Spuren erklären.

MissMary schrieb:So toll war der Mord ja nicht geplant. Erst mal war es von vorn herein ein irre Risiko (die lange Anfahrt, die Täter Opfer Ratio, ...).

Dann war es idiotisch, mit dem Schlüssel reinzugehen und keine Ablenkmanöver (abgesehen von dem Schlüssel im Hof) zu hinterlassen. Hätte sie die Terassentür aufgemacht oder so ... Dann war eigentlich gleich klar, dass es kein Motiv gibt. Wer dringt mit einem Schlüssel in ein Haus ein und ermordet bestialisch zwei Menschen?

All das ist schon sehr seltsam.

Seh ich ähnlich. Deswegen halte ich es für möglich, dass HS das Risiko, dass eines der Kinder aufwacht, einfach hingenommen haben könnte.

marschi schrieb:Das ist auch eine gute Frage, warum die Polizei von Habgier ausgeht. Bei einem Mord innerhalb der Familie sind andere Motive genauso denkbar. Ob da Schulden und ein Leben über den Verhältnissen schon ausreicht, bin ich mir nicht sicher. Vielleicht hat sie im Vorfeld der Tat in ihrem Umfeld erzählt, dass sie sich bald dies und das anschaffen wird, was die Familie normalerweise finanziell nicht stemmen kann.

Die Habgier kann auch vorgeschoben sein, um den Haftgrund zu "stabilisieren". Sonst wird das mit dem Mordvorwurf problematisch und Du kommst in den 212er. Der ist zwar auch im §112(3) StPO genannt, der ist aber genau genommen verfassungswidrig und muss folglich verfassungskonform ausgelegt werden. Das ist dann über das erhöhte Strafmaß beim 211er einfacher.

Mit anderen Haftgründen, außerhalb den Katalogstraftaten in Verbindung mit Fluchtgefahr aufgrund des zu erwartenden Strafmaßes kriegst Du enorme Probleme.

@atencion
Wenn es unten im Haus eine Toilette gibt, ist es sehr seltsam, wenn sie oben aufs Klo geht (das ja wohl zum Schlafzimmer gehört) = unnötiges Eindringen in Itimsphäre der Opfer (+)

Ich bin überzeugt, dass sie Blut durchs Haus geschleppt hat, dass man mit Luminol sichtbar machen konnte.

MissMary schrieb: hätte aber TollCollect nicht die Nummernschilder gespeichert? Polizei war sich ja nicht sicher, mit welchem Wagen und welchem Kennzeichen sie unterwegs war?

marschi schrieb:Es ist mir schon klar, dass das vor Gericht nicht nicht verwertbar ist. Aber die Polizei könnte in ihrem öffentlichen Aufruf, aus den Daten von Toll Collect das Fahrzeug eindeutig benennen und die Routen eingrenzen.

Nur wenn man zweifelsfrei davon ausgeht, dass das Nummernschild noch am Fahrzeug ist, auf das es zugelassen ist.

Auch kann die nicht konkretisierte Suche der Ablenkung dienen. Sonst könnte man durchaus auch mal nachfragen, wie die denn auf das Fahrzeug kommen. Da wäre die Kripo dann in Erklärungsnöten, es sei denn, man geht davon aus, dass die Mantrailer jetzt auch Autotypen erschnüffeln können...

TollCollect ist auch nicht so wahrscheinlich. Ich vermute mittlerweile eher eines der Überwachungssystem, das für die BuGa aufgestellt wurde.

@MissMary

MissMary schrieb:@atencion
Wenn es unten im Haus eine Toilette gibt, ist es sehr seltsam, wenn sie oben aufs Klo geht (das ja wohl zum Schlafzimmer gehört) = unnötiges Eindringen in Itimsphäre der Opfer (+)

Aber wir wissen nicht genau wo welches Zimmer lag und wo sie aufm Klo war. Der Grundriss auf immowelt scheint ja falsch zu sein und die Fotos geben auch nichts eindeutiges her. :(
Ich vermute das Schlafzimmer immer noch unten. Aber wissen tu ichs natuerlich auch nicht.

Dass mögliche Blutspuren, die nicht vom Auffindungstag resultieren können, zur Verhaftung geführt haben, kann ich mir nicht recht vorstellen.

Die Spuren am Tatort waren gleich nach der Tat bekannt und dann hätte die Verhaftung zeitnah nach der Tat stattfinden müssen.

Zum Grundriss des Hauses:

Eindeutig nachvollziehbar anhand der Fotos ist die Lage der Kueche. Von der Rueckseite des Hauses sieht man am linken Ende der Terasse, angrenzend an die Garage den Zugang zur Kueche. Dies ist durch die Fotos der Kueche, die eben auch den Ausgang zur Terrasse hin zeigen, bestaetigt.

Die grossen Fenster auf der Hausrueckseite + die groessere Terrassentuer gehoeren zum Wohnzimmer. Alles andere waere mehr als ungewoehnlich.

Die kleinere, vergitterten Fenster zur Strasse hin... Zu welchen Zimmern gehoeren die? (Ich vermute dort das Schlafzimmer (das auf dem Foto auch nicht uebermaessig gross wirkt, ebenso wie das Wohnzimmer uebrigens) + Ankleidezimmer + Bad. (???)

@AngRa

Ja, eindeutige Spuren wird es nicht gegeben haben, dann waere es sofort klar gewesen. Aber vielleicht Spuren, die etwas skeptisch machen, aber eben keinen Beweis liefern, dass sie am Tattag entstanden sind. Deshalb habe ich es unter "Spekulationen" als moegliches zusaetzliches Indiz angefuehrt.