Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@muscaria

Hier der gewünschte Link! Ein hochinteressanter Fall, der allein (für mich sehr grenzwertig) auf Indizien basierte. Keine Leiche der Ehefrau, keine Spuren, nur Widersprüche des Angeklagten Hartmut Crantz (sehr seriöser Mann, rhetorisch gut drauf, kommt auch in dem Beitrag zu Wort, wurde in der U-Haft aufgenommen, wo er noch Hoffnung hatte), welche ihn letztendlich ins AUS katapultierte. Er erhängte sich in seiner Zelle und bekundete in einem Abschiedsbrief nochmals seine Unschuld. Alles Show? So sieht es die Gerichtsreporterin Rückert, sie agiert gnadenlos gegen diesen Mann….gegen ihn hatte sich wirklich alles verschworen. Man bekommt ein mulmiges Gefühl, wenn man diesen Fall betrachtet. Wie leicht kann man unter ungünstigen Umständen verhaftet, durch negative Zeugenaussagen belastet werden.
Hatte mich verschrieben: Muß heißen:
Die Macht des Bösen-Von menschlichen Abgründen Spiegel TV 2012.
Die Gesamtdoku dauert 3 Std 28 Min.
Der Fall beginnt bei 0:49:14 und endet bei 1:08:14. Bis bald mal wieder! Mauro

https://www.youtube.com/watch?v=ryEfCMAxnjQ

Hatte vergessen mitzuteilen, dass die Geschwister, Sohn und Tochter, von Frau Crantz mit in die Ehe gebracht wurden. Der gemeinsame Sohn war zur Tatzeit erst 14 J. alt. Zu den Stiefkindern hatte er kein sehr gutes Verhältnis. Man munkelte in der Nachbarschaft, Frau Crantz hätte sich abgesetzt ins Ausland, Gelder waren da. Ihrem ältesten Sohn aus erster Beziehung hatte sie bereits die Fitnesscenter überschrieben. Auch in diesem Fall kursierten viele Theorien, ob H. C. der Mörder war.
Money macht nicht immer glücklich!

Dazu gibts hier auch einen eigenen Fred:
Monika Crantz- Mordfall ohne Leiche (Seite 3)

Hallo zusammen,

habe die Diskussion seit einiger Zeit verfolgt und möchte nun auch mal einen Gedanken auf den Markt schmeißen:

Könnte es sein, dass die "beruhigende Männerstimme", die die Mieterin gehört hat, von einem Telefonat kam, das der/die Mörder(in) geführt hat? Vielleicht hat ja jemand schon etwas darüber geschrieben und ich habe es nur nicht gelesen?

@Meri

Dann müsste das Telefonat ja auf Lautsprecher gelegt worden sein. Unwahrscheinlich, wenn der Mörder wusste, dass es eine Mieterin direkt nebenan gibt. Dann will man doch so leise wie möglich sein.

Danke für den Link, @Mauro, das ist wirklich hochinteressant.

Was mich wundert ist, dass man von all diesen Fällen zwar mal gehört hat, aber irgendwie mehr am Rande.
Hängt wohl auch von der Entfernung zum Geschehen ab. Über Verbrechen in der näheren Umgebung liest man die Details doch eher in der lokalen Presse.

@redfern

redfern schrieb:ich habe den Thread gelesen und wie dir auffallen dürfte, ist in den Beiträgen lediglich ein Bruchteil der von Wallhall als postulierten Behauptungen, die als "Tatsachen" verbalisiert wurden, thematisiert worden. Mich hätte interessiert, woher die "Kenntnis" des anderen Bruchteils stammt. ^^

Kein Grund, Hütchen zu spielen. Ich wollte nur vermitteln. Im übrigen kann es ja nicht ganz stimmen, das du den Thread ganz gelesen hast, sonst wäre dir aufgefallen, dass bestimmte Fragen, die du gestellt hast, schon längst beantwortet wurden. Aber nichts für ungut. Ich mag Menschen, die Fehler einräumen können.


Man mag von den Äußerungen von @Wallhall denken, was man mag: Fakt ist, dass deine Äußerung, was den Post von ihm/ihr anbelangt, einfach falsch ist und bleibt!

Aber sonst alles gut und weiter so!


i

Ich wollte gerade noch bearbeiten, aber irgendwie habe ich gerade Schwiierigkeiten hier mit allmy.

Also nochmal:

@redfern

redfern schrieb:
ich habe den Thread gelesen und wie dir auffallen dürfte, ist in den Beiträgen lediglich ein Bruchteil der von Wallhall als postulierten Behauptungen, die als "Tatsachen" verbalisiert wurden, thematisiert worden. Mich hätte interessiert, woher die "Kenntnis" des anderen Bruchteils stammt. ^^

Kein Grund, Hütchen zu spielen. Ich wollte nur vermitteln. Im übrigen kann es ja nicht ganz stimmen, dass du den Thread ganz gelesen hast, sonst wäre dir aufgefallen, dass bestimmte Fragen, die du gestellt hast, schon längst beantwortet wurden. Aber nichts für ungut. Ich mag Menschen, die Fehler einräumen können.


Man mag von den Äußerungen von @Wallhall denken, was man mag: Fakt ist, dass deine Äußerung, was den Post von ihm/ihr anbelangt, einfach falsch ist und bleibt!

Aber sonst ist alles gut und -
Weiter so!

oops, jetzt ist es ein DP. Das wollte ich nicht.

Man(n) kann sehr materialistisch sein

Ich habe sie als sehr materialistisch, egozentrisch und teilweise depressiv erlebt

Das war alles was Poster die angeblich die Tatverdächtige kannten zum Thread beigesteuert haben. Wie man daraus das folgende und mehr ableiten kann ist mir ein Rätsel:

shirleyholmes schrieb:"schlampig und schäbig" "wirtschaftlicher Erfolglosigkeit, Geltungsdrang, tiefer Abneigung und Hass. Die zweite Generation war schliesslich in der Gesamtfamilie auch nicht die erste Wahl."

Das kann ich nur unterschreiben! Ich wehre mich entschieden dagegen, dass meine Äußerungen hier so verfälscht dargestellt werden! Das ist infamer Rufmord!

In diesem Fall geht es um einen Doppelmord. Es wurden zwei Menschen bestialisch umgebracht. Das rückt hier manchmal - glaube ich - etwas in den Hintergrund. Und es wurde eine Person verhaftet, die aller Wahrscheinlichkeit mit den Morden etwas zu tun hat, wahrscheinlich auch die Täterin ist.

Und für diese Morde muss es ein Motiv geben.

Den Aussagen von @Walhall muss ich leider zustimmen. Sie sind weitgehend richtig. Das gesellschaftliche Umfeld am Wohnort bekommt zwar nicht alles mit, aber eben doch einiges - gerade in einem kleineren Ort. Ob die Situation in der Familie nun zu den Morden geführt hat, ist eine andere Sache - ausgeschlossen aber kann das nicht werden - eine gewisse Logik jedoch ist dem nicht abzusprechen.

Die Reaktionen einiger Teilnehmer sind doch recht krass. Hier ist von Rufmord die Rede. Bitte was? Rufmord? Wir reden bitte schön über Tatsachen. Haben einige schon vergessen, dass zwei Menschen brutal niedergestochen wurden? Und die Aussagen zum Haus sind eben nicht aus der Luft gegriffen wie eine englische Laiendetektivin hier schreibt.

@shirleyholmes: Du kannst Dir die Lage vor Ort anschauen. Das ist überprüfbar im Gegensatz zu Deinen Ansätzen. Deine Art und Weise, hier zu ermitteln, ist anmaßend. Du entnimmst Deine "Erkenntnisse" wahrscheinlich ausschliesslich aus der Presse und dem Internet und stellst alles in Frage, was nicht hier im Forum explizit niedergeschrieben wurde oder in Pressemitteilungen steht. Das ist hier keine wissenschaftliche Arbeit.

Die Familie senior waren sehr integre Persönlichkeiten. Sie hatten beide Stil und ein entsprechendes Niveau. Sie waren nett, gutherzig und sehr (!) beliebt. Sie haben es immer wieder versucht, sich mit ihrer Schwiegertochter zu arrangieren. Das Wesen der Schwiegertochter wurde hier schon mehree Male zutreffend beschrieben.

@Walküra: wenn Du sie wirklich gekannt hast, kannst Du zu Deinen Aussagen auch stehen.

Hier machen sich für meinen Geschmack zu viele Gedanken über das innere Leben der Mörderin. Die beiden Opfer aber sind tot - sie wurden nachts in ihrem eigenen Haus abgemetzelt und um die Früchte ihres Lebens gebracht - von einer Person (man wird sehen, ob sie es alleine war).

Der Rufmord hat an dem Tag begonnen, an dem die Mörderin zugeschlagen hat. Sie hat die Familie in den Schmutz gezogen - in ihren Schmutz.

Ich hoffe, dass der Sohn nichts mit zu tun hat und dass die drei Mädchen das, was ihre Mutter ihnen wahrscheinlich angetan hat, verkraften und überstehen.

Der Schutz der Kinder steht an erster Stelle und die Verurteilung der oder die Täter.
Es darf nie vergessen werden, das 2 Menschen so brutal ums Leben kamen. Da kann man sich dem Vorbericht nur anschliessen.
Hoffentlich wird es so schnell wie möglich geklärt.
Wir Menschen lassen uns schnell zu Äusserungen verleiten, die wir in der Öffentlichkeit so nie gesagt hätten.

Ja, genau...das habe ich auch bereits geschrieben- hätte sie nur eine Sekunde mal von den Konsequenzen her gedacht (Was tu ich den Kindern an, wenn es doch rauskommt? Bedrohe ich unsere wirtschaftliche Existenz/das Geschäft meines Mannes?), hätte sie sich allein schon deshalb gegen diese grausige Tat entschließen müssen.
Sie allein hat es zu verantworten, dass ihr Name jetzt "durch den Dreck gezogen wird". Eine solche Tat ist ungeheuerlich und ist vielleicht auch ein Indiz für einen gewaltigen psychischen Schaden. Aber da will ich mich nicht aus dem Fenster lehnen, schließlich bin ich keine Psychologin.

@Sonnenmonde
@Walhall

Auffälliger gehts nimmer

Alles was ich hier getan habe war deine extrem überzogenen und mit nichts gerechtfertigten Äusserung über die GANZE Familie zu relativieren. Da muss ich mich nicht für beschimpfen lassen.

Sind wir doch mal ehrlich, die Sensationslust steckt doch in uns allen. Je grausiger ein Mord oder eine Tat,desto mehr können wir uns hineinsteigern. Die Fassade der glücklichen Familie ist hier zerstört.Wie lange dauert so ein Prozess, um so eine Tat begehen zu können.
Wie krank! muss man sein um alles zu zerstören.
Habe ich es nicht selber in der Hand, wenn ich merke das sich Menschen von mir abwenden.

@shirleyholmes: Verfolgungswahn? Dich hat hier niemand beschimpft. Über die Qualität Deiner "Ermittlungen" kann sich jeder selbst ein Bild machen. Du kannst offensichtlich nicht mit Kritik umgehen, wenn die von Dir gepachtete Wahrheit in Frage gestellt wird. Das ist einfach nur nervig. Und mir zu unterstellen, ich hätte was mit walhall zu tun ist paranoid! Take it easy!

@Sonnenmonde
Selbstverständlich stehe ich zu meinen Aussagen, die ich von der Frau gemacht habe!
Und wenn du dir mein Posting genau durchgelesen hättest, hättest du vielleicht auch bemerkt, dass es mir in erster Linie um den Schutz der Familie geht!
Ich bin entsetzt darüber, was hier in meine Aussagen hineininterpretiert wird und zu welchen Zwecken sie hier verwendet werden!

Sandita schrieb:Text

"schlampig und schäbig" "wirtschaftlicher Erfolglosigkeit, Geltungsdrang, tiefer Abneigung und Hass. Die zweite Generation war schliesslich in der Gesamtfamilie auch nicht die erste Wahl."

DAVON war in meinem Posting garantiert nicht die Rede!
So viel zum Thema "wissenschaftliches Arbeiten" und das Auswerten von Fakten ...

@Walküra: Du bist nicht die einzige, die Informationen über die Familie hat. Ich glaube auch nicht, dass die meisten Teilnehmer hier ausschliesslich auf Deine Aussagen bauen (müssen).

Jeder kann sich selbst ein Bild von den hier im Forum getätigten Aussagen machen. Beim zweiten Lesen Deines Beitrages ist mir auch aufgefallen, dass Du vor ca. 10 Jahren Kontakt hattest. Schon etwas lange her, oder?


Es gibt hier viele Aussagen, Theorien und Ansätze. Einige mögen richtig sein, andere falsch. Da kann sich jeder selbst ein Bild machen. Auffallend ist allerdings schon, dass einige (parteiisch?) sich dem Täterschutz verschreiben. Es sind zwei Menschen umgebracht worden. Der Schutz der Familie ist unbestritten, allerdings wird es Dinge geben, die ohnehin ans Tageslicht kommen werden!

Warten wir es doch einfach ab und hören auf wild zu spekulieren. Es scheint vieles auf H.S. hinzudeuten, sonst wäre sie nicht in U-Haft. Und was in den letzten zehn Jahren mit B.S. passiert ist, werden wir auch nicht herausbekommen.
Ich habe allerdings auch schon über andere Ecken vernommen, dass die H.S. wohl ein ziemlich "herrisches und geltungssüchtiges Weib" war. Dass die Schwiegereltern davon nicht begeistert sein dürften, kann man sich ohne viel Phantasie zusammenreimen, oder? Und dass es da dann auch zu Konflikten kommt, sowieso.
Dann haben eben die Schwiegereltern auch noch eine Menge Kohle und genießen ihren verdieneten Ruhestand und der andere knappst mit seiner Allianz-Agentur, einer Frau mit vielleicht zu hohen Ansprüchen und drei Kindern herum. Für all diese Deutungen braucht man, wie geschrieben, nicht viel Phantasie.
Wer dann zut Tat bereit oder daran beteiligt war, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Und "schäbig und schlampig"- meine Güte. Klar ist das wilde Spekulation. Aber wer weiß, wer das gesagt hat. Vielleicht jemand, der sie vom Reiten kennt. Meine ganzen "Pferdefreundinnen" sind auch nicht gerade die zimperlichsten und "reinsten". Das soll gar nicht wertend gemeint sein, aber es sind eben viele Puzzleteile, die das Gesamtbild ausmachen. Und vielleicht ist die Henrike halt einfach nicht so hygienisch rein, hat nicht immer ein blitzeblankes Auto, keinen gepflegten Garten....wer weiß, weshalb man sich dazu hingerissen fühlte, so etwas über sie zu sagen.
Meckern wir uns halt nicht gegenseitig an.
Fakt ist, dass sie ziemlich wahrscheinlich ein ziemlich gruseliges und abartiges Verbrechen begangen hat und dass man sie da nicht mit Samthandschuhen anfasst und nur Positives über sie berichtet, ist wohl legitim.