Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@hubertzle
das ist das problem, konstruktionen die hier beschrieben wurden werden durch die aussagen im prozess überrollt, und das ist gut so denn nur diese zählt

1

hubertzle schrieb:Heute in der Presse zu lesen: 'in der Faust hielt er seine zerbrochene randlose Brille, die Gläser voller Blut'
Was denn nun? Ich habe hier gelesen, die lag auf dem Boden?

1 Ding mehr - wie bei dem Anfassen der Leichen und fehlender DNA- was nicht passt und ich den Zeugen (Polizei) mehr glaube.
Fragt sich nur, was die RZ schreibt, ob sie es richtig wieder geben.

was hat der prozess bisher grundsätzliches ergeben?

- HS hat wiederholt gelogen und sich in widersprüche verwickelt - ich habe gestern gelernt dass sich "lügen nur mit vorsicht als beweisanzeichen für die schuld" werten lassen. D.h es kommt nun auch darauf an was noch alles kommt, ob diese lügen als beweisanzeichen gewertet werden oder nicht.

- Für den MIT SEHR HOHER WAHRSCHEINLICHKEIT - tatrelevanten zeitraum hat HS kein alibi

- Es wurden am tatort weder von HS noch von einem anderen möglichen täter spuren gefunden.


=> für mich ist das somit noch alles offen, es wird entscheidend darauf ankommen, was die anklage /verteidigung noch präsentiert. Wenn zeugen aussgen werden, dass die HS einen auftragskiiller besorgen wollte, DANN würden die lügen m.E. zu beweisanzeichen der schuld und DANN würde ich eine verurteilung für wahrscheinlich halten. Es seidenn die verteidigung bringt noch etwas entscheidendes entlastendes vor.


Hab ich was wichtiges vergessen ^^ ?

@Sago

Das kann ich dir auch nicht pauschal beantworten, weil ich den Gedankengang Schwenns nicht kenne.

Eine Möglichkeit ist, dass dieser Zeuge nichts wesentliches beitragen kann und man zwecks Zeitersparnis auf ihn verzichten kann.

Eine andere Möglichkeit ist es, den Zeugen vor einer Falschaussage zu schützen (allerdings eher fernliegend).

@hubertzle

Dann muss wohl entweder der Berichterstatter gelogen haben ,der Zeuge, oder die Zeitung.

Hm, ich kenn mich ja mit juristischen Sachen nicht so aus.... (außer daß man nix ohne seinen Staranwalt sagen sollte......)
- warum macht man solche Prozeßtage nicht an z.B. 14 aufeinanderfolgenden Tagen?
(Wochenende natürlich nicht inklusive...)

@Willy
@wieso1
@Philipp54
Warum geht das bei der Brille immer hin und her?

Bura schrieb gestern, ein Sanitäter hätte ausgesagt, Brille lag auf dem Boden. Jungler war draussen und hat nur 2 Bilder gesehen (Brille, leere Hand). Raheko weiss ich nicht.

Kann mich mal jemand aufklären, warum diese Brille so eine Wichtigkeit hat? Also ich gehe einfach mal davon aus, dass es dafür einen Grund gibt. Aber irgendwie habe ich ein Brett vor dem Kopf. Kann mich bitte einer aufklären?

@Alpenveilchen

Du bist lustig.

Hast du überaupt ne Vorstellung, was für eine physische Belastung so ein Verhandlungstag ist.

Den ganzen Tag voll konzentriert bleiben, nicht abschalten dürfen und alles mitbekommen. Das geht ganz schön an die Substanz. Und dann noch mit schlechter Belüftung.

Außerdem haben die Richter, Staatsanwälte und Anwälte noch andere Sachen zu tun. Da kommt jeden Tag Post rein, Anrufe, die beantwortet werden wollen etc.

Da reichen 2 Tage die Woche völlig.

@sensibella
Wenn Du mal zig Seiten vorne schaust hat die Angeklagte die Hand öffnen wollen,,,

@hubertzle soweit so klare. Aber ich verstehe nicht, warum das so immens wichtig ist? Es muss doch einen Grund geben warum sie die Brille entfernen wollte (wenn es so war). genauso muss es doch einen Grund geben warum dieses Handeln so wichtig scheint.

brille war in der hand.Blutverschmiert.Sie lag aber nicht quer ind er hand,sondern längst.


Wir sind ja noch bei der verhandlung soweit,als HS zeuge war.Zeitlich war das die Trauerfeier.
Vor der trauerfeier fingerabdrücke abgeben zund nach der t-feier Aussage gemacht. also damals galt sie noch als zeuge.

@ Raheko...

ich hab doch gesagt, daß ich nicht vom Fach bin.... Aber das was Du da schilderst, klingt nachvollziehbar.... (und vielleicht hätte ich selbst drauf kommen können......)

----

Hatte zufällig schon mal einen Obduktionsbericht von einer Staatsanwaltschaft aufm Schreibtisch....
Da wird ja sogar noch die Unterwäsche mit Farbangabe dokumentiert... War sehr interessant, aber auch gruselig......

@Verbum_peto
Ich habe 2 Fragen: Hast Du das mit der brille gestern mitbekommen?
-und- in einem post von Dir auf S.486 : die Ermordete habe nicht nur Krach mit ihr(HSAnm.), sondern auch mit ihrer Schwester und auch ihrem Mann gehabt. Welchem Mann? Dem SEn. oder dem jun.?

@hubertzle
Der Mann der Schwester?!

@Sago

Korrekt

Und da hakt Schwenn ja schon rein, weil die Zeugin Roeder wohl schon etwas von einer Kontaktspur am Treppengeländer gewusst haben soll und sich für Schwenn daraus eine Verdachtslage gegen HS ergeben könnte, als frau Roeder sie fragte, ob sie das Treppengeländer benutzt habe.

Denn dann, so Schwenn, hätte sie als Beschuldigte belehrt werden müssen.

@Alpenveilchen

Alpenveilchen schrieb:Wenn es sich um einen mehrfachen Kindermörder handelt, dem man es halt nicht nachweisen kann, daß er "der grausame Kindermörder" wäre, dann hätte ich bei einem Freispruch Bauchschmerzen...

Aber bei HS habe ich - bei einem Freispruch mangels Beweisen - gar keine Bauchschmerzen....

Die Bauchschmerzen werden dann andere haben, die sich das im Moment noch gar nicht vorstellen können. Nicht immer ist es schön, wenn das in Erfüllung geht, was man sich wünscht.

Den letzten Satz muß jetzt aber mal jeder für sich ganz allein interpretieren.

@Sago
Na vielen Dank! Längs, natürlich warum quer, wäre ja zu normal in diesem Fall(kleiner Scherz). Warst Du in der Verhandlung oder woher stammt diese Information (vorsichtig nachfrag...=).

@GinGin
Aha, Gut, Gut... vielleicht der, der direkt zu den Ermittlern sagte, bei uns müssen sie gar nicht in der Familie schauen, da ist alles zum Besten...

@Verbum_peto

Da es aber keine Spuren von H.S.am Geländer gibt muss ja Fr.R.damals schon wissentlich gelogen haben.Es sei denn es kommt noch ein Sachverständiger der diese Aussage bestätigt.
Ich glaube aber eher nicht .Da die Spusi ja schon dran war.
Da sie ja nun vereidigt wurde wird sie nun wohl vorsichtiger sein .

@hubertzle

Mit der Brile habe ich gestern nichts mitbekommen. Dafür war ich erst nachmittags da.

AUf S. 486 habe ich nur referiert, was HS in dem Video zu der Situation gesagt hat. Habe die Fakten allerdings nicht nachgeprüft.