Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Armleuchter: Hier ist es ausführlicher.
http://www.dr-frank.de/StPO/StPO-014.htm (Archiv-Version vom 31.12.2012)

Zitat: Ebenso hat der 4. Strafsenat des Kammergerichts entschieden: Nur mit Vorsicht dürfen Lügen eines Angeklagten als Beweisanzeichen für seine strafrechtliche Schuld verwertet werden. Denn auch ein Unschuldiger könne vor Gericht Zuflucht zur Lüge nehmen. In der Entscheidung heißt es dann wörtlich: "Soll eine Lüge als Belastungsindiz dienen, dann setzt dies voraus, dass mit rechtsfehlerfreier Begründung dargetan wird, warum im zu entscheidenden Fall eine andere Erklärung nicht in Betracht kommt oder - wiewohl denkbar - nach den Umständen so fern liegt, dass sie ausscheidet."

Danke @jungler


...und gut, dass Du das mit den DNA-Spuren relativiert hast.
Die Theorie mit dem Spuren verwischen und jetzt noch mit tätscheln und Abschied nehmen im Haus, verstärkt diesen Eindruck.

Wann wird entschieden, ob das Video der Vernehmung und die Vernehmungen zugelassen sind oder nicht ?

@jungler


Offensichtlich stimmen dann ihre Angaben das sie sich zeitgleich daran verletzt hat.

http://www.rhein-zeitung.de/regionales_artikel,-Doppelmord-Prozess-Keine-DNA-Spuren-der-Angeklagten-im-Opfer-Haus-_arid,540294.html

@Willy
zeitgleich mit was ?

@Philipp54

Das wird erst im Urteil entschieden, ob es verwertbar ist oder nicht.

Denn das ist eine Frage, ob ein Beweis zulässig ist und mit diesem Beweis etwas bewiesen ist oder nicht.

Danke.
Und was soll man von der Überschrift in der RZ halten ?
"Keine DNA-Spuren der Angeklagten im Opfer-Haus".

jungler hatte das begrenzt.

Einfach als Fakt.

Entweder sie hat es geschafft, wie auch immer, keine Spuren zu hinterlassen, wenn sie im Haus war, oder sie war nicht im Haus.

....also doch tätscheln der Bettdecke, Hände aufmachen und und und ohne Spuren?

@all

Habe hier etwas zu dem Abschluss der Verdauung gefunden .Was natürlich auch abhängt von der Nahrung die man zu sich genommen hat.Hier spricht man von 24-30 Std.dann kann man verstehen das der Sachverständige von einem früheren Todeszeitpunkt ausgeht bzw sich nicht festlegen wollte.wenn Sch.immer um 19:00 gegessen haben sollen.

http://www.sign-lang.uni-hamburg.de/glex/konzepte/l8160.htm (Archiv-Version vom 01.07.2012)

@Verbum_peto

ich hatte jungler so verstanden dass es keine DNA BLUTSPUREN gibt aber ggf andere DNA spuren ?

Text Phillip54: ....also doch tätscheln der Bettdecke, Hände aufmachen und und und ohne Spuren?

Man könnte sich ja anhand der Spurenlage auch überlegen, ob dieses angebliche hochemotionale Leichenauffindedrama wirklich so dramatisch und nekrophil-bizarr war, wie es uns der Volksmund immer erzählt....

@Zuzu
Das Problem ist doch, dass es nicht der Volksmund, sondern die H.S. in der Beschuldigtenvernehmung war, oder irre ich mich?

@Zuzu

wenns keine spuren gibt hats dieses drama nicht gegeben - dann ist aber die frage warum HS dieses drama erfunden hat.

...und dafür fällt mir nix ein.
Kann mir nicht vorstellen, dass nach betreten des Haus beim Auffinden nix zu finden sein soll.
Höchstens Trennung von der Tatnacht und dem Auffindetag.

@ Armleuchter

Voreinwandsbehandlung

Text Armleuchter: @Zuzu

wenns keine spuren gibt hats dieses drama nicht gegeben - dann ist aber die frage warum HS dieses drama erfunden hat.

Eben. Deshalb warte ich mit allergrösster Spannung auf ein psychiatrisches Gutachten. Histronische Persönlichkeitsstörung und so. Für mich ist das alles nicht primär ein Schuldbeweis, sondern ein Beweis für eine saftige Neurose. Für die ja einiges zu sprechen scheint.

@Verbum_peto

ist das der fachbegriff? danke! Zuzu tendiert eher zur erklärung dass HS nicht ganz dicht ist wenn ichs mal so ausdrücken darf ^^

@Zuzu
Du meinst, sie hat die Tat genutzt, um sich wichtig zu machen?

Text
ist das der fachbegriff? danke! Zuzu tendiert eher zur erklärung dass HS nicht ganz dicht ist wenn ichs mal so ausdrücken darf ^^

Genau.

Hubertzie:

Ich kenne sie nicht. Von dem, was ich lese, deutet vieles auf das hin, was man früher einen hysterischen Charakter nannte. Dazu passen Lügen, theatralische Auftritte, wilde Geschichten, Gefühlsausbrüche. Solche Leute schiessen sich vor Gericht gerne selber ins Bein.

Eine Schuld möchte ich persönlich deshalb nicht ausschliessen, aber man müsste eben zuerst mal die naheliegensten Möglichkeiten beleuchten.