Anschlag mit Quecksilberspritze

Wenn es damals einen Verdächtigen gab, was erhofft man sich jetzt von den Zuschauern?

Dass jemand anruft und sagt " ich habe ihn am Tattag mit einem Schirm gesehen"
?

Weiß jemand, wie sie damals auf den TV gekommen sind??

Lorea schrieb:Das kann nicht Dein Ernst sein.

Ist es. Unter allen möglichen Szenarien habe ich das für mich wahrscheinlichste gewählt.

Andy

XY ist -auch wenn einige Kommentare hier anderes vermuten lassen würden- keine Unterhaltungssendung a la "Wetten dass...", sondern ein wichtiges Instrument für Ermittler, Fälle in denen man nicht mehr vorankommt, mit Hilfe der Bevölkerung noch aufklären zu können. Dementsprechend ist es für mich unvorstellbar, dass hier ein Fall vorgestellt sein soll, bei dem die Ermittler von vornherein davon ausgehen, dass gar kein Verbrechen durch einen Dritten vorliegen soll. Dafür sind die Slots bei XY viel zu wichtig.

Wir werden nicht klären können, welche Informationen aus den verschiedenen Quellen richtig und welche falsch sind. Zahlreiche Medien meldeten jedenfalls, dass der "Mann mit Regenschirm" mehreren Zeugen vor der Tat aufgefallen war und das Opfer diesen als Täter beschrieb. Nach der Tat scheint dieser nicht mehr vor dem Gebäude aufgetaucht zu sein und auch eine Kontaktaufnahme zur Polizei als Zeuge ist von ihm nicht bekannt. Da spielt es mMn keine Rolle, ob angeblich eine zweite Spritze im Auto gefunden wurde oder nicht.

AndyStern schrieb:Für mich persönlich ist die urspüngliche Einschätzung der Polizei (weswegen auch erst so spät die Ermittlungen aufgenommen wurden) die Wahrscheinlichste/Plausibelste

Für mich ist das vollkommen unplausibel. Gefunden wurde bei ihm nur Quecksilber-Thallium-Legierung, (Ich hätte sogar eine realistische Erklärung, wie die Kältethermometer an seinen Arbeitsplatz kamen.) Nur, wie wurde daraus Dimethylquecksilber, das eindeutig für seinen Tod verantwortlich ist?

"The police investigation revealed that low temperature thermometers at his workplace contained metallic mercury and 8.5% or 40% thallium."
(Die polizeilichen Ermittlungen ergaben, dass Kältethermometer an seinem Arbeitsplatz metallisches Quecksilber und 8,5 % bzw. 40 % Thallium enthielten.)

Quelle: https://www.researchgate.net/publication/340853402_Another_umbrella_murder_-_A_rare_case_of_Minamata_disease/link/5fc1d253299bf104cf877432/download

Silberstreif schrieb:Warum wäre es sofort klar gewesen? Es war nicht das silberne Quecksilber in der Spritze gewesen sondern ein Rest einer klaren Flüssigkeit, wenn ich recht verstanden habe. Sonst wäre ihm das ja selbst gleich aufgefallen.

Police learned of the case after the mercury intoxication was diagnosed, and the investigation revealed a small syringe
(typically used for subcutaneous injections, e.g. insulin) containing a fluid with a mercury-thallium bond as well as several
beads of metallic mercury bonds at the dashboard (e.g. nonorganic mercury, mercury sulphate) of the victim’s car

Quelle: https://www.researchgate.net/publication/340853402_Another_umbrella_murder_-_A_rare_case_of_Minamata_disease

Also eine Spritze, darin "eine Flüssigkeit mit einer Quecksilber-Thallium-Verbindung". Das ist zwar wohl etwas anderes als das, was ihm verabreicht wurde, aber zumindest wäre es in die Richtung einer Quecksilberverbindung gegangen und hätte damit zumindest eine Eingrenzung ermöglicht.

Silberstreif schrieb:Da er im weiteren Sinn mit der Chemie-Branche zu tun hatte, war ihm wahrscheinlich selber klar, dass es eine aufwändigere Prozedur ist, den Stoff herauszufinden, der eventuell in der Spritze war.

Ja, und deshalb gebe ich die Spritze dann gleich gar nicht erst ab und beschließe mich damit abzufinden, dass ich sterben muss oder zumindest dauerhafte Schäden davontrage? Das ist doch völlig unlogisch. Egal wie schwierig es ist, Rückstände zu analysieren, wenn ich es gar nicht erst versuche (bzw. es nicht versuchen kann weil man mir das Material nicht gibt) wird es zu 100 % nichts.

Und mal abgesehen davon: Wer den Server der Handwerkskammer wartet, kann auch noch lange kein Dach decken.

AndyStern schrieb:Der XY-Beitrag ist entweder auf das Drängen der Angehörigen zurückzuführen, oder weil es einfach keine wichtigeren Flälle für die Sendung gab.

Das kann man mit Sicherheit ausschließen. Aus zweierlei Gründen. Weil a) XY nicht auf Veranlassung von Angehörigen aktiv wird und b) wenn die Polizei von Suizid ausging, gar nicht ermitteln würde.

Ich vermute, dass sich zwischen Abfassung des Fachbeitrages und der Ausstrahlung des Falles in XY Weiterungen ergeben haben, die ein Gewaltverbrechen nahelegen.

In diesem Fall müssen Fakten eindeutig sein, ansonsten führt dies alles zu Spekulationen, die zwar gut gemeint sind, aber nichts bringen:
1. Ist CB wirklich erst nach Tagen ins Krankenhaus oder wie im Filmfall sofort? Den hieraus ergeben sich in der Tat gravierende Unterschiede, auch in Hinblick auf einen echten Anschlag oder einer Selbstverabreichung der Substanz.
2. Der angebliche Täter wurde vorab zur Tat von mehreren Personen beobachtet. Warum sollte ihn CB nicht auch öfter gesehen haben und somit einen angeblichen Täter beschreiben konnte, selbst wenn er mit der Tat nichts zu tun gehabt hätte?
3. Das Motiv für einen Suizid muss nicht mal im ökonomischen Bereich liegen, denn eine finanzielle Notlage hätte selbst xy angeführt. Die Familie scheint in ganz normalen Umständen gelebt zu haben. Selbst bei existenten Depressionen hätte xy dies erwähnt. Deshalb können ganz andere persönliche Motive für einen Suizid vorhanden sein, die weder die Familie, noch das nähere Umfeld kennen musste.
Insofern sehe ich im aktuellen xy Beitrag keine nennenswerten neue Erkenntnisse, die an dem hier schon oft im Original verlinkten, englischsprachigen Bericht zu zweifeln. Denn dieser wird nicht im FF widerlegt, weil man die Existenz eines angeblichen Täters annimmt, diesen aber allein aus der Schilderung CBs ohne weitere Tatzeugen kennt.

Ich glaube mittlerweile dass sich keine neuen Erkenntnisse mehr ergeben werden und wir uns hier auch nur weiter im Kreis drehen. So mysteriös dieser Fall auch scheint, möglicherweise gibt es eine plausible Erklärung, die die Ermittler zwar haben, aber nicht beweisen können.

Rino74 schrieb:2. Der angebliche Täter wurde vorab zur Tat von mehreren Personen beobachtet. Warum sollte ihn CB nicht auch öfter gesehen haben und somit einen angeblichen Täter beschreiben konnte, selbst wenn er mit der Tat nichts zu tun gehabt hätte?

Aber weshalb sollte CB seinen etwaigen Suizid einem Unbekannten als Mord in die Schuhe schieben? Das ergibt nicht wirklich Sinn. Und weiterhin hätte man sowas ja sicher abgeklärt und tituliert diese Person in der Sendung dann nicht ausdrücklich als Tatverdächtigen bzw. möglichen Täter, wenn irgendwie im Raum steht, dass er ein womöglich völlig Unbeteiligter sein könnte.

sören42 schrieb:Aber weshalb sollte CB seinen etwaigen Suizid einem Unbekannten als Mord in die Schuhe schieben? Das ergibt nicht wirklich Sinn.

Wenn man sich die Person des Verdächtigen anschaut, ergibt das schon Sinn. Er sieht aus wie ein Drogensüchtiger. Und vielleicht hat er ja nicht nur die Frau mit dem Hund belästigt, sondern ist auch CB schon aus irgendeinem Grund unangenehm aufgefallen.

whoever schrieb:Wenn man sich die Person des Verdächtigen anschaut, ergibt das schon Sinn. Er sieht aus wie ein Drogensüchtiger.

Das mag ja alles sein. Aber spätestens im Filmbeitrag in XY würde der doch dann im Filmbeitrag nicht als Tatverdächtiger/möglicher Täter gesucht. Nach dem Motto, es kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Zeugensichtungen und CB die gleiche Person wahrgenommen haben.

whoever schrieb:Und vielleicht hat er ja nicht nur die Frau mit dem Hund belästigt

Der Gassi-Pöbler fühlte sich ja offenbar vom Verhalten des Hundes belästigt. Dass er sich verbal äußerte, kam den Ermittlern sicher zu pass.

sören42 schrieb:Aber spätestens im Filmbeitrag in XY würde der doch dann im Filmbeitrag nicht als Tatverdächtiger/möglicher Täter gesucht. Nach dem Motto, es kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Zeugensichtungen und CB die gleiche Person wahrgenommen haben.

Ich gehe davon aus dass CB eine reale Person aus seinem weiteren Lebensumfeld als Täter beschrieben hat, die auch anderen unangenehm aufgefallen ist - und der man im Prinzip alles zutrauen könnte. Da diese Person real existiert(e) kann XY und die Polizei natürlich nach dieser fahnden, wenn sie die Aussage von CB für glaubhaft erachtet.

whoever schrieb:Ich gehe davon aus dass CB eine reale Person aus seinem weiteren Lebensumfeld als Täter beschrieben hat, die auch anderen unangenehm aufgefallen ist - und der man im Prinzip alles zutrauen könnte.

Warum hat sich diese Person dann nie bei der Polizei gemeldet, um den Verdacht auszuräumen?

whoever schrieb:Ich gehe davon aus dass CB eine reale Person aus seinem weiteren Lebensumfeld als Täter beschrieben hat, die auch anderen unangenehm aufgefallen ist - und der man im Prinzip alles zutrauen könnte.

Gut. Wenn sich CB suizidieren wollte, dann überlegte er, wie er gleichzeitig seine Arbeitskollegen, die ihn zum 40. Geburtstag mit einem Muffin überraschen, diese unangenehme Person vom Leib halten oder dieser einen kräftigen Schrecken einjagen konnte?

Also ich finde es ziemlich absurd, weshalb man sich im Angesicht eines Suizids darüber Gedanken machen sollte. Klingt für mich eher nicht so, als sei der eigene Lebensmut erloschen, wenn jemand noch zu derlei "Streichen" aufgelegt ist.

sören42 schrieb:Also ich finde es ziemlich absurd, weshalb man sich im Angesicht eines Suizids darüber Gedanken machen sollte. Klingt für mich eher nicht so, als sei der eigene Lebensmut erloschen, wenn jemand noch zu derlei "Streichen" aufgelegt ist.

Ich will hier aus Pietätsgründen die Suizid-Theorie nicht im Detail diskutieren. Denn das würde Spekulationen über Religion und psychische Erkrankungen nötig machen.

Die ganze Suizid Theorie ist für mich sowas von absurd. Wie hier schon hinreichend erörtert, gäbe es sicherlich "bessere" Möglichkeiten aus dem Leben zu treten.

LackyLuke77 schrieb:Warum hat sich diese Person dann nie bei der Polizei gemeldet, um den Verdacht auszuräumen?

Vor allem, warum ist diese Person nach dem Attentat offenbar nicht mehr in der Nähe des Tatorts gesehen worden. Die Person hätte demnach ihr Verhalten mit dem Tag des
Attentats schlagartig geändert, obwohl sie gar nichts mit der Tat zu tun hatte. Das erscheint mir wiederum nicht plausibel an dieser Idee.
Obwohl die Idee des Verdächtigens und Beschreibens einer unbeteiligten Person in Tatortnähe natürliches schon ein ziemliches "Husarenstück" gewesen wäre.

Ylvi schrieb:Wie hier schon hinreichend erörtert, gäbe es sicherlich "bessere" Möglichkeiten aus dem Leben zu treten.

Das ist jetzt, finde ich, gar kein überzeugendes Argument. Denn auch wenn es "bessere" Möglichkeiten gegeben hätte, ändert das nichts daran, dass es die Möglichkeit einer Selbstvergiftung eben auch gab. Außerdem entscheidet der Ausführende selbst und nach seinen eigenen subjektiven Maßstäben, was aus seiner Sicht "am besten" ist und welche Methode er am Ende wählt.

Sicherlich nicht die, sich selbst durch eine Spritze in den Hintern über Monate einer dermaßen unerträglichen Qual auszusetzen, an dessen Ende iwann einmal der Tod steht. Meine Meinung.

sören42 schrieb:Klingt für mich eher nicht so, als sei der eigene Lebensmut erloschen, wenn jemand noch zu derlei "Streichen" aufgelegt ist.

Nein, es klingt nicht danach. Nur, die Sache mit den Suiziden ist ja die, dass nicht jedem Suizidenten seine "Lebensmüdigkeit" im Vorfeld anzumerken ist. Deshalb kann man wegen der Tatsache, dass jemand bis zuletzt einen "glücklichen Eindruck" gemacht hat, einen Suizid nicht ausschließen.