Monster von Florenz

Könnte Zodiac und das Monster von Florenz die gleiche Person sein?

Oder ein Nachahmungstäter?

Nein. Totaler Humbug mMn

Schon mit der Frage, ob es überhaupt "den" Zodiac gegeben hat, könnte man hier Seiten füllen.

Natsuki schrieb:Oder ein Nachahmungstäter?

Diesen Artikel des SPIEGEL von 1971 (!), also drei Jahre vor der vermeintlich zweiten Tat des MoF, hatte ich vor Jahren schon mal bei ZODIAC verlinkt.

https://www.spiegel.de/politik/moerder-unterwegs-a-f25b6f4f-0002-0001-0000-000043144831?context=issue

Diese Art von Verbrechen gab es damals nicht nur in Kalifornien oder der Toskana, sondern weltweit und wie der Artikel zeigt, auch öfters in Deutschland.

Ich hab´s für mich selbst immer mit "Gelegenheit macht Mörder" interpretiert.

Zu Zeiten, als sich unverheiratete Paare aufgrund anderer Moralvorstellungen wie heute noch nicht bei sich zu Hause treffen konnten, weil sonst Eltern oder Vermieter durchgedreht wären, mußte man/frau in diese Lover´s Lanes ausweichen, wodurch sich Spanner oder Gestörte geradezu eingeladen gefühlt haben werden.

Irgendwann waren die Lover´s Lanes aus der Zeit gefallen und selbstbewußter gewordene junge Frauen begannen alleine zu trampen - was dann wiederum eine neue Art von Verbrechen begünstigte.

Spannender Fall, der mich schon länger beschäftigt.

Ich habe im Wikipedia Artikel diesen Link auf einen Zeitungsbericht von 1985 gefunden:

https://web.archive.org/web/20170111074945/http://www.zeit.de/1985/42/das-monster-von-florenz/komplettansicht

Auf dieser italienischen Seite finden sich Informationen zum Fall:

https://www.mostrodifirenze.com

Hab mich nochmal etwas tiefer in den Fall reingegraben.
Ich denke der 1968 Fall ist der Schlüssel. Es gibt zu dem Ursprungsszenario, Stefano M. sei der Täter gewesen, der aus Rache seine Frau und ihren Liebhaber ermordete, zwei weitere, plausiblere Szenarien:

1. Stefano M. war gar nicht der Mörder seiner Frau, dafür sprechen einige Punkte, er war allenfalls Mitwisser, aber er hat nicht abgedrückt, Genau das sagt er ja nach Haftverbüßung auch aus und bezichtigt Francesco V.
2. Stefano M. hat die Waffe nach dem Mord an seiner Frau entsorgt, er selbst sagt, er habe sie in den Graben geworfen, da wird sie aber nicht gefunden.

Plausibler erscheint im Gesamtkontext 1.

EdgarH schrieb:Ich denke der 1968 Fall ist der Schlüssel.

Ja, keine Frage.

Ich glaube, alle hier waren bisher uniso der Ansicht, daß Barbara L. und ihr Lover von jemanden aus dieser Sarden-Connection getötet wurden , unabhängig davon, wer letztlich die Finger am Abzug hatte.
Mögliche Motive: Eifersucht, Leidenschaft, Rache, das Verdecken einer homosexuellen Beziehung.
Die neue Serie im Spielfilmformat präsentiert genau deswegen Salvatore V. als wahrscheinlichsten Täter.

Aber die Frage ist doch, ob der 68er Doppelmord an Locci/Lo Biancho tatsächlich zur "Monster"- Serie gehört?

Dazu gezählt wird der doch nur, weil sich 14 Jahre später nach den 82er-Morden an Mainardi und Migliorini , als die MoF schon in vollem Gange ist, zufällig ein Polizist erinnert, daß 1968 schon mal ein Paar in einem Auto getötet wurde.
Wir zwei haben lange genug beim Zodiac zusammen diskutiert und wissen, daß genau diese Art von Verbrechen damals ein weltweites Phänomen war.

Als man sich die 1968-Akte anschließend noch mal vornimmt, findet sich dort genau so "zufällig" die selbe Munition, wie sie auch das "Monster" verwendet.
Nämlich in einer Klarsichtfolie in der Papierakte - an einem Ort, wo sie nie und nimmer hätte sein dürfen.

Als ob jemand hätte sagen wollen: bevor ihr "Profis" nur die Akte überfliegt und anschließend vergesst, euch mal nach der Munition zu erkundigen - hier liegt sie direkt vor eurer Nase!

So ziemlich jede Zusammenfassung des Falls weist darauf hin, daß der Doppelmord von 1968 zumindest nicht zweifelsfrei der Serie zugeordnet werden kann.

Damit steht und fällt aber die "Sarden-Spur".

Gehören Locci und Lo Bianco nicht zur MoF-Serie , was ich persönlich auch nicht glaube, hätte der Sarden-Clan wahrscheinlich nichts mit den anderen sieben Doppelmorden zu tun.

@JestersTear
Die Sarden oder die Apotheker Spur wurden ja schon xmal diskutiert und müssen auch nicht falsch sein (auch wenn ich den Apotheker samt Anhang etc für eher unwahrscheinlich halte)
Alternative Szenarien zu diskutieren, könnte aber interessant sein.
Angenommen die 68er Patronen wären platziert worden, um eine Lösung präsentieren zu können, wo sollte man anfangen, alternative Verdächtige zu suchen? Rein spekulativ

Wo soll man anfangen? Naja, so abwegig finde ich die Vorstellung nicht, dass Lotti und Vanni zumindest in die späteren Morde involviert waren. Auch wenn sie vor einem deutschen Gericht nie und nimmer verurteilt worden wären.

Ich tendiere dazu, dass die Spur zum 68er Mord eine Finte war. Bezeichnenderweise hat sich das Gericht in dem Prozess nicht gross mit der Frage befasst, woher die Angeklagten diese Waffe hätten haben sollten bzw war auch kein Thema, Lotti und Vanni für Signa 1968 zu belangen. Was ja auch geheißen hätte, dass das Urteil zu Mele ein Justizirrtum gewesen wäre.

abberline schrieb:Angenommen die 68er Patronen wären platziert worden, um eine Lösung präsentieren zu können, wo sollte man anfangen

Ich frage mich als erstes, warum jemand die Patronen in der Akte platziert haben sollte und damit ein Interesse gehabt haben könnte, eine offensichtliche Beziehungstat mit der Serie des Monsters verknüpfen zu wollen?

Die erste, etwas verschwörungstheoretischere Option ist , daß tatsächlich Leute mit Einfluß involviert waren, die die Möglichkeit hatten, Spuren zu manipulieren und die Ermittlungen in eine bestimmte Richtung, weit weg von den tatsächlich Verantwortlichen zu lenken .

Die zweite, viel wahrscheinlichere Option ist mMn , daß ein Polizist den Locci-Fall von damals gut kannte und der Ansicht war, daß der intellektuelle Underperformer Stefano Mele als Sündenbock herhalten mußte und zu Unrecht für den Doppelmord an seiner Frau und deren Liebhaber verurteilt wurde, wofür es offenbar ganz gute Argumente zu geben schien. Das Verknüpfen der Taten hat Mele dann ja auch letztlich entlastet.

Hatte mir kürzlich mal die User-Kommentare auf der netterweise Von @EdgarH noch mal verlinkten Seite...

EdgarH schrieb am 01.11.2025:https://www.mostrodifirenze.com

....durchgelesen: auch hier werden die "Sarden" eher kritisch bewertet.
Die Tatwaffe ist nie wieder aufgetaucht, Mele will sie laut eigenem Geständnis weggeworfen haben.
Der allgemeine Tenor scheint zu sein, daß der eher zufällige Finder der spätere Täter zu sein scheint. Oder tatsächlich ein "Mann in Uniform", der das Mordwerkzeug bei Durchsuchungen gefunden und klammheimlich an sich genommen hat.

Eine weitere wichtige Hypothese, die im Gegensatz zu den Gerichtsurteilen steht und diese kritisiert, stammt von dem Florentiner Anwalt Nino Filastò und wurde in seinem Buch „Storia delle Merende Infami “ [ 272 ] veröffentlicht
......

Einige Indizien, wie beispielsweise der im Auto eines ermordeten Paares gefundene Fahrzeugbrief oder die Fähigkeit des Täters , sich Autos mühelos zu nähern, veranlassen den Anwalt, den Täter als „Mann in Uniform“ darzustellen. Jemand, der in der Lage sein könnte, mit den Ermittlungen zu interagieren und sogar einige der Schritte der Ermittler zu kennen und vorherzusehen.

Quelle: Wikipedia: Mostro di Firenze

tilomagnet schrieb:Wo soll man anfangen?

Das ist die Frage. Hatte ja meine persönliche Präferenz bereits genannt...

JestersTear schrieb am 25.10.2025:Vom Bauchgefühl her vermute ich eher einen ziemlich gestörten Einzeltäter, der nicht sardischer Abstammung sein muß.

...aber leider gibt es in diesem Fall nicht wie bei "Jack the Ripper" oder "Zodiac" Namenslisten von Verdächtigen, bei denen man das "für und wider" rauf und runter diskutieren kann.

Es gibt diese offenbar falsche Vorstellung, daß Serienmörder immer weitermachen, bis sie durch Verhaftung oder ihren eigenen Tod gestoppt werden.
Wenn ich mich nicht irre, wird diese Theorie mittlerweile nicht mehr so als allgemeingültig betrachtet.
Denis Rader/BTK wäre ein Beispiel .
Und wenn es einen Zodiac-Killer wirklich gegeben haben sollte, hat der mMn aufgehört, weil man ihn in der Mordnacht von Presidio Heights schon so gut wie am Schlawickel hatte.
Der Schreck, bereits mit anderthalb Beinen in der Gaskammer gestanden zu haben, war letztlich stärker als der Kick, weiterzumachen.

Und genau deswegen sagt mir ein anderes Bauchgefühl, daß man dem tatsächlichen Täter aus der Toskana nach dem 1985er Mord an dem französischen Paar so nah wie nie zuvor war....

JestersTear schrieb:Die zweite, viel wahrscheinlichere Option ist mMn , daß ein Polizist den Locci-Fall von damals gut kannte und der Ansicht war, daß der intellektuelle Underperformer Stefano Mele als Sündenbock herhalten mußte und zu Unrecht für den Doppelmord an seiner Frau und deren Liebhaber verurteilt wurde, wofür es offenbar ganz gute Argumente zu geben schien. Das Verknüpfen der Taten hat Mele dann ja auch letztlich entlastet.

Kann man so und so wenden und drehen. Mele wurde im April 1981 aus dem Knast entlassen (ob 12 Jahre für einen Doppelmord eine adäquate Strafe sind, steht auf einem anderen Blatt....). Im Juni 1981 begann die Welle der MoF Morde. 1982 wurde dann die Verbindung zu Signa 1968 hergestellt.

Bei dieser Timeline würde ich zunächst mal davon ausgehen, dass jemand Mele eher belasten als entlasten wollte! Den 1974er Mord kann er nicht verübt haben, aber dieser Mord war wahrscheinlich damals schon nicht mehr so präsent.

DP

tilomagnet schrieb:Mele wurde im April 1981 aus dem Knast entlassen (ob 12 Jahre für einen Doppelmord eine adäquate Strafe sind, steht auf einem anderen Blatt....). Im Juni 1981 begann die Welle der MoF Morde. 1982 wurde dann die Verbindung zu Signa 1968 hergestellt.

Sorry, habe gerade nicht viel Zeit.

Laut italienischem Wiki wurde Mele für dien 82er Doppelmord entlastet?

Nach diesem Verbrechen stellten die Ermittler einen Zusammenhang zwischen den vier Verbrechen von 1974, 1981 und 1982 und dem Verbrechen von 1968 her. [ 5 ] [ 67 ] Die Vorgehensweise bei diesem Verbrechen erinnerte einen Carabinieri-Marschall an das Verbrechen von Locci und Lo Bianco aus dem Jahr 1968, für das Stefano Mele nach einem Geständnis verurteilt worden war und bei dem dieselbe Waffe wie bei den anderen Verbrechen verwendet worden war. Mele konnte daher offensichtlich nicht der Mörder von 1982 sein

Quelle: Wikipedia: Mostro di Firenze

JestersTear schrieb:Aber die Frage ist doch, ob der 68er Doppelmord an Locci/Lo Biancho tatsächlich zur "Monster"- Serie gehört?

Vermutlich nicht, würde ich sagen. Aber der Täter ist der gleiche. Alternativ: das Monster hatte Zugriff auf die Waffe aus dem 1968er Mord. Denkbar, insb. in einer Familienkonstellation, aus der sich dann auch erklären würde, warum, potentielle Mitwisser nicht plaudern.

Was aber doch auffällt: Tatumstände und Tatbegehung sind alle dem 1968 Mord sehr, sehr ähnlich. Zufall? Oder wiederholt der Täter von 1968, der damals aus Eifersucht agierte, die Originaltat immer wieder?

Meine Quelle ist die hier:

https://www.mostrodifirenze.com/1981/04/06/6-aprile-1981-scarcerato-stefano-mele/

Ist auch nur ein Blog, aber vlt hat das jemand auch offiziell?

Jedenfalls wenn dies stimmt, dann war Mele vor Beginn der richtigen MoF Welle auf freiem Fuß.

Natürlich war Mele nicht das MoF, aber aus der Sicht von 1982 hat m.E. nach die "Entdeckung", dass die Waffen angeblich identisch waren, Mele eher be- als entlastet.

Es muss auch nicht unbedingt ein besonders komplexes Motiv gewesen sein, warum jemand mit Zugang zu den Akten, die Patronen nachträglich dort deponierte. Es gibt auch im Polizei-Apparat genug Kandidaten, die einfach nur Chaos stiften wollen oder die Ermittler auf eine falsche Fährte locken wollen etc.

Jedenfalls spielte dann im Prozess gg. Lotti/Vanni/Pacchiani in den 1990er Jahren diese eigentlich entscheidende Frage, wie die Angeklagten an die Waffe gelangt sein sollten, keine Rolle mehr.

@JestersTear
@tilomagnet

tilomagnet schrieb:Jedenfalls spielte dann im Prozess gg. Lotti/Vanni/Pacchiani in den 1990er Jahren diese eigentlich entscheidende Frage, wie die Angeklagten an die Waffe gelangt sein sollten, keine Rolle mehr.

Seit ich das Buch von Giuttari gelesen hab, wurden meine Zweifel an der Pacchiani/Lotti/Vanni/Satanisten Spur immer grösser. Irgendwie beharrt jede Seite auf ihrer Theorie und es wurde vermutlich mehr gegeneinander statt miteinander gearbeitet.

Ich versuche es nochmal klarer zu formulieren, was ich meinte:

Es gibt zwei Optionen:

1. 1968 ist ein singulärer Mord, der von wem auch immer begangen wurde, der verurteilte Stefano M. kann der Täter gewesen sein, er muss es nicht. Die Patronen sind nachträglich in die Akte manipuliert worden. Grund:
Unklar. Die spätere Serie ist zufällig sehr ähnlich zu dem 1968er Mord.

2. 1968 ist vom MoF behangen worden, aber die Tat war nicht Teil der späteren Serie, es gab ein persönliches Motiv. Erst später wurde der Täter zum MoF, zwischen ihm und den Opfern bestand keine persönliche Beziehung, sie waren Zufallsopfer.

Ich denke 2. ist wahrscheinlicher, wenngleich die Sache mit dem Hinweis auf den 1968er Fall und den Patronen in den Akten schon etwas seltsam erscheint.

Ach ja: und eine Tätergruppe halte ich für unwahrscheinlich, ich schließe Tritzbrettfahrer. Ichs aus, aber eine Gruppe erschließt sich mir nicht.

EdgarH schrieb:Die Patronen sind nachträglich in die Akte manipuliert worden. Grund:Unklar. Die spätere Serie ist zufällig sehr ähnlich zu dem 1968er Mord.

Wenn man diese Theorie durchspielt, ist die dann konträr zur Pacciani und Co Spur, die von Giuttari bevorzugt wurde. In seinem Buch wird die Sardenspur nur ganz am Rande angesprochen. Nun übernahm Giuttari die Ermittlungen erst in den 90ern, aber das war wohl auch die Ansicht seiner Vorgänger. Die unter massivem medialen Druck standen.

Anfang der 1990er Jahre geriet der 68-jährige Bauer Pietro Pacciani aus Mercatale in Val di Pesa ins Blickfeld der Ermittler. Nach den vorherigen Ermittlern und auch unter Giuttari sollte er zu einer geheimen Gruppe gehören, de

Quelle: Wikipedia: Michele Giuttari