Noch nicht gefasste mutmaßliche RAF-Terroristen

fischersfritzi schrieb:Und es ist davon auszugehen, dass sie das auch so oder ähnlich handhaben. Denn bislang ist es ihnen ja ganz offensichtlich gelungen, sich völlig unauffällig zu bewegen.

Ja eben! Die werden schon wissen, was auffällig ist und was sie lieber bleiben lassen. So viel ist sicher. Alles andere wissen wir nicht (aber es würde mich wirklich waaaaahnsinnig interessieren.

Echt einer dieser Fälle, wo ich einfach aus purer Neugier auf eine Aufklärung hoffe.

Edna schrieb:Wenn sie die Miete ganz normal monatlich überweisen (sofern sie über ein Konto verfügen) wird doch keinem was komisch vorkommen?

Und wie, glaubst du, kommt das Geld aufs Konto? Ausschließlich durch Bareinzahlungen, gestückelt aus dem Raub? Das wäre wohl mehr als auffällig, mit Verlaub.

sören42 schrieb:Und wie, glaubst du, kommt das Geld aufs Konto? Ausschließlich durch Bareinzahlungen, gestückelt aus dem Raub? Das wäre wohl mehr als auffällig, mit Verlaub.

Es weiss eben niemand, wie sie das machen. Wir wissen nur, dass sie im Ergebnis mit ihrer Strategie "erfolgreich" sind.
Schliesslich sind sie immer noch unentdeckt. Wie auch immer sie ihre Geldgeschäfte tätigen, es funktioniert offenbar für sie gut.

fischersfritzi schrieb:Schliesslich sind sie immer noch unentdeckt. Wie auch immer sie ihre Geldgeschäfte tätigen, es funktioniert offenbar für sie gut.

Denkbar wäre beispielsweise, dass jemand Drittes die Miete(n) bezahlt, auf dessen Name auch der Mietvertrag läuft. Und diese Person sich das Geld bar geben lässt.

sören42 schrieb:Und wie, glaubst du, kommt das Geld aufs Konto? Ausschließlich durch Bareinzahlungen, gestückelt aus dem Raub? Das wäre wohl mehr als auffällig, mit Verlaub.

Ich weiß nicht, ob das so auffällig wäre. Glaube nicht, dass die Banken bei jedem Konto die Zahlungseingänge prüfen.

Am Ende kann ich aber nicht sagen, wie genau sie das machen. Fest steht nur, wie @fischersfritzi bereits sagte, dass sie mit ihrer Methode nicht auffallen.

Daher ist eines sicher: sie geben (notwendigerweise) Geld für verschiedenste Dinge auf einem nicht auffälligen Wege aus.

sören42 schrieb:Denkbar wäre beispielsweise, dass jemand Drittes die Miete(n) bezahlt, auf dessen Name auch der Mietvertrag läuft. Und diese Person sich das Geld bar geben lässt.

Dem Vermieter fällt dann irgendwann auf, dass derjenige, mit dem er den Mietvertrag geschlossen hat und von dem er die Mietzahlungen erhält ein anderer ist, als derjenige, der in dem Objekt wohnt.
Sowas fällt dann gar nicht als ungewöhnlich auf. :D

emz schrieb:Dem Vermieter fällt dann irgendwann auf, dass derjenige, mit dem er den Mietvertrag geschlossen hat und von dem er die Mietzahlungen erhält ein anderer ist, als derjenige, der in dem Objekt wohnt.
Sowas fällt dann gar nicht als ungewöhnlich auf.

Ich hab mal in einer Wohnung gewohnt und die Vermieter nicht ein einziges Mal zu Gesicht bekommen (und auch die Vermieter mich nicht). Die wohnten selbst in einem ganz anderen Bundesland. Theoretisch hätte da sonstwer in der Wohnung wohnen können, nachdem ich sie angemietet hatte. Ging über einen Makler.

Es soll auch so etwas vorkommen wie Untervermietung.

Und schlussendlich sieht so mancher Vermieter über manches hinweg, solange die Miete pünktlich bezahlt wird und es keine Beschwerden anderer Mieter gibt.

emz schrieb:Dem Vermieter fällt dann irgendwann auf, dass derjenige, mit dem er den Mietvertrag geschlossen hat und von dem er die Mietzahlungen erhält ein anderer ist, als derjenige, der in dem Objekt wohnt.
Sowas fällt dann gar nicht als ungewöhnlich auf. :D

Vermieter*innen können ja auch eingeweiht sein, oder einfach entschieden haben, keine Fragen zu stellen, wenn die Miete pünktlich kommt. Das gibt's ja auch, dass man lieber nicht nachfragt.
Auch denkbar, aber halte ich für recht unwahrscheinlich, weil die dritte Generation in der Linken nur noch wenig Rückhalt genossen hat: der sogenannte Marsch durch die Institutionen hat ja stattgefunden und daher haben es vielleicht auch einige ehemalige Unterstützende zu Immobilien gebracht, die sie nun vermieten können.

@sören42

Beim Einwohnermeldeamt fällt auch gar nichts auf, wenn der Mietvertrag auf einen anderen Namen lautet, als der Ausweis desjenigen, der sich dort anmeldet.

maxvonfax schrieb:Vermieter*innen können ja auch eingeweiht sein, oder einfach entschieden haben, keine Fragen zu stellen, wenn die Miete pünktlich kommt. Das gibt's ja auch, dass man lieber nicht nachfragt.

Je mehr Leute eingeweiht werden, desto eher fliegt so etwas auf.

emz schrieb:Beim Einwohnermeldeamt fällt auch gar nichts auf, wenn der Mietvertrag auf einen anderen Namen lautet, als der Ausweis desjenigen, der sich dort anmeldet.

Das stimmt zwar, aber ich wohne zum Beispiel in einem kleinen Plattenbau, in dem über 70 Parteien wohnen. Der Komplex gehört einem Immobilienkonzern und nach der Wohnungsübergabe hätte hier sonstwer einziehen können, ohne dass das bemerkt wird. Ich könnte also getrost hier meine Erstwohnung haben, tatsächlich bei meinem Freund wohnen, dafür noch Zweitwohnsitzsteuer zahlen, falls nötig, und es würde niemandem auffallen.
Es ist aber sicherlich so, dass es besser ist, wenn möglichst wenig Menschen eingeweiht sind.

emz schrieb:Beim Einwohnermeldeamt fällt auch gar nichts auf, wenn der Mietvertrag auf einen anderen Namen lautet, als der Ausweis desjenigen, der sich dort anmeldet.

Richtig, warum sollte es auch auffallen. Derjenige, der die Wohnung mietet, meldet sich dort an. Meinst du, der Sachbearbeiter vom Ordnungsamt merkt sich dessen Gesicht und klingelt dann da? Um was festzustellen? Dass der Wohnungsinhaber zufällig gerade außer Haus, im Urlaub oder beim Einkaufen ist? Falls überhaupt wer aufmacht. Womöglich bei einem Mehrparteienhaus mit 30 Klingelschildern...

@sören42

Aber vergleicht der Mitarbeiter vom Einwohnermedeamt den Mietvertrag mit dem Ausweis des Mieters, dann könnte das auffallen.

emz schrieb:Aber vergleicht der Mitarbeiter vom Einwohnermedeamt den Mietvertrag mit dem Ausweis des Mieters, dann könnte das auffallen.

Wieso? Dort steht dann der Name des Mieters, der eigentlich gar nicht dort wohnt und die Wohnung dem Trio überlässt. Auf dem Papier ist das womöglich alles legal.

maxvonfax schrieb:Wieso? Dort steht dann der Name des Mieters, der eigentlich gar nicht dort wohnt und die Wohnung dem Trio überlässt. Auf dem Papier ist das womöglich alles legal.

Genau. Es würde nur auffallen, wenn jemand vom Ordnungsamt da aufkreuzt und sich den Ausweis zeigen lässt. Aber der Mieter, der die Wohnung legal anmietet, kann ja kurz außer Haus sein. Man kann ja nicht mal erwarten, dass überhaupt geöffnet wird, wenn jemand vom Ordnungsamt da klingelt. Mal abgesehen davon hat das Ordnungsamt ja sicher Besseres zu tun als zu sich zu sagen: "Heute checken wir mal, ob unter der Adresse wirklich der wohnt, der sich hier angemeldet hat."

maxvonfax schrieb:Wieso? Dort steht dann der Name des Mieters, der eigentlich gar nicht dort wohnt und die Wohnung dem Trio überlässt. Auf dem Papier ist das womöglich alles legal.

Untervermietung muss vom Vermieter genehmigt werden.
Dass das Trio gemeinsam in einer Wohnung lebt, das kann ich mir eher nicht vorstellen.

emz schrieb:Untervermietung muss vom Vermieter genehmigt werden.

Kann aber sein, dass er es duldet. Wir haben Vertragsfreiheit. Die Parteien können Mietverträge abschließen, wie es ihnen beliebt, sofern sie damit nicht gegen ein Gesetz verstoßen.

emz schrieb:Dass das Trio gemeinsam in einer Wohnung lebt, das kann ich mir eher nicht vorstellen.

Diese Annahme ist für die Anmietung über einen Strohmann (gn) auch nicht erforderlich.

emz schrieb:Beim Einwohnermeldeamt fällt auch gar nichts auf, wenn der Mietvertrag auf einen anderen Namen lautet, als der Ausweis desjenigen, der sich dort anmeldet.

Nein, denn das Einwohnermeldeamt bekommt den Mietvertrag nicht zu Gesicht.
In Hamburg muss eine Wohnungsgeberbescheinigung bei der Anmeldung vorgelegt werden. Das aber erst seit ein paar Jahren. Vorher reichte ein vom Hauptmieter unterschriebener Mietvertrag.
Die 3 sind schon so lange untergetaucht, dass damals definitiv noch die alte Regelung galt.
Wie es in anderen Bundesländern ist, weiss ich nicht.
Variante 2 wäre, man wohnt in der Wohnung, ist aber dort nicht gemeldet.

In der Großstadt gibt es genügend Quartiere, wo sowas nicht auffallen würde.
In einem Mietshaus weiß man ohnehin in der Regel nicht, ob die Nachbar:innen die Hauptmieter:innen der Wohnung sind oder Untermieter:innen.

Angenommen, ich lebe mit echten falschen Papieren im Untergrund.

Ich brauche ein Dach über dem Kopf. Wahrscheinlich werde ich das anmieten (nicht kaufen).
Den Mietvertrag unterzeichne ich mit dem Namen, der auf meinem Ausweis steht.
Mit dem Mietvertrag melde ich mich beim Einwohnermeldeamt an und lege meinen Ausweis vor.
Unter diesem Namen werde ich auch ein oder auch mehrere Konten haben und einen Dauerauftrag für die Miete einrichten.
Meinen Ausweis werde ich problemlos beim zuständigen Einwohnermeldeamt immer wieder neu beantragen können.



@fischersfritzi
In Bayern wurde ich nie nach irgendwelchen Unterlagen gefragt.
In NRW musste ich Mietvertrag bzw. Kaufvertrag vorlegen.

emz schrieb:Aber vergleicht der Mitarbeiter vom Einwohnermedeamt den Mietvertrag mit dem Ausweis des Mieters, dann könnte das auffallen.

Für einen Mietvertrag gibt es kein Formerfordernis. Er könnte auf einer Serviette oder auch mündlich abgefasst sein. Somit kann ein Einwohnermeldeamt die Vorlage dessen nicht verlangen. Wohl aber eine Wohnungsgeberbescheinigung - seit ein paar Jahren. Bei Untervermietung muss der Hauptmieter die vorlegen.

emz schrieb:Unter diesem Namen werde ich auch ein oder auch mehrere Konten haben und einen Dauerauftrag für die Miete einrichten.

Das war ja der Knackpunkt, der überhaupt zu diesem Exkurs geführt hat: Dass es womöglich auffällig ist, wenn das Geld für die Miete nur durch Bareinzahlungen (gestückelt, aus den Raubüberfällen) auf das Konto erfolgt, von wo der Dauerauftrag läuft.

emz schrieb:Meinen Ausweis werde ich problemlos beim zuständigen Einwohnermeldeamt immer wieder neu beantragen können.

Zustimmung, da sind wir uns einig. Es wird eine falsche echte Identität sein, ein echter Ausweis, aber mit falschem Namen (Legende).

@emz
Okay, dann ist es sehr unterschiedlich.
Vermutlich wählt man dann den Ort, an dem es die wenigsten Probleme gibt.

emz schrieb:Angenommen, ich lebe mit echten falschen Papieren im Untergrund.

Das wäre sowas wie der "Idealfall" für die Untergetauchten. Damit lebt man dann praktisch nicht im Untergrund, sondern lebt ein Leben mit legalem Anstrich. Das wäre eine sehr komfortable Situation.
Das ist eben die Frage, auf die niemand hier eine Antwort weiß, ob die tatsächlich so gute Papiere haben.
Wer sollte Ihnen diese beschafft haben? Zu Papieren, die du als "echte falsche Papiere" bezeichnest, gehört dann die entsprechende Legende, so dass die Wahrscheinlichkeit, dass es irgendwann auffliegt, gegen Null geht.
Das kann eigentlich nur von irgendwelchen Geheimdiensten, in diesem Fall dann wohl Stasi, ausgestellt worden sein.
Ich bin ein bisschen skeptisch, da ein ganzer Haufen ehemaliger RAF Terrorist:innen, die in der DDR unter falschem Namen, ganz entspannt gelebt haben, nach der Wende aufgeflogen sind.
Schätze es daher eher unwahrscheinlich ein, dass es bei den dreien ganz anders gelaufen ist.
Aber möglich ist es natürlich.

Edna schrieb:Echt einer dieser Fälle, wo ich einfach aus purer Neugier auf eine Aufklärung hoffe.

Das kann ich total verstehen. Es geht mir ein bisschen ähnlich.
Natürlich finde ich, dass die drei auch für ihre Taten zur Verantwortung gezogen müssen. Aber darüber hinaus bin ich ebenso wie du unheimlich neugierig, wie sie es eigentlich geschafft haben ihr Leben im Untergrund über 30 Jahre aufrecht zu erhalten. Ich würde gerne wissen wie und wo sie leben. Ich würde auch gerne wissen, wie das insgesamt so ist, ein Leben im Untergrund zu führen. Hört die enorme Anspannung irgendwann auf, gewöhnt man sich daran? Geht man Beziehungen ein? Und gelingt es dann, das Geheimnis zu wahren?
Ich wüsste auch gerne, ob sie immer noch hinter ihren Entscheidungen und Taten stehen. Oder ob sie vielleicht ihren Lebensweg mittlerweile bereuen.