Mord in Wolfsburg

Phisch schrieb:Legal und aus dem Weg räumen schließt sich ja irgendwie aus.

Ich dachte dabei an diffamieren, diskreditieren, kriminalisieren. Halt ne üble Rufmordkampagne, gegen die man sich nur schwer wehren kann und für die Gemobbten meist tragisch endet.

Babbel schrieb am 15.09.2015:...also wenn es meine Frau wäre, würde ich wollen, das der Täter gefast wird, ich würde das Haus verkaufen, mit meinen Töchtern da weg ziehen und den Erlös meines Hauses (ich schätze das Haus ist mindestens 250.000 € wert)
als Kopfgeld aussetzen.

Würde mir jemand die Ehefrau und meinen Kkndern die Mutter nehmen, würde ich alle rechtlichen Möglichkeiten ausschöpfen, die mir der Rechtsstaat zur Verfügung stellt. Notfalls bis zum letzten Atemzug. Dazu besteht eine moralische Pflicht. Rechtsfrieden und Kompensation stehen allerdings gleich knapp dahinter.

Folxvescherey schrieb:Ich dachte dabei an diffamieren, diskreditieren, kriminalisieren. Halt ne üble Rufmordkampagne, gegen die man sich nur schwer wehren kann und für die Gemobbten meist tragisch endet.

Ok, der Begriff legal wird hier etwas gedehnt. Wenn jemand etwas Belastbares gegen mich hat, wäre ich mit sowas vorsichtig. Denn dann dürfte es am Ende nur Verlierer geben.

Für mich ist wie bereits gesagt ein Auftragsmord im beruflichen Umfeld nur sehr schwer vorstellbar. Die Motive vermute ich woanders.

Phisch schrieb:Wenn jemand etwas Belastbares gegen mich hat, wäre ich mit sowas vorsichtig. Denn dann dürfte es am Ende nur Verlierer geben.

Bei extrem ungleichen Kräfteverhältnissen dürfte der Schwächere immer als alleiniger Verlierer hervorgehen.

Phisch schrieb:Die Motive vermute ich woanders.

Wo denn genau?

Arwen1976 schrieb am 10.02.2014:Es kann einfach nur jemand gewesen sein, der sich in seiner Existenz gefährdet gefühlt hat.

Sobald Führungspersonen Angst vor Machtverlust haben, entwickelt sich ein Bruchteil dieser speziellen "Exemplare" zu hochgradig egoistischen, skrupellosen, manipulativen und empathielosen Psychopathen, die selbst vor Morden nicht zurückschrecken.

z3001x schrieb am 26.07.2015:Vll fürchtete der außerdem, wenn er "das Problem" nicht "beseitigen" würde, dass andere ihn beseitigen würde, die mit im Boot saßen, und eben so viel oder mehr zu verlieren hatten, aber weniger nah an SB dran waren und die ihn das auf die diskrete Art wissen ließen.

Das Wissen um ein krummes Ding verleiht denjenigen, die über dieses Wissen verfügen, eine erhebliche Einflussmöglichkeit.

Folxvescherey schrieb:Sobald Führungspersonen Angst vor Machtverlust haben, entwickelt sich ein Bruchteil dieser speziellen "Exemplare" zu hochgradig egoistischen, skrupellosen, manipulativen und empathielosen Psychopathen, die selbst vor Morden nicht zurückschrecken.

Nicht nur "Führungspersonen", auch Menschen mit narzistischen Verhaltensmustern.

Ocelot schrieb am 07.02.2014:Der Täter hat sich net die Mühe gemacht, es wie n Raubmord aussehen zu lassen. Da lag Geld auf der Kommode, das rührte er net an.

Immerhin 400 Euronen sollen es gewesen sein. Kurz vorm Stichtag. Einfach liegen gelassen. Komisch.

Folxvescherey schrieb:Wo denn genau?

Ich glaube hier ist alles hoch und runter diskutiert worden, dass nicht mehr alles wieder aufgerollt werden muss.

@Phisch
Wie wahr. Zudem liegt es - nach meiner Einschätzung - seit 2015 auf der Hand, wo genau der Täterkreis zu vermuten ist. 😉

Folxvescherey schrieb:Wie wahr. Zudem liegt es - nach meiner Einschätzung - seit 2015 auf der Hand, wo genau der Täterkreis zu vermuten ist

Dann hätten doch eher die Mitarbeiter der Aggregateentwicklung Diesel umgelegt werden müssen als eine Sachbearbeiterin der VWFSAG.

Nicht dass dieses Geschäft nicht auch korruptionsanfällig wäre, aber das erscheint doch eine Nummer zu groß im Sachbearbeiterumfeld. Aber gut, ich sehe das nur aus der Ferne, möglich ist natürlich alles.

@Phisch
Ich denke nicht, dass der Mord rein emotional aus dem Moment heraus entstanden ist, sondern sich etwas über längere Zeit angestaut hat und dann eskalierte. Wahrscheinlich eher durch viele, angestaute Ereignisse, als durch DIE gravierende Geschichte.

Konflikte entstehen, wenn eine Seite ihre Interessen ohne Rücksicht auf Verluste durchzusetzen versucht, aber auch dann, wenn die Eigeninteressen unter der Maske des Gesamtwohls verfochten werden.

Folxvescherey schrieb:Ich denke nicht, dass der Mord rein emotional aus dem Moment heraus entstanden ist, sondern sich etwas über längere Zeit angestaut hat und dann eskalierte. Wahrscheinlich eher durch viele, angestaute Ereignisse, als durch DIE gravierende Geschichte.

Konflikte entstehen, wenn eine Seite ihre Interessen ohne Rücksicht auf Verluste durchzusetzen versucht, aber auch dann, wenn die

Denke ich weniger. Das ergib reichlich wenig Sinn. Wenn etwas "eskaliert und sich anstaut" ermorde ich jemanden nicht mit einem aufgesetzten Kopfschuss, welcher einer Hinrichtung gleich kam.

@Coldcases
Da hast du vollkommen recht.
und für mich war es nicht aus dem beruflichen Umfeld, denn wenn SB etwas gewusst hätte , was so brisant gewesen wäre, dass sie fürchten musste , das sie oder ihre Familie Schaden nehmen würde, hätte sie Beweise oder was auch immer einem Notar, Anwalt oder wen auch immer gegeben, als Absicherung. Und da sie für mich als eine recht intelligente zweifache Mutter, Mitte Vierzig rüber kommt, hätte sie ihr Wissen auch bei der Polizei preisgegeben , dann hätte sie nämlich Ruhe gehabt. SB war ja keine Mata Hari oder sonst was.

quaerere1 schrieb:und für mich war es nicht aus dem beruflichen Umfeld, denn wenn SB etwas gewusst hätte , was so brisant gewesen wäre, dass sie fürchten musste , das sie oder ihre Familie Schaden nehmen würde, hätte sie Beweise oder was auch immer einem Notar, Anwalt oder wen auch immer gegeben, als Absicherung. Und da sie für mich als eine recht intelligente zweifache Mutter, Mitte Vierzig rüber kommt, hätte sie ihr Wissen auch bei der Polizei preisgegeben , dann hätte sie nämlich Ruhe gehabt. SB war ja keine Mata Hari oder sonst was.

Da ist was dran. Familiäres oder privates Umfeld muss man da vermuten. Wo war Frau B. noch einmal vor ihrer Ermordung beschäftigt? Financial Services ehm. VW Bank oder VW Immobilien? Ich bin mir da nicht mehr ganz sicher.

Folxvescherey schrieb am 27.01.2022:Würde mir jemand die Ehefrau und meinen Kkndern die Mutter nehmen, würde ich alle rechtlichen Möglichkeiten ausschöpfen, die mir der Rechtsstaat zur Verfügung stellt. Notfalls bis zum letzten Atemzug. Dazu besteht eine moralische Pflicht. Rechtsfrieden und Kompensation stehen allerdings gleich knapp dahinter.

... es sei denn du und diene Kinder werden mit bedroht und das Modeopfer war nur das erste Opfer in einer "angekündigten Reihe" ...

quaerere1 schrieb:Da hast du vollkommen recht.
und für mich war es nicht aus dem beruflichen Umfeld, denn wenn SB etwas gewusst hätte , was so brisant gewesen wäre, dass sie fürchten musste , das sie oder ihre Familie Schaden nehmen würde, hätte sie Beweise oder was auch immer einem Notar, Anwalt oder wen auch immer gegeben, als Absicherung. Und da sie für mich als eine recht intelligente zweifache Mutter, Mitte Vierzig rüber kommt, hätte sie ihr Wissen auch bei der Polizei preisgegeben , dann hätte sie nämlich Ruhe gehabt. SB war ja keine Mata Hari oder sonst was.

das sehe ich ganz anders ...

was für den einen Brisant ist, kann das einen anderen langweilig sein

für den einen sidn z.B. falsch Dienstreisebrechungen schon Brisant, weil sie den Job kosten können ... ok, da wird nicht jeder gleich zu Mörder .. aber es sind auch schon Menschen für weniger ermordet worden ...

und man(n) rennt auch nicht wegen z.B. betrug an Dienstreiseabrechnungen zum Notar oder Polizei ... man sagt: "lieber Kollege, zieh das mal gerade" ... das Kollege hat eine andere Lösung für sein Problem gewählt ...

für mich scheint - nach wie vor - Profi-Killer-Verschwörung viel zu wenig zum Tatort passend.
für mich deute - immer noch - alles auf einen "guten Bekannten" hin.

Coldcases schrieb:Denke ich weniger. Das ergib reichlich wenig Sinn. Wenn etwas "eskaliert und sich anstaut" ermorde ich jemanden nicht mit einem aufgesetzten Kopfschuss, welcher einer Hinrichtung gleich kam.

doch ... das offensichtliches Zeichen für dritte !
dazu passt auch der Tatort .. privates Haus


man sollte mal an Anlehnung an den Kunstunterricht fragen "was will der Mörder uns damit sagen?"

Phisch schrieb:Dann hätten doch eher die Mitarbeiter der Aggregateentwicklung Diesel umgelegt werden müssen als eine Sachbearbeiterin der VWFSAG.

Nicht dass dieses Geschäft nicht auch korruptionsanfällig wäre, aber das erscheint doch eine Nummer zu groß im Sachbearbeiterumfeld. Aber gut, ich sehe das nur aus der Ferne, möglich ist natürlich alles.

ich bin überzeugt, das Motiv ist recht trivial ... eine Kleinigkeit, der der Mörder verheimlichen möchte

Phisch schrieb:Ich glaube hier ist alles hoch und runter diskutiert worden, dass nicht mehr alles wieder aufgerollt werden muss.

falsch ... erst nach einem Schuldspruch vor Gericht muss nichts mehr aufgerollt werden

und genau dafür ist dieses Forum hier doch da ... ich gehe davon aus, das sowohl die Polizei als auch der Mörder mit ließt

doch ... das offensichtliches Zeichen für dritte !
dazu passt auch der Tatort .. privates Haus

Das sowieso, allerdings im Auftrag einer bis dato nicht ermittelten Person.

Von einer Beziehungstat aus dem privaten oder familären Umfeld, welche Frau B. kannte, muss man aufgrund des Modus Operandi weniger ausgehen.

Es sah zumindest danach aus, dass Ausführer der Tat und Opfer keinen persönlichen Bezug hatten.

@alpha-beta
Jeder kann hier denken was er möchte.Nur deine Therorien sind für mich nicht nachvollziehbar.
Wenn du am Anfang dieses Threads mal lesen würdest, was in den Zeitungen stand und von der Polizei kundgegeben wurde , würdest du wissen , dass die Polizei von einem Auftragsmord ausgeht. und das nehme ich auch an.
Ein Bekannter der SB töten wollte , hätte sie nie so umgebracht. Nicht jeder hat ne Pistole zur Hand , einen Schalldämpfer , davon geht die Kripo nämlich auch aus,hat die Nerven in so einem engen Zeitfenster die Tat zu begehen, musste er doch Angst haben entdeckt oder erkannt zu werden. Und der Mord wäre nie so kalt und professionell durchgeführt worden. Er hat ihr von hinten 2x in den Nacken geschossen , wo die Kripo auch sagt , das sowas Auftragskiller machen.Denn er muß mit der Absicht ins Haus gegangen sein , sie zu töten . Ein Gespräch oder eine Aktion war zeitmässig nicht möglich , weil sie sehr schnell entdeckt wurde.
So blöd es sich vielleicht anhört, aber so ist es halt . Der Mörder hatte nur eine Intension , nämlich die , sie zu töten. Und da er keine Beziehung oder Grund hatte sie zu töten ,hat er es schnell , unpersönlich und fast schmerzfrei getan. Denn auch das haben die Gerichtsmediziener festgestellt , das sie nichts gemerkt hat und schon tot war , als sie auf den Boden stürzte.
Und die Kripo wird da ja wohl mehr Wissen haben , wie wir Normalbürger und wenn man mal drüber nachdenkt , ist das am wahrscheinlichsten.
Aber du kannst denken was du willst.
Nur was du da so schreibst , ist für mich überhaupt nicht nachvollziehbar.
@Coldcases
genau privates Umfeld, darauf tippe ich auch.

@alpha-beta

doch ... das offensichtliches Zeichen für dritte !
dazu passt auch der Tatort .. privates Haus
man sollte mal an Anlehnung an den Kunstunterricht fragen "was will der Mörder uns damit sagen?"[/quote]

Sorry aber das ist für mich echt Humbug. Privates Zeichen und was hat der Kunstunterricht damit zutun? Ich denke nun bist du ziemlich tief im Breich der Mythen und Fantasie eingetaucht.