Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@jungler

jungler schrieb:nun, das braucht dich nicht zu wundern, in der ganzen Zeit der Verhandlung wurde eben nichts Entlastendes vorgebracht im Gericht.

auf dem punkt ;)

@jungler

Und das Auto war mit intakter Zündkerze fahrtüchtig.Text

Natürlich,nur wie kam der Dekra Mann auf die Idee das das Auto mit defekter Lamdasonde eben nicht fahrtüchtig war ?
Nachgewiesen ist doch das diese ebenfalls defekt waren,wie hat sie diese denn manipuliert ?

Auch hier H.S.ist unter das Auto gekrabbelt hat beide Sonden gegen defekte ausgetauscht und dann so in die Werkstatt gebracht.

Logischerweise alles vor 6:00 Uhr morgens .

@Willy

empfehle dir die Aussage des DEKRA-Sachverständigen zu lesen

auf technische Diskussionen lasse ich mich mangels eigenem Sachverstand nicht ein, seine Aussage hatte für mich einen anderen Inhalt

Der Gutachter, Kfz-Sachverständiger, gelernter Kfz-Mechaniker, studierte Maschinentechnik oder Fahrzeugtechnik, ist seit rund 30 Jahren als Gerichtssachverständiger tätig und hat seinen Angaben zufolge zwischen 300 und 400 Gutachten abgegeben.
Seine sehr ausführlichen aber sogar für mich verständlichen Erläuterungen bestätigten Kompetenz.
Der Wagen war beim BKA untergestellt, wurde von dort in eine Werkstatt nach Mainz gebracht, wo er von dem Herrn untersucht wurde. Ich kann jetzt nicht die ganzen Einzelheiten aufschreiben, weil das sehr ins Detail ging.
Er hat den Wagen nach eingehender Untersuchung des Motors, dem er abgesehen von Standspuren keinerlei Mängel attestierte. Es wurde ein Problem mit dem Thermostat festgestellt, nach Austausch des Thermostats, funktionierte die Anzeige auch wieder, es gab also keinen Grund am Motor für Überhitzung.
Er fuhr ihn Probe, jagte mit ihm über die Autobahn, hat ihn gefordert auch im hohen Drehzahlbereich, erreichte Tempo 165 km/h . Ein Fehler trat jedoch unterwegs auf, da ging die Temperaturanzeige wieder hoch, es wurde dann festgestellt, dass irgendetwas mit dem Schlauch vom Kühlwasser zum Zylinderkopf war, bitte die Experten nicht auf mich stürzen, ich bin nicht so versiert, es war aber auch nichts, was jetzt mit der Vergangenheit zu gehabt hatte oder hätte.
Er hatte den Wagen bei einem KM-Stand von rd. 185000 untersucht, die letzte von der Werkstatt am 09.07. festgestellte Fahrleistung lag bei 174.000 bedeutet der Wagen ist nach der Tat noch 11.000 km gefahren . Der Wagen wurde durch einen Kripo-Beamten damals nach dem Abkauf persönlich nach Koblenz überführt und wies auch bei dieser Fahrt keine Probleme auf.
Dem Gutachter wurde das Protokoll des Auslesegeräts vom 09.07.2011 gezeigt, ebenso lag ihm die Rechnung vom gleichen Tag vor. Am 11.07. ist dann die Reperatur, d.h. Ölwechsel und Austausch der Zündkerzen vorgenommen worden.
Das Protokoll gab einen Fehler an, ich habe schon wieder vergessen was, etwas war vorne links nicht in Ordnung, aber das sei bedeutungslos gewesen.
Es gab noch etliche Ausführungen über die Bedeutung von Lambdasonden und Auslesegeräten anno 1995 , aber das führt jetzt auch zu weit.
Zu den Zündkerzen:
Also, er bestätigte, dass eine Fahrt über 700 km mit einer defekten Zündkerze def. Zu einem Motorschaden geführt hätte.
Aber er sagte auch, da er ja nicht weiss, wann das Problem mit den Zündkerzen sich eingestellt hat, man da nicht richtig schlussfolgern kann. Wenn die Zündkerze erst auf den letzten 100 km der Fahrt kaputtgegangen wäre, dann wäre das Fahren noch möglich gewesen, kritisch sei eine Fahrleistung so ab 200 – 250 km.

Von Bock gefragt, ob das plötzliche Nicht-Anspringen auf einem Parkplatz einen Hinweis auf eine defekte Kerze gibt, verneinte er das.

Verteidigung guckte zunächst angesäuert während der Abhandlung, es wurden auch keine Fragen von der einen oder anderen Seite gestellt.

So, habe fertig 

melden

vorherige Seite

Sehr ausführlicher Bericht

@almera

egal wie ausführlich berichtet wird, die fragen bleiben offen...
jungler hat den grund genannt ;)

@wieso1
Wäre es nicht sinnvoll selbst an den Verhandlungen teilzunehmen, oder eine Person des Vertrauens
zu schicken, dann könntest Du das permanente Anzweifeln des Wahrheitsgehaltes der Berichter-
statter ausschließen und Dich ganz auf Dich oder der Dir vertrauenswürdigen Person verlassen.
Das würde Dir und uns das Leben erleichtern.;)

@Willy

Ich hab keine Ahnung warum du immer wieder mit der Lambdasonde anfängst. Es war nie die Rede davon, dass sie Lambdasonde defekt war und getauscht werden musste.

Es ging lediglich um eine defekte Zündkerze, einen Ölwechsel und um den Drehzahlsensor vorne links.

Das Kühlmittelthermostat war defekt ja und das kommt vor, dass kann von jetzt auf gleich passieren und schließlich wurde das Auto noch 11.000km nach dem Werkstattaufenthalt gefahren.
Die Schläuche, dass konnte sogar nachgewiesen werden, die gingen erst während der Testfahrt des Dekra Gutachters kaputt.

@wieso1

Ich weiß nicht, was du uns Berichterstattern damit unterstellen willst, aber glaube mir, wenn was positives über HS ausgesagt werden würde, dann würde ich es auch hier schreiben. Da es aber leider nichts gibt, klingt es natürlich so als hätten wir uns alle gegen HS verschworen :)

Fragen werden immer offen bleiben, wir waren ja schließlich nicht bei der Tat dabei und du sicher auch nicht, also abwarten und gut ist.

@salbei
@Hailey25

unterlasst die unterstellungen und lest was geschrieben wurde

mein text

wieso1 schrieb:es fällt schon lange auf, dass die berichte der" helden" vor ort, einseitig stark gefärbt erscheinen ;)

die antwort von jungler

jungler schrieb:nun, das braucht dich nicht zu wundern, in der ganzen Zeit der Verhandlung wurde eben nichts Entlastendes vorgebracht im Gericht

egal wer aus dem gericht berichtet, zeigt eine seite der medallie die andere bleibt verborgen ;)

@wieso1
ich finde die berichte von zB.
@Hailey25
@salbei
@jungler sehr objektiv und keineswegs einseitig oder mit vorgefasster Meinung verfasst.
Es hat schon Seltenheitswert, dass man überhaupt soviel von einer laufenden Verhandlung erfährt. letztlich wird des Urteil zeigen, in welce Richtung Justizia sich neigt

@lawine

lawine schrieb:sehr objektiv und keineswegs einseitig oder mit vorgefasster Meinung verfasst

das habe ich doch nicht behauptet

es geht ausschließlich um die eine tatsache:

was vor gericht nicht besprochen wurde (egal aus welchem grund) wird nicht berichtet ;)

@wieso1

wieso1 schrieb:was vor gericht nicht besprochen wurde (egal aus welchem grund) wird nicht berichtet ;)

stimmt, so ist es immer

@lawine
dann ist ja alles klar ;)

Ausserdem gibt es ja auch noch die Berichterstattungen der Rhein-Zeitung..und die dürfen sich einseitige Berichterstattung nicht erlauben..und deren Berichte decken sich mit denen unserer Prozessbeobachtern

wieso1 schrieb:was vor gericht nicht besprochen wurde (egal aus welchem grund) wird nicht berichtet ;)

Häh..was NICHT besprochen wurde, davon kann ja eigentlich auch nicht berichtet werden..es wurde ja NICHT besprochen..oder hattest du das irgendwie anders gemeint? Sorry

Das Einzige was nicht besprochen wurde vor Gericht war die Finanzlage der Seniors. Die wurden mit Einverständis aller Beteiligten schriftlich ausgetauscht.

@almera

almera schrieb:Häh..was NICHT besprochen wurde, davon kann ja eigentlich auch nicht berichtet werden..es wurde ja NICHT besprochen..oder hattest du das irgendwie anders gemeint? Sorry

genauso habe ich es gemeint...heißt im umkehrschluss, wer das was besprochen wird als alleinigen inhalt betrachtet liegt u.u. falsch
heißt, das etwas nicht besprochen wird bedeutet nicht automatisch das es nicht existiert!

Wenn es von Interesse ist, um Schuld oder Unschuld zu beweisen muss es aber öffentlich werden. Dafür sind doch Staatsanwalt und Rechtsanwälte da.

Genau..ich dachte auch immer, das bei Verhandlungen alles auf den Tisch muss..also Be-und Entlastendes

Von dem, was nicht vor Gericht besprochen wurde, könnte höchstens ein Hellseher berichten.

Im Übrigen finde ich es eine Frechheit, die Berichterstatter so anzugreifen. Wir alle, die bei Gericht nicht persönlich sein können, sollten froh sein, dass wir, zu den Berichten der Rhein Zeitung, noch unsere Berichterstatter hier haben, die immer nach bestem Wissen und Gewissen Auskunft geben und jede Frage von uns sofort und ausführlich beantworten. Ich bin entsetzt, welche Ausmasse diese Diskussion inzwischen annimmt. Das macht mich traurig.

@janborn
es war wohl kein Gemecker von Wieso1 an den Berichterstattern. Hatte es auch falsch verstanden, aber inzwischen ist klar was er meint.

@janborn

janborn schrieb:Im Übrigen finde ich es eine Frechheit, die Berichterstatter so anzugreifen.

du kannst nicht lesen und willst nicht verstehen