Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@Brummbär

Du weisst doch, wer wieso? ist.

da hat man dir einen schönen bären aufgebunden, und du glaubst das was über mich verbreitete wird

@lawine

lawine schrieb: dass dem Motorradfahrer wohl die Hauptbelastungsfunktion zukommt.

@DerGreif

DerGreif schrieb:Wenn der Richter verurteilen will, dann kann er das immer mit der Aussage des Motorradfahrers begründen

Plädoyer zum Motorradfahrer

Vorausbemerkt: Ich bin kein Familienmitglied und arbeite nicht für StA oder Verteidigung.
und
Es ist wesentlich schwerer von einem Plädoyer zu berichten als eine Zeugenaussage wiederzugeben.
Deshalb alles mit Vorbehalt und ohne Gewähr auf Richtigkeit.

Schwenn las vom Pocket-PC und musste sich nach jedem 2. Satz bücken um weiter zu scrollen.
Er ging auf die Zeugen ein welche sich nach der 2. XY-Sendung meldeten.
Die Aussagen der Zeugen N. wurden noch Mal sehr kritisch dargestellt.
Die Schlussbemerkung von Schwenn (Sinngemäß) war das der Zeuge N. es nach langen Ehejahren gelernt hat seiner Frau nicht zu wiedersprechen.

Dann gab er das Wort an die Kollegin v. Dreden.
Diese las flüssig und ohne Stocken von Zettel ab.

Der Zeuge S. Motorradfahrer habe am ? sich bei der Polizei gemeldet und kam danach zur Aussage.
Diese Aussage war ohne genaue Zeitangabe lediglich der Ort des Beinahe-Zusammenstoßes hatte er angegeben.
In weiteren Zeitlich folgenden Aussagen (ich denke 3) wurde er immer konkreter und konnte sich weiter Einzelheiten ins Gedächtnis rufen.
Jedoch, so v. Dreden, war z.B. von einem Schmierzettel in den schriftlichen Aussagen kein Eintrag.
Auch stellte v. Dreden mehrere Widersprüche in den Aussagen fest.
Die angegeben Inhalte der Nachrichtensendungen zur angegebenen Abfahrzeit stimmten nicht überein.
Da der Zeuge weder Radio noch TV konsumiere sich aber, nach eigenen Angaben im Internet auskennt, könne sich dieser, im nachherein, auch dort über Einzelheiten zu Sendungen informiert haben.

Schwenn übergab dem Gericht ein Gutachten von Professor Dr. ??? nach Bekanntgabe von Tat-Daten und Fakten und deren Zusammenhang zur Zeugenbeeinflussung.

@Kookie

Vielen Dank für diese höchst interessanten Details aus dem Plädoyer.

Ich tendiere auch dazu, die Aussage des Motorradfahrers, nachdem was ich so dazu gelesen habe, tendentiell kritischer zu beurteilen. Aber es gibt schon auch Punkte, die für die Aussage sprechen. @Verbum_peto hatte hier welche genannt: Beitrag von Verbum_peto (Seite 374) Eine abschließende Beurteilung erlaube ich mir da nicht, da ich den Zeugen nicht persönlich gesehen, gehört und befragt habe.

Der Grundsatz der freien Beweiswürdigung räumt dem Richter einen Spielraum bei der Beurteilung der Glaubhaftigkeit einer Zeugenaussage ein, und darum ist das Ergebnis dieser Beurteilung schwer nachprüfbar und wird auch nur auf Verstoß gegen Denkgesetze überprüft. Im Ergebnis hängt es eben davon ab, ob der Richter dem Motorradfahrer glaubt. Tut er das nicht, wird er das begründen können, umgekehrt auch.

@Kookie vielen Dank! das ist viel mehr, als die RZ und sonstige geschrieben haben mit interessanten Details.

Kookie schrieb:Schwenn übergab dem Gericht ein Gutachten von Professor Dr. ??? nach Bekanntgabe von Tat-Daten und Fakten und deren Zusammenhang zur Zeugenbeeinflussung.

ob das nun noch gewertet wird?

@DerGreif

Zu deiner Info und Ergänzung noch einmal den damaligen Aufruf . Mit diesen Infos hätte sich jeder als Zeuge melden können.

http://www.rhein-zeitung.de/startseite_artikel,-Doppelmord-von-Horchheim-Wer-hat-die-Verdaechtige-in-der-Mordnacht-gesehen-_arid,429811.html

"Hierbei benutzte sie entweder einen BMW 3er Kompakt, dunkle Farbe, amtliches Kennzeichen EL-RS 566,"

Das ist fast genau seine wörtliche Aussage nur er beschrieb einen BMW wie sie so immer sind ,mit Stufenheck.

Nur der Compakt hatte aber ein Fliessheck.

Wenn er den BMW fast seitlich getroffen hätte wäre ihm das sicherlich aufgefallen

Eine Zeugin beschreibt ein 6 türiges Auto

Anbei die Berichte von 2 Berichterstattern :

Eintrag von Zinco v.22.1.2013.
Er meinte, er wäre durch seine Nachbarin erst auf das gesuchte Auto aufmerksam geworden. eer wusste auch nur noch das Kennzeichen und dass es ein dunkler Wagen war. Bei einer seiner Vernehmungen wurden ihm dann verschiedene Autos gezeigt und am Ende auch der BMW...und er war sich sicher, dass es kein Kombi, kein Auto mit Rehling etc war, sondern eines mit einem Stufenheck..so wie der BMW eben ist

Eintrag von Raheko 22.1.2013
Um es mal kurz zu machen: Er ist der Auffassung, in der Tatnacht mit einem dunklen Fahrzeug mit dem Kennzeichen XX XX XXX beim Abbiegen von der B 49 auf die B 42, als er die Kurve zu schnell genommen hat, eine Fastkollision gehabt zu haben.
Seine Aussage: Ich bin bei meiner Mutter losgefahren, als es dunkel wurde. Wann wird es im Juli dunkel? halb 10 oder zehn
Bock: Kann es auch halb elf oder elf gewesen sein? Ja
Er hat dann das Fahrzeug, dass mit hohem Tempo sich entfernte, bis zum Glockenbergtunnel nicht mehr gesehen, so dass er daraus schließt, dass dieses Fahrzeug vorher abgebogen ist.

Eine Anmerkung von mir: wenn dies stimmt und die Fastkollisionsstelle stimmt, dann ist das nicht die Richtung, die man bei einer Anreise aus Haren nimmt. Dies passt nicht.

Danke @Willy,

diese Historie enthält Entscheidendes.
Die Aussage des "Motorradzeugen" halte ich damit für "tot".

Hat RA Schwenn dies nicht mehr besonders verdeutlicht oder soll das vielleicht erst in der Revision zu Fall gebracht werden?

Willy schrieb:Eine Anmerkung von mir: wenn dies stimmt und die Fastkollisionsstelle stimmt, dann ist das nicht die Richtung, die man bei einer Anreise aus Haren nimmt. Dies passt nicht.

...obwohl, war da nicht was mit "Ausfahrt verpasst" und dann zurück?

Aber das Fahrzeug so unzutreffend zu beschreiben, das nährt doch starke Zweifel.

Mitleid mit der Nachbarin?
Mein Mitgefühl hält sich in Grenzen. Sie war im alten Thread schon problemlos auszumachen und dann sogar noch eine Gruppe eröffnen? Selbst schuld.

@Katinka1971
Mein Mitleid für die Nachbarin hält sich auch in Grenzen. Nicht wegen der versuchten "Abhöraktion", sondern aufgrund der hier gestarteten Hassaktionen. Erst hat sie sich vor den Karren spannen lassen und nun spannt sie andere davor.

@An diesem Fall interessierte User -und nicht zum Pflegen der Eitelkeiten- ich hatte ja schon gesagt... war ja meine Meinung etc.

Es hängt ja wohl offensichtlich vieles davon ab, wie Richter B. und die Schöffen die Aussage des Motorradfahrers bewerten. Dies haben ja auch Experten auf diesem Gebiet -praktizierende Rechtsanwälte die erfolgreich ihr Studium gemeistert haben- bestätigt.

Mir persönlich reichen die mir nun bekannten Infos nicht aus, sie lebenslänglich und evtl. mit besonderer Schwere der Schuld zu verurteilen.

@Commonsense Vielen Dank!

@Commonsense

Vielen Dank!

Ja Urteilsverkündigung heute um 14:00 !!!

@Tom_Ripley
Ist das sicher, sollte heute nicht nochmals die Nachbarin gehört werden?

alles schon passiert. Siehe Rheinzeitung:

http://www.rhein-zeitung.de/region_artikel,-Horchheimer-Doppelmord-im-Ticker-Um-14-Uhr-faellt-Urteil-_arid,1018793.html

Ich war heute Morgen im Gerichtssaal, der, wie zu erwarten, brechen voll war. Selbst einige Interessierte, die um kurz nach 7 h da waren und sich in die Schlange einreihten, gingen bei der Platzvergabe leer aus.

Der Vorsitzende Richter schilderte zunächst die gründe für die Verfahrensverzögerung. Ein Schöffe ist nach der letzten Sitzung von der Leiter gefallen und hat sich den Unter- und Oberkiefer gebrochen und dazu noch einen Zahn verloren. Letzteres konnte von den Ärzten, die eine Verdrahtung vorgenommen hatten, genutzt werden, um den Ärmsten mittels Strohhalm zu ernähren. Mir tut es jetzt beim Schreiben noch weh.

Sodann wies RA Schwenn darauf hin, dass sowohl KHK Lauxen, der ebenfalls unter den Zuschauern war, als auch die StA Kenntnis von einem Ermittlungsverfahren gegen die Zeugin S hatten wegen ihrer Internetaktivität und dieses verschwiegen hätten. Die Verfahrensverzögerung sei nur hierauf zurück zu führen.

Sodann wurde die Zeugin S vernommen, die in einem Internetportal unter dem Nick "Paulaner", wie es einleitend der Vorsitzende Richter bezeichnet hat, getratscht hat.

Sie musste angeben, seit wann sie im Internet auf dieser Plattform aktiv ist und wen von den einzelnen Usern einer Diskussionsrunde sie persönlich kennt, gleich, ob aus Treffen oder Telefonaten oder dergleichen.

Sie gab an, die Diskussion deshalb geführt zu haben, um die Geschehnisse zu verarbeiten, weil sie von dritter Seite kaum Unterstützung erfahren habe.

Der Beamte vom Zeugenschutz habe ihr bedeutet, dieses jedoch sein zu lassen.

Anschließend plädierten StA und RA Schwenn. Die StAin hielt die Zeugin für glaubwürdig, der Verteidiger nicht.

Urteilsvekündung ist heute um 14:00 h.

@Tom_Ripley
Vielen Dank... und noch eine kurze Frage, ist jemand im Gericht dabei und wird berichten können, die Plätze scheinen ja sehr begehrt gewesen zu sein.

@ obskur

ich werde da sein und berichten

Danke, dass wieder auf ist!

Mal eine sachliche Frage mit menschlichem Hintergrund: Ist die Verkündung des Urteils eine echte "Überraschung" für die Prozessbeteiligten oder wissen die vorher, wohin es geht?

Ungewissheit hielte ich für die absolut ultimative Stressbelastung.

@ Herbie

Man kann es sich denken. Aber vor Überraschungen ist man nie gefeit;-)))

@Herbie

Wenn es keinen Deal zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung gab (was hier nicht der Fall war), weiß man nur, wie die StA plädiert hat und was diese gefordert hat. Häufig bleibt das Gericht unter den Forderungen der StA, manchmal sieht es das Gericht auch komplett anders (z.B. Freispruch), meist ist es aber zumindest ähnlich. Aber da ja vom Gericht bis zur Verkündung beraten wird (und gerade mit Schöffen auch eifrig diskutiert wird), weiß man es nicht. Man kann nur Kaffeesatzlesen ;-)

Und wie sieht es mit der Angeklagten selber aus, werden ihre Anwälte im Vorfeld einschätzen können, wie das Urteil ausfällt? Die sind sehr erfahren und können sicher abschätzen, was die Gegenseite in der Hand hat und wie es vermutlich zumindest vorerst ausgehen wird.

@ obskur

Selbst erfahrene Strafverteidiger können in diesem Fall keine sichere Prognose abgeben.

Danke.

Ist eigentlich der Ehemann heute angereist, sind die Töchter zu Hause geblieben?