Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@Willy
Die vom Sen. lag auf dem Boden, das war nachweislich so. Wo aber war die von W.S.? Wenn sie wirklich auf dem Nachttisch lag so hat er sie ihr sicher ausgezogen als er sich neben sie legte.

Also mit fällt jetzt adhoc nichts ein was der KHK.L. ihr erzählt hat was angeblich nicht stimmte.

Muß jetzt zur Arbeit und kann leider nicht mehr mit diskutieren bis heute Abend. Gute Zeit für Euch.

@regenbogen1

Wenn W.S. tatsächlich durch die Spurenlage an der Tür gewesen sein sollte ist das doch eher unverständlich .

Um @Willy mal zu ergänzen:
- Lauxen fragte sie, ob sie ihre Hände beim Auffinden in der Küche gewaschen habe um nicht über
den toten Senior ins Bad klettern zu müssen. Das bejahte sie. Lauxen wusste, dass sie ihre
Hände nie in der Küche gewaschen hat und, dass dementsprechend keine Spuren im Wasch.-
becken sein können! Wenn sie die Tat (allein) begangen hätte, dann hätte sie auch wissen
müssen, dass sie nichts in der Küche hinterlassen haben kann.

- Lauxen erzählte ihr einen von gefundener DNA... Gab es aber keine. War das bevor sie das
Berühren der Leichen gestand oder danach? Wäre wichtig zu wissen. War es davor dann wollte
sie wieder Spuren erklären von denen sie nicht wusste ob sie entstanden sein können
durch einen Täter der mit ihr unmittelbar vor der Tat KOntakt hatte und evtl. auch in ihrem
Auto saß (da kriegt ein Hypochonder schon Angst ob dadurch eigene DNA an den Tatort
gelangt sein kann. Noch mehr, wenn einem vielleicht bewusst wird, dass man als Bauernopfer
eingesetzt werden sollte.


Offen bleibt: wo hat Lauxen noch geblufft?

Normalerweise behält die Kripo Beweise zurück, um herauszufinden ob jemand Täterwissen. Nach dem müsste sie eigentlich aus der Sache raus sein.

@regenbogen1


Total unauffällig und das bleibt dann einfach so stehen?

Aber auch komisch, die Zufälle, die gegen HS sprechen sind - nach Meinung der meisten - Lügen von HS. Die Zufälle die darauf hindeuten, dass T&J ( nein nicht Tom & Jerry ;) ) da irgendwie mit drin hängen könnten mag man schon lieber als wirklichen Zufall werten.

Um mal die "Zufälle" auf einen Punkt zu bringen:

- T&J standen wohl irgendwie in Juniors' Schuld
- J hat in ihrem Blog just 2 Tage vor der Tat komisches gepostet bzgl. Reichtum auf den jeder
ein Recht hätte.... ich nehme an, die Gemeinde erinnert sich noch an diesen ominösen Post
- T&J waren an dem Abend, an dem BS überraschend seine Fortbildung abbrach und nach
Neuss zum Nacharbeiten fuhr, im nahen Düsseldorf
- T&J haben Kontakte ins Milieu. Wie weit die gehen und wie sehr die Juniors da (ungewollt)
mit reingerutscht sind weiß man nicht.
- T&J reisen in der gleichen Nacht, in der HS reist auch vom Westen in den Norden der Republik.
- Es gibt zufälligerweise Fotos eines Messerblocks (vielleicht in dem ein Messer fehlt? Um damit ein
weiteres Indiz zur Belastung der HS zu haben?), der zufälligerweise entsorgt wurde....Aber
zum Glück hat "man" ja vorsorglich Bilder gemacht davon. Sorry @regenbogen1 ich kenne mich
in der SM-Szene nicht wirklich aus. Aber ich vermute mal, dass die wenigsten Herren scharf
scharf werden, wenn J ihnen ein Bild eines Küchenmesserblocks an die Wand projeziert.
Die wollen ja nicht gemetzelt sondern gequält und dominiert werden. Also Unterwerfung aber
kein Messerwurf. Das dann eher im Zirkus ;)

Katinka1971 schrieb:Nach dem müsste sie eigentlich aus der Sache raus sein.

ist da ernst gemeint? HS müßte aus der sache raus sein? ein in dieser lage recht kühner gedanke finde ich :-O



@sensibella
die von dir genannten zufälle sind in der tat erstaunlich.
Zu punkt 1 _ weiß man dazu mehr als den einen satz aus HS verhör?
zu punkt 2 - stimmt , merkwürdig
zu punkt 3 ebenfalls merkwürdig
zu punkt 4 - da kann ich keinen zufall erkennen
zu punkt 5 wirklich erstaunlich - da wüßte ich gerne genaueres über die zeiten
zu punkt 6 : ist da jetzt gesichert dass der zuhälterhufschmied diese fotos geschossen hat ??

@sensibella

Vielleicht hat sie den vertrockneten Teebeutel als Handwaschbürste umfunktioniert.
Nur es war auch kein Wasser da.Bei den KIndern sagt man dazu Trockenwäsche .

@regenbogen1

interessanter gedanke, dass die handöffnungsgeschichte damit zu tun haben könnte , dass HS dachte der alte S habe sie mit dieser hand erwischt.

@Verbum_peto

hab jetzt nochmal im august nach deiner mafiatheorie gesucht - muß dazu sagen, dass ich ja sehr spät in diesem thread dazu gestossen bin. Somit nachdem die theorie der staatsanwaltschaft und die indizien bekannt waren. ich nenne das mal "die gnade des späten dazustossens"^^, da ich nicht in der situation bin (sein kann) anhand neuer indizien/fakten alte thesen von mir über den haufen werfen zu müssen (könnte ja aber noch kommen).

Aber jetzt zu deiner mafiatheorie. Wenn ich die richtigen posts gefunden habe, dann finde ich sie etwas - sagen wir mal - fragmentös. Aber auf jeden fall diskussionswürdig, aber sie sollte anhand der dinge die nun, seit dem august bekannt geworden sind , angepaßt werden.
Von einer doublette zB habe ich im august zB nichts gefunden.

Das ist natürlich eine einladung an alle , nicht nur an raheko. Sensibella geht ja wieder mal mit gutem beispiel voran ^^.

@armleuchter
zu 1.) Offensichtlich haben die beiden bei denen gelebt und hatten hohe Steuerschulden. Alles im anderen Thread und in der Zusammenfassung zu finden (bin heute nur zu faul :))
zu 4.) kein Zufall in dem Sinne. Aber es passt eben irgendwie zu Schulden bei den falschen Leuten. Die Spielsucht und die Kontakte ins Milieu. Denn dass der Hufschmied nur Pferde versorgt und gelegentlich mal vor Türen stand, das vermag ich so nicht zu glauben.
zu5.) das mit den Zeiten wüssten wir alle gern und ich hoffe, man erfährt es noch
zu 6.) Wenn ich die Prozessbeobachter richtig verstanden habe dann ist er es wohl gewesen.

Jetzt hätte ich mal eine Frage an unsere Rechtsexperten: haaaaaaaaaaaaaallllllo @DerGreif @Willy und @Verbum_peto könnt ihr mal kurz euren sonntäglichen Mittagsschlaf unterbrechen und mir eine Frage beantworten?

Also der Richter und die Schöffen treffen die ihr Urteil rein nach den Fakten, die im Prozess zur Sprache kamen? Oder haben die Zugriff auf alle Akten und werden auch Dinge wissen, die wir bei unseren Gedanken nie berücksichtigen können, weil sie nicht genannt werden? Mir geht es da hauptsächlich jetzt um Hintergrundinfos zu dem Pärchen z.B..

Zweite Frage: wenn der Richter zu dem Schluss kommt, dass er sich sicher ist, dass HS in den Mord verwickelt war. Er aber nicht sicher überzeugt ist, ob sie es allein war oder unter Druck handelte oder nur anwesend war, was passiert dann?
Wird dann alles nochmal aufgerollt und kommt es dann irgendwann zu einem neuen Prozess? Oder wird sie dann eher freigesprochen? Oder eher schuldig?
Oder ist das alles wieder so eine Ermessenskiste?
Danke im Voraus :)

Eingestellt von http://www.privathaus-jasmin.de (Archiv-Version vom 25.11.2012) Dienstag, 5. Juli 2011
Jeder Mensch ist grundsätzlich dazu bestimmt, gesund,glücklich und wohlhabend zu sein. Nur muß er seine Probleme lösen,die ihn davon trennen. Jeder Mensch ist grundsätzlich dazu bestimmt, gesund,glücklich und wohlhabend zu sein. Nur muß er seine Probleme lösen,die ihn davon trennen.
http://wwwdominaladyjasmin.blogspot.de/2011_07_01_archive.html (Archiv-Version vom 06.02.2013)

Nach wie vor im Net zu finden. Dachte ich poste den Text mal hier bevor er uns wegen Löschung verlorengeht.

@sensibella


du bist heute mein brennender busch^^ - das mit der spielsucht, schon klar wurde irgendwo auf den 1000 diskutiert ;-) - ist das ein irgendwie bestätigtes gerücht ?

@armleuchter ui dann rufe einmal die Feuerwehr ;D Wer weiß, was so ein brennender Busch anrichten kann :D

Die Spielsucht ist ebenso wenig offiziell bestätigt wie manch anderes. Wirklich bestätigen könnte das ja nur ein Betroffener. Und das wird er wohl eher nicht.
Da diese Aussage aber immer mal wieder kam von Leuten die ich nicht für Schwätzer halte ist es für mich schon sehr wahrscheinlich, dass etwas dran ist oder zumindest war.

@sensibella
du hast ja - bitte um korrektur - v.a zweifel ob die HS das alleine durchziehen konnte. So als anfängerin sozusagen... .

Warum eigentlich? mal ganz simpel:

>700km unfallfrei fahren ist wohl eher keine kunst. das mit der "schlechten fahrerin" halte ich für vorgeschoben bei einer 46 jährigen.
> dann dort geschickt geparkt und im dunkeln ans haus geschlichen. Nicht ganz so einfach aber doch auch kein hexenwerk? da dürfte ihr geholfen haben dass sie die gegend vom hundegassigehen kannte.
> mit schlüssel(!) ins haus - sehr einfach
> die oldschemms meucheln: vom moralischen her unvorstellbar. Aber mal unterstellt sie hatte sich dazu entschlossen. Mit dem messer zwei schläfrige alte menschen unter ausnutzung des überraschungseffektes zu ermorden.... - das haben andere auch schon hinbekommen
> das ganze unter nutzung des wie auch immer gearteten "ganzkörperkondoms" . Eine frau die jede woche 2 bücher liest könnte sich einfach informieren was benötigt wird.
> körperkondom abgelegt mehrfach verpackt in den kofferraum und ab durch die mitte gen haren

die letzten beiden punkte - mal zusammengepackt unter dem begriff spurenvermeidung - finde ich am anspruchsvollsten. Aber bei welchem punkt zweifelst du an der fähigkeit HS das alleine zu tun ? Und wie gesagt ein überirdisches mastermind wäre sie ja nicht gewesen - vor und nach der tat hätte sie ja genügend fehler begangen.... .

@sensibella

Moin;-)


§ 261 StPO

Über das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpften Überzeugung.

Mit Gericht sind alle Richter, Berufsrichter und Schöffen, gemeint.

Die Grundsätze der richterlichen Überzeugungsbildung hatten wir hier aus S. 3 oder 4.

Wenn man meint, ein Täter sei in irgendeiner Form beteiligt, aber nicht wie, gibt es die sog. Wahlfeststellung.

Wird sie verurteilt, aber später kommt ihre Unschuld heraus, dann bleibt nur die Wideraufnahme.

@armleuchter ich habe irgendwie an allem Zweifel. Es fällt mir schwer vorzustellen, dass sie es überhaupt war (auch wenn die bisherige Lage da wenig Spielraum lässt), auch, dass sie so doof wäre FREIWILLIG Mitwisser ins Boot zu nehmen noch, dass es einfach ein Irrer war und sie gar nichts mit zu tun hat.

Ich kann deinen Punkten allen folgen.
Grundlegend unterscheiden wir uns in dem Fakt, dass ich es ihr einfach nicht zutraue! Nicht weil ich sie für einen Engel halte (ich kenne die Dame nicht auch wenn mir das andere Foristen hier gern unterstellen ;)).
Aber alles, was man zum ersten Mal macht ist nicht perfekt. Und dieser Mord war es fast zumindest was das Hinterlassen von Spuren betrifft. Und für mich ist ihre hysterische Ader und ihr Hypochondertum absolut nicht mit der Durchführung einer solchen Tat vereinbar.

Zusammen mit den Dingen, die mir an diesem Pärchen ominös vorkommen und ihrem mehr als seltsamen und selbstbelastendem Verhalten im Verhör ist das für mich alles nicht rund.

Wie gesagt, das ist einfach mein persönliches Empfinden. Und ich nehme für mich in Anspruch, dass ich mich irren darf und korrigiere mich dann auch gern.

@Verbum_peto: moin und vielen Dank!

@sensibella

das mit dem Hypochondertum könnte man anders auffassen.
Sie ging an dem Donnerstag zum Orthopäden um sich ein neues Rezept für KG abzuholen. Sie jammerte vlt. über Schulter/Rückenschmerzen z.B. beim Autofahren. Dies geschah rein vorsorglich um zu dokumentieren, die arme Frau kann keine lange Strecken fahren. Die Rechnung ging insoweit nicht auf als der Arzt durchschaute, dass sie ihm was vorspielt und bezeichnet sie als Hypochonderin.

Möglich, oder?

@sensibella



Ich teile die Unterstellung, dass sie sich verplappert hätte bei irgendjemanden. Sie hat unter dem Druck der Ermittlungen soviel Blödsinn erzählt. Kaum vorstellbar, dass dann ausgerechnet das in ihrem Kopf blieb.

Mag sein, dass sie auf die eine oder andere Art involviert war.

Aber so ein perfektes Verbrechen ansich, das passt für mich einfach auch nicht zu dem davor und danach.