Kinderschänder in JVA verprügelt

@quetzal

quetzal schrieb:1. Kannst DU nicht einfach wegen etwaiger Fehler einiger Journalisten etc. die gesamte Presse als verlogen und desinformierend erklären, und Dich darüber stellen. Das ist abgehobene Polemik vom feinsten und damit plapperst Du Papageienartig nach, nicht ich ! Wenn Du Fehler aufzeigen willst musst Du dafür Gegenbeweisen erbringen, was ja nicht schwer sein sollte wenn diese Zahlen doch alle so falsch sind, hast Du aber bisher nicht getan ! Sondern berufst Dich da auf deine Verschwörungstheorien...
2. Waren alle Links die ich genannt hatte auch wiederrum mit Quellen beschrieben, z.B. Bundeskriminalamt wie in dem einen Bild Artikel (an dem Du Dich ja gerne festkrallst). Der sich ja trotz deiner Rechnereien 1zu1 mit sämtlichen anderen Quellen deckt. (Wie Du gerade wieder an dem Link gesehen hast)
3. Kann man einen Prtofessor der Charite Berlin (die eine Menge Erfahrung auf dem Gebiet Sexualstraftäter etc. vorzuweisen haben) nicht einfach als "unwichtige One-Man Show" abtun, ohne auch dort schlüssige Beweise zu liefern ! Hast Du die ?

Ich ziehe strukturelle, sogar oft beabsichtigte 'fehler' heran um dir zu verdeutlichen, dass solcherlei berichte als quellen in einer vernünftigen Diskussion wertlos sind.

DU musst mir erstmal erklären, warum deine Methodik denn gangbar und besser sein soll.

Die Quellen aus dem Bundeskriminalamt sagen aber nunmal nicht aus, was du aussagen willst.

Du willst mir sagen, dass wir wenn wir härter bestrafen würden weniger rückfallquote hätten, was du mit keiner einzigen quelle belegen konntest.
Du kannst nur immerwieder zahlen runterbeten, ohne überhaupt die Relationen zu kennen mit denen da umgegangen wird.

Du hast einen Artikel verlinkt in dem der Mann zitiert wurde, ohne dass man seine Forschung überhaupt einsehen konnte.
Das ist ein scheiß , aber keine Quelle.

Aber das hab ich dir mehrfach erklärt, wenn du es nicht verstehen kannst wirst du das wohl auch nie.

Wenn du mir die Forschungsergebnisse des Mannes verlinken kannst reden wir weiter.

quetzal schrieb:Mein Gott, dann lege diese Sache doch einfach mal offen. Wo hattest DU mit Opfern sowie Tätern diesen breitgefächerten Iinformativen Austausch, von dem Du durchgehend schreibst ? Wo, wann, wieso und in welchen Zusammenhang etc... ?? Oder war das eine geheim Mission ?

Das hab ich doch schon gesagt, ich hab in einer psychiatrie gearbeitet und kenne ein Opfer aus dem Bekanntenkreis.
Das ersetzt keine groß angelegte Studie, aber ich hatte sowohl mit Tätern von schlimmen Straftaten, und darunter eben auch Kindesmissbrauch Kontakt, als auch mit den Opfern schlimmer Straftaten , auch darunter leider sehr oft missbrauch im kindes- und Jugendalter.

Und ich war bei deren Selbsthilfegruppen anwesend und hab mich auch im zuge der arbeit Provat mit denen unterhalten.

quetzal schrieb:Aber wenn ich dann lese dass man auch nur ein Kind was leiden musste durch einen Wiederholungstäter hinnimmt als Kollateralschaden, ist dieser Bonus bei mir verspielt und sowas ist für mich alles andere als Opferschutz. Wobei wir wissen wir reden hier über zig tausende Fälle, und da geht mir diese kalte Differenzierungsweise eben gewaltig auf die Nerven, als wenn wir hier über Sachgegenstände reden !

Genauso könntest du sagen, man nimmt verkehrstote als kollateralschaden hin, weil man Straßen gebaut hat.
Und im verkehr sterben Statistisch gesehen mehr Menschen , viel mehr, als durch Morde.

Und da muss man nunmal nach einer gewissen kosten nutzen Rechnung gehen.

Man kann, ich sage es immer wieder, nicht alle leute ihr leben lang wegsperren, das ist bei einigen wenigen fällen notwendig, aber eben auch nur dort.

Und da, wie gesagt, bei höheren strafen und geringerem resozialisierungsaspekt wir auch geringe resozialisierungsquoten schaffen tun wir uns damit nunmal keinen gefallen, und opfern auch nicht.

Ich kann ja nicht sagen: Ich find einen zustand schlimm, und deswegen mach ich was, was diesen zustand aber gar nicht ändert, aber wenigstens hab ich was getan.

Nach härteren Strafen zu rufen ist Aktivismus, es verbessert die Situation nicht.
Ich habe bereits belegt, dass die Abschreckungshypothese eher zweifelhaft ist, und sie wenn, dann eher aufklärungsrate als höhe der strafen beinhaltet.

Es geht darum, dafür zu sorgen, dass mehr fälle aufgeklärt werden und essere opferbetreuung bereit steht, und auch bessere sozialbetreuung insgesamt, damit überhaupt weniger Täter entstehen .

Die Forderung nach höheren strafen ist dabei eine dekonstruktive Ablenkung.

quetzal schrieb:Ja weil Du immer noch daran festhältst dass doch alles perfekt läuft, ohne Links. Nochmal zur Errinerung, als ich hier anfing zu schreiben wurden hier Zahlen genannt jenseits jeder Realität um Pädophile und Kinderschänder in ein nettes wohliges Licht zu stellen, wo warst Du da um die gerade zu rücken ?

Ich sagte nicht alles läuft perfekt, ich sagte, bis jetzt hat keiner, auch du nicht, einen besseren Plan.
Und darum sage ich: Wenn du wirklich etwas ändern willst, dann musst du dich mit dem Thema eingehender beschäftigen, als dir Opferzahlen anzuschauen.

quetzal schrieb:Also noch mehr freie Kinderschänder in der Nähe unserer Kinder und noch mildere Strafen werden schon alles richten ? soso...

Wieso fordert der Kinderschutzbund denn z.B. dann härtere Strafen ? Aber wieder einer der vielen Links von mir auf die Du lieber nicht eingehst richtig ?

Warum unterstellst du mir immer, mildere Strafen zu wollen?
Ich sage, man muss sich auf verbesserung der aufklärungsrate, verbesserung der Opferbetreuung und verbesserung der resozialisierungs und therapiemaßnahmen konzentrieren um langfristig die Situation zu verbessern.

quetzal schrieb:Also noch mehr freie Kinderschänder in der Nähe unserer Kinder und noch mildere Strafen werden schon alles richten ? soso...

Wieso fordert der Kinderschutzbund denn z.B. dann härtere Strafen ? Aber wieder einer der vielen Links von mir auf die Du lieber nicht eingehst richtig ?

Auch hier fügst du ja wieder einen link bei, der nur eine Person zitiert.
Es wurde eine Person, nämlich der Bayern vorsitzende des KSB zitiert, der das gesagt hat.
Das ist nicht gleichbedeutend damit, dass das in irgendeiner form ein Konsens ist oder eine allgemeine Position der Organisation

quetzal schrieb:Nicht ganz richtig, hatte hier auch schon eine Statistik verlinkt (hast bestimmt übersehen weils nicht die BILD war), daran kann man sehen dass die offiziellen Zahlen der letzten Jahre bei den >angezeigten< Fällen rückläufig ist (die nicht angezeigten Fälle und die spurlos verschwunden Kinder etc natürlich nicht inbegriffen). Und wenn Du da noch weiter in die Vergangenheit reisen willst um deine Aussage zu untermauern, kann man wohl davon ausgehen dass dieses Thema in diesen Zeiten einfach nicht so gut recherchiert und allgemein bekannt war.

Die angezeigten Fälle sind seit Jahren rückläufig.
Und das liegt wohl kaum daran, dass heute weniger angezeigt wird als früher, wo es noch sehr viel größere Abhängigkeitsverhältnisse zwischen Familienverbänden gab und kinder weniger zu sagen hatten als heute, teils sogar noch geschlagen werden durften.

Es gibt keinen Grund das anzunehmen.

Gerade weil das Thema vorher nicht gut recherchiert und nicht richtig eingeordnet war heißt das doch, dass man heute, wo das ganze besser überblickbar ist als erfolg gesehen werden kann, wenn man rückläufige Fallzahlen hat.

quetzal schrieb:Genau und diese Abneigung der Allgemeinheit gegen diese Seelenmörder sollen wir jetzt schrittweise abbauen in der Hoffnung dass dann ja vielleicht unter umständen mit viel Glück weniger aus Vertuschungsgründen umgebracht werden, aber gleichzeitig die Zahlen der Vergewaltigungen ohne Todesfolge explodieren werden weil keiner mehr was zu befürchten hat ? Schau Dir die Zahlen genau an die ich da gerade "instrumentalisiere", jeder der sich dieses Ausmass an Leid ansieht dürfte keine Sekunde daran zweifeln dass es so nicht weitergehen kann !

Jeder der sich ansieht was mit Kindern in Afrika passiert dem ist auch klar, dass das nicht weitergehen kann.
Geht aber weiter.
und es geht umso schlimmer weiter, umso weniger konstruktive Änderungen und Methoden man anwendet.

Härtere Strafen sind keine konstruktive Methode um das Problem zu ändern.

Du tust so als würde das ganze Fallzahlen senken, das stimmt aber nunmal nicht.

Wer sagt denn, dass irgendwer Abneigungen abbauen soll?

Jemand der jemanden umgebracht oder vergewaltigt hat wird immer unten durch sein wenn das rauskommt und er wird immer in den knast kommen.

Ich sage lediglich, dass man den leuten keine Menschenrechte verwehren darf, sie also nicht einfach verprügeln oder umbringen darf, oder anderweitig foltern.

quetzal schrieb:Aber da hat das Gericht ja einiges an Spielraum, von dem Du hier auch schon geschwärmt hast:

http://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/winsen/blaulicht/bewaehrungsstrafe-fuer-kinderschaender-d27938.html (Archiv-Version vom 23.02.2014)

http://www.synoo.de/62-facher-kinderschaender-bekommt-jahre-auf-bewaehrung/ (Archiv-Version vom 19.03.2014)

http://www.rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/bewaehrungsstrafe-fuer-kinderschaender-aid-1.673546

^^
Schau Dich um das Netz ist voll damit !

Was sich genau abgespielt hat steht bei keinem Fall da.
Sollte es auch nicht, denn das will vermutlich niemand so genau lesen.
Wer sich das aber alles durchgelesen hat ist der Richter der die Fälle beurteilt.
Und die Staatsanwaltschaft.
Meinst du nicht, dass diese Leute für ihre Urteile gute Begründungen haben (schließlich könnte der richter ja höhere strafen verhängen wenn er wollte)?
Ich vertraue eher jemanden, der sich über mehrere Tage mit den Fällen auseinandergesetzt hat und auch mit Täter und Opfer , als einen absichtlich wütend machenden Internet short News Artikel (so vonwegen, der Täter ging lächelnd raus usw).

quetzal schrieb:Wie ich schon schrieb bei meinen Forderungen was die Strafen angeht habe ich nicht geschrieben dass ich das Allheilmittel habe, nur ich sage ganz klar es läuft einfach viel zu viel falsch und deswegen haben wir diese unglaublichen Zahlen die jedes Jahr diesen "Virus" in unserer Gesellschaft verbreiten. Und wenn ich mir als Vater Gedanken machen muss dass man seine Kinder gar nicht mehr alleine raus lassen darf, während andere nicht genug von diesen Seelenmördern draussen sehen können werde ich schon leicht wild stimmt !

Wir haben aber nunmal keine 'unglaublichen' zahlen.
Kindesmissbrauch ist ein Weltweites Problem und Deutschland kommt dabei mit seinem eher laschen Strafrecht ziemlich gut weg im internationalen Vergleich.

Wie gesagt, dass in D dein Kind vergewaltigt wird von irgendwem von außerhalb (also außerhalb deiner Familie oder Bekanntenkreis) ist wesentlich unwarscheinlicher, als dass es bei einem Autounfall um's leben kommt wenn es allein draußen spielt.

Wer sich also davon angst machen lässt, der darf sein Kind wirklich nicht mehr raus lassen.

quetzal schrieb:Du willst ständig von mir Lösungen haben wo ich dann Ideen einbringe etc. die Du meinst aufgrund von Vermutungen etc. kleinreden zu können, währenddessen Du das aktuelle System hochleben lässt. Mit 300.000 Missbräuchen im Jahr, wo einige Quellen sagen jeder zweite ist ein Wiederholungstäter !

Wenn man ein System so niedermacht wie du und jeden als kaltblütig darstellt der es vertritt, dann sollte man lösungen parat haben, die wenigstens im Bereich des möglichen liegen, ja.

300.000 Missbrauchstaten im Jahr sind, so traurig das klingt, im vergleich mit anderen Ländern nicht viel.
So zu tun als gäbe es weniger solcher taten mit höheren strafen ist unredlich.
So zu tun als sei unser System an diesen strafen schuld, ohne konkrete verbesserungsvorschläge zu haben die auf vernünftigen Überlegungen basieren ist dann irrelevant.

Jeder würde sich wünschen, dass gar kein Kind vergewaltigt wird.

Aber man muss sich der Realität nunmal stellen und damit arbeitet was man hat.

quetzal schrieb:Die Krönung echt, also ab jetzt gar keine Quellen mehr, sondern wir posten einfach hier rein was uns gerade in den Sinn kommt, muss man ja nicht belegen. Und wenn doch mal jemand Links bringt, lachen wir diese aus mit der shionoro-taktik: "unwichtige One-Man Show".

Schöne neue Welt !

Du lieferst ja wie gesagt gar keine Quellen für deine Behauptungen.

@CthulhusPrison

CthulhusPrison schrieb:Ach kommt. Von wegen. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Nach ein paar Monaten ist das ganz normal für diese Subjekte. Das Kind ist für sein Leben gezeichnet, psychisch und physisch während der seine Zeit absitzt und fertig ist. Diese Typen müssten den Dreck vom Boden lecken!

Würdest du denn gern in den knast kommen?

@shionoro
Nein. Kinderschänder schreckt das trotzdem nicht ab.

@shionoro

shionoro schrieb:Die Quellen aus dem Bundeskriminalamt sagen aber nunmal nicht aus, was du aussagen willst.

Doch tun sie sogar sehr gut, wer daran nicht erkennt dass ne menge falsch läuft, will es einfach nicht sehen.

shionoro schrieb:Du willst mir sagen, dass wir wenn wir härter bestrafen würden weniger rückfallquote hätten, was du mit keiner einzigen quelle belegen konntest.

Wenn ein Täter der ein Kind vergewaltigt hat nie wieder ein Kind sieht, wie soll er Rückfällig werden ? Du kannst aber auch nicht beweisen dass höhere Strafen mehr Morde produzieren würden, da wir in der BRD einfach noch keine wirklich harten Strafen hatten, die den Forderungen der meissten "normalen" Menschen entsprechen würden. Sondern wir haben minimal sinkende Zahlen über einen sehr langen Zeitraum, und eine vielfach höhere Dunkelziffer. Zudem tauchen diese "nicht angezeigten Fälle" ja nicht mal in diesen Erhebungen auf, genauso wenig wie die spurlos verschwundenen Kinder ständig. Wie ich schon ansprach, ich glaube nicht wirklich an einen Rückgang sondern an bessere Vertuschungsmassnahmen. Da braucht es also keine lebenslange Haft als Drohung, damit die Kinder beiseite geschafft werden.

shionoro schrieb:Man kann, ich sage es immer wieder, nicht alle leute ihr leben lang wegsperren, das ist bei einigen wenigen fällen notwendig, aber eben auch nur dort.

Wenn man bei diesen Zahlen ständig liest dass jeder zweite Missbrauch ein Wiederholungstäter ist finde ich eben man sollte es nicht nur können, sondern man muss es tun.

shionoro schrieb:Genauso könntest du sagen, man nimmt verkehrstote als kollateralschaden hin, weil man Straßen gebaut hat.
Und im verkehr sterben Statistisch gesehen mehr Menschen , viel mehr, als durch Morde.

Der Vergleich ist aber auch wieder sehr weit hergeholt. Autos und der damit verbundene Strassenverkehr sind sicherlich eine Gefahr aber:

Der Strassenverkehr ist Lebensnotwendig für die meissten Menschen und Autofahrer haben nichts mit psychischen Trieben zu tun, oder dass man schon in der Fahrschule lernt jeden Fussgänger zu überfahren. Im Strassenverkehr spielen viel eher unbeabsichtigte Fehler und Verkettungen von Zufällen eine wichtige Rolle bei den Verkehrstoten.

Ich habe von "Kollateralschäden" gesprochen die 100% Vermeidbar sind, und das wären diese von Triebtätern nun einmal alle im wiederholungsfall, mit wirklichen Einsatz ! Da machst Du sicher genauso wenig dran wie ich, aber einfach zu sagen es läuft schon alles >Bestmöglich< ist für mich unverantwortlich.

shionoro schrieb:Auch hier fügst du ja wieder einen link bei, der nur eine Person zitiert.
Es wurde eine Person, nämlich der Bayern vorsitzende des KSB zitiert, der das gesagt hat.
Das ist nicht gleichbedeutend damit, dass das in irgendeiner form ein Konsens ist oder eine allgemeine Position der Organisation

Wenn ein Vorsitzender des Kinderschutzbund etwas öffentlich sagt, hat es nichts mit der Meinung des Kinderschutzbundes zu tun ?

shionoro schrieb:Jeder der sich ansieht was mit Kindern in Afrika passiert dem ist auch klar, dass das nicht weitergehen kann.
Geht aber weiter.
und es geht umso schlimmer weiter, umso weniger konstruktive Änderungen und Methoden man anwendet.

Afrika ist ja auch nur ein weiterer Schauplatz der Hölle, wo man sieht was blinde Gefolgschaft ohne Gefühle bringt. Wenn man Emotionslos wie ein Roboter Systeme vertritt die Weltweit Leid und verderben bringen.

shionoro schrieb:Ich sage lediglich, dass man den leuten keine Menschenrechte verwehren darf, sie also nicht einfach verprügeln oder umbringen darf, oder anderweitig foltern.

Mehr fordere ich doch für unsere Kinder auch nicht...!

shionoro schrieb:Was sich genau abgespielt hat steht bei keinem Fall da.
Sollte es auch nicht, denn das will vermutlich niemand so genau lesen.

Doch steht da, lies es nochmal genau nach.

shionoro schrieb:Meinst du nicht, dass diese Leute für ihre Urteile gute Begründungen haben (schließlich könnte der richter ja höhere strafen verhängen wenn er wollte)?

Ja genau das denke ich nicht, wie gesagt lies nochmal nach die Fälle sind schon ausreichend beschrieben um sich ein Bild zu machen:

Wer eine 9 Jährige in einen Schwimmbad vergewaltigt hat + Körperverletzung (wieso auch immer man dass noch extra trennen muss...) hat für mich schon mal keine Ausreden zu haben um sich vor dem Gefängnis zu drücken !

Und wenn ein 60 Jähriger 14 mal seine 8 Jährige Nichte missbraucht hat, und nur weil er geständig war und nicht abgestritten hat was seine kleine Nichte da vor Gericht ausgesagt hat, lächerlige 2 Jahre Bewährung bekommt, darf man schon stark an den Fähigkeiten des Richters zweifeln (oder eben das System was er vertritt).

Aber wenn jemand bei 103 Fällen des schweren Missbrauchs an Kindern + 62 Fälle des "normalen" Missbrauchs an Kindern, 2 Jahre Bewährung bekommt ist das für mich schon Verbrecherisch von diesem Anwalt !

Und im Grunde wiedersprichst Du Dir damit, vorher hast Du geschrieben es kommt doch jeder in den Bau bei so einem Missbrauch... Wie man an vielen vielen Links sieht ist es aber nicht so, und dann heisst es auf einmal von Dir, "die hatten ja wohl schon eine Begründung" ? Schwimmst Du da nicht etwas zu einäugig mit dem Strom ?

Für mich gibts da keine Begründungen die so etwas rechtfertigen könnten und genau darüber regen sich nun einmal viele Menschen auf, da darf man schon mal von viel zu milden Strafen reden oder findest Du nicht ?

shionoro schrieb:Ich vertraue eher jemanden, der sich über mehrere Tage mit den Fällen auseinandergesetzt hat und auch mit Täter und Opfer , als einen absichtlich wütend machenden Internet short News Artikel (so vonwegen, der Täter ging lächelnd raus usw).

Gehst Du Abends auch an die Steckdose zum wieder aufladen oder ? Ich meine einiges übersehen zu wollen ok, aber so viele verschiedene Quellen und Fakten zu ignorieren, und zwar einfach alle, ist schon sehr verbissen und für mich zu viel einstudiert.

shionoro schrieb:Wir haben aber nunmal keine 'unglaublichen' zahlen.

Das sehen ganz bestimmt die meissten anders, wenn man sich das alles mal objektiv durch den Kopf gehen lässt. Dieser psychische Virus der unsere Zukunft da bedroht. Du sagst da darf man nicht Emotional werden, aber ich sage wenn wir Menschen so systematisch noch Emotionsloser werden stehen wir vor dem Armageddon !

shionoro schrieb:Wie gesagt, dass in D dein Kind vergewaltigt wird von irgendwem von außerhalb (also außerhalb deiner Familie oder Bekanntenkreis) ist wesentlich unwarscheinlicher,

Jetzt vermischt Du aber wieder Ersttäter und Wiederholungstäter. Bei Ersttätern hätte ich so direkt auch keine Idee um die endlich mal zu 100% auszumerzen ausser z.B. die komplette Überwachung aller Menschen (Wenn ich mir diese grauenvollen Zahlen so anschaue würde ich glaube ich aber ernsthaft schon fast mittlerweile dafür stimmen, zum Schutz der schwächsten). Aber bei den wiederholungstätern könnte es dagegen so einfach sein, eben den Kontakt zu Kindern restlos unterbinden.

shionoro schrieb:ohne konkrete verbesserungsvorschläge zu haben die auf vernünftigen Überlegungen basieren

Für Dich ist Vernunft = Wirtschaftlichkeit ? Oder eben doch der unabdingbare Wille diese Menschen in Freiheit zu sehen neben unseren Kindern ? Komisch ich dachte an erster Stelle der Vernunft sollte kommen: Respekt vor dem Leben !?

shionoro schrieb:Du lieferst ja wie gesagt gar keine Quellen für deine Behauptungen.

Ich habe schon so einige Links hier gebracht die Du alle nicht akzeptieren möchtest aus den verschiedensten vorgeschobenen Gründen. Ich habe keine Beweise dass härtere Strafen besser wären stimmt, ausser hauptsächlich dass der gesunde Menschenverstand sagt höhere Strafen = Füße still halten. Und ich bleibe dabei die Rückfallquote wäre bei null wenn kein Kinderschänder mehr in die nähe von Kindern kommt, sowie auch die Vergewaltigungen ansich sicher abnehmen würden bei der Aussicht auf den Rest des Lebens Gefängnis. Denn nicht jeder von den Kinderschändern ist ein potenzieller Mörder und würde dann direkt den Tod des Opfers mit einkalkulieren, oder willst Du das anzweifeln ? Du hast auch keinen einzigen Beweis dass dieses System dass Beste ist, schon gar nicht mit den grauenvollen Zahlen im Rücken. Und da muss man schon mit Kritik leben wenn man diese nicht entkräften kann !

shionoro schrieb:Würdest du denn gern in den knast kommen?

Die Frage ist zwar nicht an mich gestellt und Du wolltest da sicher auf was anderes hinaus, aber:

Wenn ich wüsste ich wär eine Gefahr für ein kleines Kind oder eine wehrlose Frau, und könnte für nichts garantieren ...
>JA!<, dann würde ich darum bitten dass man mich von den diesen Menschen isoliert, weil ich wüsste ich würde mir so eine Tat niemals selbst verzeihen können !


Ich glaube dabei sollten wir es auch belassen, sonst sitzen wir in ein paar Jahren noch da dran, Du hast deine Meinung und ich meine wie Du merkst. Meine hat sich in vielen Jahren so entwickelt weil ich schon in meiner Kindheit von Kinderschändern/Wiederholungstätern etc. gehört habe und sich selbst meine Kinder diesen Mist in den Nachrichten noch anschauen müssen, wenn sie mal alt genug sind das zu verstehen. Aber vielleicht siehst Du es auch irgendwann mal anders wenn Du Kinder hast, wer weiss...

quetzal schrieb:Du kannst aber auch nicht beweisen dass höhere Strafen mehr Morde produzieren würden, da wir in der BRD einfach noch keine wirklich harten Strafen hatten,

Ein Blick über den Tellerrand hinaus in andere Länder zeigt sehr deutlich das höhere Strafen zumindest nicht weniger Straftaten verursachen.

quetzal schrieb:Im Strassenverkehr spielen viel eher unbeabsichtigte Fehler und Verkettungen von Zufällen eine wichtige Rolle bei den Verkehrstoten.

Hauptunfallursachen nach der Verkehrsunfallstatistik sind:

Überhöhte Geschwindigkeit
Alkoholeinfluss des Fahrers
Zu geringer Sicherheitsabstand nach vorne
Falsche Straßenbenutzung
Riskantes Überholen
Missachtung der Vorfahrt/Vorrang
Unachtsamkeit beim Abbiegen/Wenden/Rückwärtsfahren
Fehlverhalten gegenüber Fußgängern
Wikipedia: Straßenverkehrsunfall

Von den hier aufgezählten Ursachen kann man allenfalls Unachtsamkeit beim Abbiegen/Wenden/Rückwärtsfahren als unbeabsichtigten Fehler bezeichnen. Die anderen Ursachen werden schon sehr absichtlich herbeigeführt.

Du solltest dich echt mal besser über Thematiken informieren, bevor du mit irgendwelchen Behauptungen dir immer wieder selbst ein Bein stellst.

quetzal schrieb:z.B. die komplette Überwachung aller Menschen (Wenn ich mir diese grauenvollen Zahlen so anschaue würde ich glaube ich aber ernsthaft schon fast mittlerweile dafür stimmen, zum Schutz der schwächsten).

Wo wir wieder bei Kameras im Kinderzimmer und Bad deiner Tochter sind, wo sich dann wildfremde Menschen an deiner Tochter aufgeilen können wenn sie sich umzieht oder anfängt ihren Körper kennenzulernen.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Ein Blick über den Tellerrand hinaus in andere Länder zeigt sehr deutlich das höhere Strafen zumindest nicht weniger Straftaten verursachen.

Ja deinen Blick über den Tellerrand hinaus kennen wir ja:

Freiheit für Kinderschänder
Mehr Rechte für Pädophile
Legalisierung von Inzest

^^ Kann man hier alles nachlesen... Das ist nicht einfach ein Tellerrand sondern die Mauer des Bösen auf der in großen Buchstaben >TABU< steht (aus gutem Grund)!

McMurdo schrieb:Von den hier aufgezählten Ursachen kann man allenfalls Unachtsamkeit beim Abbiegen/Wenden/Rückwärtsfahren als unbeabsichtigten Fehler bezeichnen. Die anderen Ursachen werden schon sehr absichtlich herbeigeführt.

Nein da gibts einen anderen Fachbegriff der nennt sich: "Fahrlässig"...! Schon mal einen Kinderschänder gesehen der Fahrlässig ein Kind vergewaltigt hat ? Also fantasiere mal nicht, da kannst Du noch so viele andere Straftaten raussuchen die vergleiche zu Triebtätern etc. sind irrational...

McMurdo schrieb:Du solltest dich echt mal besser über Thematiken informieren, bevor du mit irgendwelchen Behauptungen dir immer wieder selbst ein Bein stellst.

Informiere Dich erstmal was "vorgeimpft" im Bezug Vater-Tochter Beziehung für eine Bedeutung haben könnte beim Thema Inzest legalisieren, dann schauen wir weiter...

Und das Du die absolute Anonymität im Internet aufrecht erhalten willst etc. wissen wir doch schon. Ich hätte auch nicht erwartet das Du ausgerechnet zum Wohle von Millionen Kindern weltweit, drauf verzichten würdest...

@quetzal

quetzal schrieb: Freiheit für Kinderschänder

Da du bis heute nicht konkret sagen kannst wer eigentlich ein Kinderschänder ist und wer nicht, ist der Vorwurf natürlich total haltlos.

quetzal schrieb: Mehr Rechte für Pädophile

Welche Rechte, die sie jetzt noch nicht haben wären das? Hör auf so einen Stuss zu reden.

quetzal schrieb: Legalisierung von Inzest

Es gibt nunmal kein vernünftiges Argument das Liebe zwischen zwei erwachsenen Menschen verbieten sollte.

quetzal schrieb: Nein da gibts einen anderen Fachbegriff der nennt sich: "Fahrlässig"...!

Du fährst entweder absichtlich zu schnell oder unabsichtlich, niemals fahrlässig.

quetzal schrieb: Informiere Dich erstmal was "vorgeimpft" im Bezug Vater-Tochter Beziehung für eine Bedeutung haben könnte beim Thema Inzest legalisieren,

Da du es ja anscheinend weisst, frag ich dich doch einfach mal um mich zu informieren.

@quetzal

quetzal schrieb:Doch tun sie sogar sehr gut, wer daran nicht erkennt dass ne menge falsch läuft, will es einfach nicht sehen.

Wo sagen die denn aus, dass die Anzahl der Missbräuche steigt, dass härtere Strafen etwas nutzen würde oder ähnlicches?

Erkllär mir das mal.

quetzal schrieb:Wenn ein Täter der ein Kind vergewaltigt hat nie wieder ein Kind sieht, wie soll er Rückfällig werden ?

Was du aber so nunmal nicht gewährleisten kannst.
Du kannst nicht alle Leute für immer einsperren.

Zum 101ten mal.

quetzal schrieb:Sondern wir haben minimal sinkende Zahlen über einen sehr langen Zeitraum, und eine vielfach höhere Dunkelziffer. Zudem tauchen diese "nicht angezeigten Fälle" ja nicht mal in diesen Erhebungen auf, genauso wenig wie die spurlos verschwundenen Kinder ständig. Wie ich schon ansprach, ich glaube nicht wirklich an einen Rückgang sondern an bessere Vertuschungsmassnahmen. Da braucht es also keine lebenslange Haft als Drohung, damit die Kinder beiseite geschafft werden.

Das ist doch Lächerlich, meinst du die udnkelziffer war früher nicht noch höher als heute?
Wo heute mehr Aufklärung zu dem Thema besteht und es weniger familienstrukturen gibt die solcherlei Missbrauch begünstigen?

Wie gesagt, wenn wir Einhornpolizisten hätten....Rest kennste.

quetzal schrieb:Wenn man bei diesen Zahlen ständig liest dass jeder zweite Missbrauch ein Wiederholungstäter ist finde ich eben man sollte es nicht nur können, sondern man muss es tun.

Einhornpolizisten.

quetzal schrieb:Der Vergleich ist aber auch wieder sehr weit hergeholt. Autos und der damit verbundene Strassenverkehr sind sicherlich eine Gefahr aber:

Der Strassenverkehr ist Lebensnotwendig für die meissten Menschen und Autofahrer haben nichts mit psychischen Trieben zu tun, oder dass man schon in der Fahrschule lernt jeden Fussgänger zu überfahren. Im Strassenverkehr spielen viel eher unbeabsichtigte Fehler und Verkettungen von Zufällen eine wichtige Rolle bei den Verkehrstoten.

Keinen Überwachungsstaat zu haben ist ein mindestens genauso hohes gut, wie morgens mit dem Auto zur Arbeit fahren zu können.

Menschenrechte ebenso.

Aufgrund statistischer Häufigkeiten also solch hohe güter abschaffen ist einfach Blödsinn, vor Allem weil du damit nichteinmal irgendwen wirklich schützt.

Es wäre also genauso unsinnig, wie verkehr abzuschaffen, weil Kinder im verkehr sterben jedes Jahr.

Ich könnte dir auch nen tollen bericht schreiben mit 'wieder tausende Verkehrstote, doch die Todeswerkzeuge rollen weiter', aber dabei würde ich außer acht lassen, dass der Straßenverkehr in Deutschland vergleichsweise wenige Todesopfer fordert und dass er sehr wichtig ist.

Genauso sind Menschenrechte, wozu eben auch die Rechte des Täters zählen, wichtig, es ist wichtig Resozialisierung vor Bestrafung zu stellen, und es ist wichtig, den Überwachungsstaat einzudemmen.

Außerdem sinken wie gesagt die Fallzahlen in Deutschland und wir stehen im internationalen vergleich besser da als die meisten länder deren strafrechte autoritärer sind.

Du kannst nicht eine Sache nehmen die tragisch ist, und sagen, unser System sei scheiße, wenn wir sie besser bewältigen als andere und du zusätzlich keine konstruktive änderungsidee hast die durchführbar ist, und alle die das dann kritisieren quasi herzlos nennen.

quetzal schrieb:Ja genau das denke ich nicht, wie gesagt lies nochmal nach die Fälle sind schon ausreichend beschrieben um sich ein Bild zu machen:

Ne sind sie nicht.
Die stehen in einer Zeitung die bewusst aufhetzen und wütend machen will, weil sie damit ihre klicks oder auflage durchbekommt.

Oft genug werden dabei viele Details und Dinge, die einen anderen Kontext ergeben weggelassen, die die Richter aber wissen und in das urteil miteinbezogen haben.

Zu glauben, irgendwelche Leute die nur NAchrichten aus zweiter Hand, geschönt von Redakteuren lesen könnten sich über Fälle ein besseres Bild machen als die zuständigen Richter ist naiv.

quetzal schrieb:Für mich gibts da keine Begründungen die so etwas rechtfertigen könnten und genau darüber regen sich nun einmal viele Menschen auf, da darf man schon mal von viel zu milden Strafen reden oder findest Du nicht ?

Du kannst von keiner zu milden Strafe reden, wenn du nichtmal das verbrechen und das Täter und den Opfer genau kennst.

quetzal schrieb:Gehst Du Abends auch an die Steckdose zum wieder aufladen oder ? Ich meine einiges übersehen zu wollen ok, aber so viele verschiedene Quellen und Fakten zu ignorieren, und zwar einfach alle, ist schon sehr verbissen und für mich zu viel einstudiert.

NAch wie vor lieferst du aber keine vernünftigen quellen und auch keine Fakten, sondern berichte aus zweiter Hand aus shortnewsblättern oder anderweitigen zwischenverwertern.

quetzal schrieb:Das sehen ganz bestimmt die meissten anders, wenn man sich das alles mal objektiv durch den Kopf gehen lässt. Dieser psychische Virus der unsere Zukunft da bedroht. Du sagst da darf man nicht Emotional werden, aber ich sage wenn wir Menschen so systematisch noch Emotionsloser werden stehen wir vor dem Armageddon !

Ich hör dich aber nicht ständig so über Armut in der dritten welt, kinder in verschiedenen anderen ländern, kriegs und Krisengebiete sprechen.
Das ganze 'wie schlimm alles ist' gerede fixierst du auf dieses eine Thema und behauptest, man dürfe da quasi gar nicht objektiv urteilen, obwohl fakt nunmal ist, dass die kriminalitätsrate in Deutschland auch bei diesen verbrechen vergleichsweise gering ist und zusätzlich sinkend ist (während es weiterhin keinen einzigen grund gibt anzunehmen, dass die Dunkelzigffer steigt, eher umgekehrt).

Wie gesagt kannst du den Umgang mit einem Problem nicht kritisieren, wenn er im Vergleich gut funktioniert und du keine gangbaren Verbesserungsvorschläge hast.

quetzal schrieb:Jetzt vermischt Du aber wieder Ersttäter und Wiederholungstäter. Bei Ersttätern hätte ich so direkt auch keine Idee um die endlich mal zu 100% auszumerzen ausser z.B. die komplette Überwachung aller Menschen (Wenn ich mir diese grauenvollen Zahlen so anschaue würde ich glaube ich aber ernsthaft schon fast mittlerweile dafür stimmen, zum Schutz der schwächsten). Aber bei den wiederholungstätern könnte es dagegen so einfach sein, eben den Kontakt zu Kindern restlos unterbinden.

Nein, könnte es nicht.
Wie stellst du dir das denn vor?
Du erzählst mir doch dauernd wie gigantisch die Fallzahlen doch wären, und dann versuch mal all diese leute plus alle jedes jahr neu hinzukommenden ersttäter für immer wegzusperren.

Wiederholugnstäter kommen doch eh, wenn sie sich eben wirklich nicht halten konnten längerfristig in den Knast..

Wenn du aber alle Leute ein Leben lang wegsperren willst ist das eben nunmal nicht möglich, ob du da jetzt von Städten für pädophile fantasierst oder nicht.

quetzal schrieb:Für Dich ist Vernunft = Wirtschaftlichkeit ? Oder eben doch der unabdingbare Wille diese Menschen in Freiheit zu sehen neben unseren Kindern ? Komisch ich dachte an erster Stelle der Vernunft sollte kommen: Respekt vor dem Leben !?

Vernunft ist zu überlegen, wie man unter tolerierbarem Aufwand eine Zielsetzung erreichen kann und konstruktiv darauf hinzuarbeiten, in diesem Fall.

Komm mir doch außerdem nicht mit Respekt vor dem Leben wenn du für den Überwachungsstaat plädierst.

In deinem Fall bist du halt einfach unvernünftig.

Du hast ein reizthema und eine fixe Idee, die weder irgendwas zum positiven ändern würde, noch möglich ist wenn du sie rigoros auslehst.

Und mit dieser fixen Idee, die du weiterhin nicht ad akta legen willst, kommst du andauernd und behauptest, jeder der an wichtigen Grundrechten wie den Menschenrechten festhalten will sei quasi ein herzloser Anhänger der pädophilen Lobby.

Dabei bist du nichtmal engagiert dir mal wirklich Gedanken zu machen über das Thema und eventuell wirklich konstruktive und mögliche vorschläge zur verbesserung des Systems zu finden.

Du haust halt nur emotionale Phrasen raus, mit denen niemandem geholfen ist.

quetzal schrieb:Ich habe schon so einige Links hier gebracht die Du alle nicht akzeptieren möchtest aus den verschiedensten vorgeschobenen Gründen. Ich habe keine Beweise dass härtere Strafen besser wären stimmt, ausser hauptsächlich dass der gesunde Menschenverstand sagt höhere Strafen = Füße still halten.

Der Gesunde Menschenverstand sagt einem vieles was falsch ist.
Ich habe dir bereits eine halbwegs objektive Quelle geliefert, die bei der Bestrafungshypothese in Frage stellt, ob härtere Strafen überhaupt eine Auswirkung haben, und wenn überhaupt nur die aufklärungsquote wirklich als ausschlaggebenden punkt sieht.

Du dagegen schickst andauernd links von Fallzahlen und ein paar Artikel aus shortnews seiten.
Das sind keine quellen, das unterstützt nirgendwo deine aussagen, so gern du auch so tust.

quetzal schrieb:Und ich bleibe dabei die Rückfallquote wäre bei null wenn kein Kinderschänder mehr in die nähe von Kindern kommt, sowie auch die Vergewaltigungen ansich sicher abnehmen würden bei der Aussicht auf den Rest des Lebens Gefängnis

Einhornpolizisten.

quetzal schrieb:Du hast auch keinen einzigen Beweis dass dieses System dass Beste ist, schon gar nicht mit den grauenvollen Zahlen im Rücken. Und da muss man schon mit Kritik leben wenn man diese nicht entkräften kann !

Das sind aber keine grauenvollen zahlen im vergleich zu ländern die restriktivere strafrechte als wir haben und trotzdem schlimmere zahlen aufweisen.

Das weist ziemlich gut darauf hin, das härtere Bestrafung einen scheiß bringt, insbesondere nicht in so einer Ausprägung wie von dir gefordert, die außerhalb des in der Realität möglichen liegt.

Ich sag auch nicht, dass das was im Moment passiert das Optimum ist, keinesfalls, es gibt viele dinge die man ändern muss.

Aber nicht in der Richtung, sondern am wie.

Bedank dich bei denen, die höhere strafen fordern, wie der CDU, für weitere Abschaffung von Geldern für Resozialisierung und auch für Hilfegruppen für opfer.

Wenn wir mehr Gelder für die dinge bereitstellen, von denen wir bereits wissen, dass sie helfen, seien es hilfegruppen für opfer, seien es resozialisierungsmaßnahmen ,therapiemaßnahmen für potentielle Täter oder anderweitige dienste, dann sinken auch die zahlen weiter.

Wir aber nicht gemacht.
man fordert höhere strafen, Leute wie du applaudieren, und dann kürzt man Gelder zusammen.

quetzal schrieb:Aber vielleicht siehst Du es auch irgendwann mal anders wenn Du Kinder hast, wer weiss...

Ich bilde mir meine Meinung abe rmöglichst objektiv, die hängt nicht davon ab ob ich Kinder hab oder nicht.
Wenn ein Killer meine ganze Familie tötet, dann plädier ich trotzdem nicht für die Todesstrafe, selbst wenn ich sie ihm wünschen würde

@CthulhusPrison

Siehste.
Warum also das fordern?

@shionoro
Wie gesagt, weil es sie trotzdem nicht abschreckt.

@CthulhusPrison

Also forderst du schlimmere Gefängnisse, weil es trotzdem keinen abschreckt? 0.o Das macht doch keinen Sinn.

Man sollte doch lieber öffentlich darüber reden, wo Warnsignale für missbrauch sind, wie man ihn am besten erkennt und ihn zur anzeige bringt und wie man Opfer untertsützen kann als dieses ewige geseiere über DIE TÄTER FERTIG MACHEN

@shionoro
Eine Strafe muss abschrecken. Der Freiheitsentzug in der JVA schreckt nicht ab. So einfach ist das. Du streichelst denen weiter über den Kopf in der Therapie und im Knast machen sie sich einen Lenz auf unsere Kosten. Die kommen raus und vergehen sich am nächsten Kind. Und außer Entschuldigungen und Ausreden kommt dann auch nichts weiter von den verantwortlichen Therapeuten. Bravo!

@CthulhusPrison
Wenn Freiheitsstrafe dich nicht abschreckt dann stimmt irgendwas mit dir nicht, so einfach ist das.

@McMurdo
Wer redet denn von mir? Es geht um die Kinderschänder.

@CthulhusPrison

Quatsch nich von Abschreckung, wenn die ihre Taten ausführen, denken die mit keiner Silbe über Konsequenzen nach. Oder ignorieren sie ganz einfach. Die würde das noch nichtmal abschrecken, wenn sie mit ner Atombombe bestraft würden, da die sich keine Gedanken darüber machen.

@GilbMLRS
Um so schlimmer ist es!

@CthulhusPrison

Du findest also ein Leben weg von deinem Umfeld toll und als nicht abschreckend? Es schreckt dich auch nicht ab das du über Jahre nix mehr zu sagen hast, dich nicht mehr frei bewegen darfst und wie ein Kleinkind behandelt wirst?

Iwas muss da wirklich nicht stimmen, wenn du meinst das sowas nicht abschreckt.

sieht man ja in den usa..abschreckung mit der todesstrafe funktioniert ganz toll...NICHT.

@CthulhusPrison

Und? Was sollen dann martialische Strafen bringen? Außer Befriedigung ganz privater Rachegelüste? Führt doch alles wieder nur auf niedere Instinkte zurück, die du bei anderen verurteilst. Welche Ironie.

@Bone02943
Nein es schreckt nicht ab. Mind 6 Monate, Freiheitsentzug dafür das ein Kind sexuell missbraucht wurde auf unterster Ebene schreckt nicht ab. Und erst recht nicht unter den normalen Haftbedingungen.