Kinderschänder in JVA verprügelt

@Syrah

Dafür musst du halt erstmal genau nachsehen , was alles unter sexuellen missbrauch fällt..

Kinder sind gerade deswegen so gefährdet, weil sie noch nicht genau wissen, wie sie mit solchen situationen umgehen und was für konsequenzen dinge haben können.

Kindesmissbrauch ist grundsätzlich auch eine handlung die mit einwilligung des kindes stattfindet.
Die einwilligung des kindes ist nicht ausschlaggebend dafür, ob ein missbrauch statt fand.

Das ist wichtig, weil somit auch dann eine straftat besteht, wenn ads kind sagt, es habe das ganze freiwillig getan.
Was nunmal häufiger vorkommt als du denkst, genau deswegen gibt es psychologen die sich extra auf missbrauchsopfer im minderjährigen alter spezialisiert haben, und deren gefühlschaos etwas zu bändigen nach so einer tat.

@Kira13

Kira13 schrieb:Wegen der vorhandenen psychischen Gewalt, vor allem kann man die Kinder in diesem Alter nicht Ernst nehmen oder? Wir schreiben hier über 5 bis 12 jährige

Man kann nicht alles auf psychische gewalt schieben.
Es gibt fälle, in denen unter 12 jährige kinder immer wieder freiwillig zu einem nachbarn, einem pfarrer, einem jugendleiter usw. gingen und die eltern keinerlei verhaltensauffälligkeit festgestellt haben, obwohl die kinder jederzeit die möglichkeit gehabt hätten dort nicht mehr hinzugehen.

Man darf sicher nicht ignorieren, dass hier DENNOCH eine Manipulationn von seiten des täters stattfand , die kriminell ist.
Aber unter gewalt fällt das nicht.

Wo ist denn da die gewalt, wenn keine nötigung, keine drohung und auch keinesonstige erpessung besteht?

das ist kopmlizierter als das ganze einfach auf gewalt zu reduzieren, und solange man das macht, solange wird man es sehr schwer haben solche fälle überhaupt sichtbar zu machen.

Manipulation ist noch nicht zwangsläufig gewalt.

Gewalt fängt an, wo erpresst, genötigt, gedroht, oder sogar zugeschlagen wird, oder anderweitige abhängigkeitsverhältnisse herrschen auf materieller basis.

@Syrah

Es gibt solche Fälle nunmal. Widerlege es doch wenn du anderer Meinung bist. Missbrauch ist es immer, einfach weil es verboten ist, das schließt aber nicht aus das es eben doch Fälle gibt, in denen Kinder sich freiwillig hingeben. Höchst warscheinlich durch Manipulation, aber Gewalt ist da nicht immer im Spiel.

@Bone02943
Manipulation ist auch eine Form der Gewalt, gerade Kinder die zuhause vielleicht keine Liebe bekommen suchen sie woanders und sind somit leichte Opfer. So jetzt halte ich mich aber echt raus, das läuft auf einer Basis ab mit der ich nicht klarkomme.

Zitat und Frage an ;
shionoro; „ Kindesmissbrauch ist grundsätzlich auch eine Handlung die mit Einwilligung des Kindes stattfindet.
Die Einwilligung des Kindes ist nicht ausschlaggebend dafür, ob ein Missbrauch stattfand.“

Was verstehen Sie unter Kind? Wie willigt ein Kind eigentlich ein?

Oder anders gefragt;
Was will und erwartet ein Kind eigentlich von einem Erwachsenen?

@ErhardVobel

Ein Kind kann im juristischen Sinne nicht einwilligen. Es hat schlicht nicht die Möglichkeit dazu.

@Syrah

Dann musst du aber auch sagen, wo manipulation anfängt.
Gewalt ist nunmal auch etwas definiertes.
Wenn ich jemanden dazu manipuliere, dass er mich mag und sich auf mich fixiert, dann würden wir normalerweise nicht sagen, dass ich gewalttätig handle.

es hat wie gesagt andere gründe dafür, dass man Kindesmissbrauch verbietet, alsdass dieser inhärent gewalttätig stattfindet.

Man muss weg von dem gedanken, dass da ein mann kommt und ein kind nimmt und vergewaltigt.

Gerade weil opfer oft freiwillig, und freiwillig ist hier eben unetrschieden vom informed consent, also der informierten einwilligung, mitmachen, ist das ganze ein sehr schwieriges thema.
Und wer das ausblendet sorgt dafür, dass man weniger fälle lösen oder verhindern kann..
Und das möchte hier denke ich niemand.

@ErhardVobel

Ein Kind willigt ein indem es sagt, ich wollte das auch, oder ich fand das in ordnung.

Ein Kind hat viele Erwartungen an erwachsene.

Viele Pädophile arbeiten damit, dass sie absichtlich in die rolle des coolen großen bruders schlüpfen und sich so von anderen erwachsenen absetzen und eindruck auf das kind machen.

Da sind gerade jugendleiter, lehrer, sportlehrer oder coaches gruppen, bei denen täter es leicht haben kinder anzusprechen.

Das unterlaufen der erwartung wird da zu einem tatinstrument

Und ich möchte nocheinmal klarstellen, dass natürich nicht jeder missbrauch und auch nicht die meisten gewaltfrei ablaufen, und gewalt natürlich mehr ist als nur körerliche gewalt.

Aber dennoch ist es nicht so, dass die täter opfer beziehung so einfach ist, dass der täter ankommt, das opfer vergewaltigt und es dann damit zu Ende ist.

Das stimmt ganz einfach nicht, solche beziehungen sind oft ziemlich komplex, oft ja auch im familienkreis.

Wer so tut, als seien die fälle alle nur aus erzwungenem sex bestehend, der lügt.

AW an Statman; Sehe ich auch so.
Hier wäre eine Alters oder „Reifedefinition“ interessant!

Das Argument „das Kind will es“ habe ich in TV-Dokus schon öfter bei Interviews mit Pädo-Kriminellen gehört. Das schein so eine Art „Zwangsvorstellung“ bei Denen zu sein oder vielleicht nur eine Ausrede.

@ErhardVobel

Auch, Pädophile reden sich vieles schön und ignorieren, dass das kind eben noch gar nicht mündig ist.

ein Kind kann durchaus einwilligen im denken des kindes, also sagen: ich will es oder sagen 'ich habe nichts dagegen.

Aber das ist KEIN informed consent, das kind weiß nicht genau, was es sagt, und was das alles bedeutet.

und deswegen muss auch immer sexueller missbrauch eine straftat sein unabhängig von der einwilligung des kindes

@ErhardVobel

Man kann ein Kind eben relativ leicht so manipulieren, dass es meint es zu wollen und auch sagt es zu wollen/gewollt zu haben. Trotzdem bleibt es Missbrauch. Das versucht @shionoro doch die ganze Zeit klarzustellen.

@shionoro
Wenn es diese Fälle gibt, das Kinder freiwillig zu Ihren "Vergewaltiger" gehen, obwohl, man kann Erwachsenen gar nicht als Vergewaltiger bezeichnen, da es ja freiwillig und auf Einverständnis des Kindes ist.

Wikipedia: Schutzalter

Ich komm auf die Vorstellung nicht klar!! Für mich ist die Gewalt immer vorhanden, meine Meinung halt. :)
Aber verstehe jetzt was du meinst und ich gebe dir in vielen Punkten, eigentlich in allen Recht außer halt das, mit der vorhandenen Gewalt.

shionoro schrieb:Wer so tut, als seien die fälle alle nur aus erzwungenem sex bestehend, der lügt.

Welche Altersgrenze beziehst du immer auf deine Statements?
Alle unter 10? Für mich wird der Missbrauch erst mitten im Akt erzwungen sein, da das Kind nicht weiß, was auf ihm zukommt.

@Kira13
@Kira13

Ich meinte damit insbesondere, dass es in vielen missbrauchsfällen gar nicht zum sex kommt.
Jemand der richtigen sex mit einem Kind hat verletzt es ganz automatisch, und der nimmt auch billigend die verletzung des kindes für seine befrieidgung in kauf, was das kind schwer verletzen kann.

So jemand hat sich nicht nur dem sexuellen missbrauch schuldig gemacht, sondern auch schwerer körperverletzung, sowas ist keineswegs zu entschuldigen.



Die Sache ist die: Ein Pädophiler liebt kinder, so wie du eine Frau liebst (oder einen Mann).

Der will im endeffekt im allgemeinem dem kind nichts antun und ihm auch kein leid zufügen, ist aber erregt durch das Kind so wie eben du auch von einer Frau.

Da hört dann aber die analogie zu anderen sexualitäten auf, weil Kinder nicht in der Lage sind, soetwas abzuschätzen, dem zuzustimmen auf informierter basis, und das machtgefälle und die manipulations und missbrauchsrisiken viel zu groß sind, als dass eine solche beziehung jemals gebilligt werden dürfte.

Der pädophile redet sich aber oft ein, dass er das kind nicht verletzt, sondern lediglich mit ihm befreundet ist, ihm guttut und als mentor auftritt und als unterstützer, was er in vielen fällen auch aufrichtig versucht und der letzte ist, der dem kind schaden zufügen will.

Viele Kinder sehen den erwachsenen dann auch als Freund und machen mit, um ihm einen gefallen zu tun oder verraten ihn zumindest nicht.

DAS ist ein großes problem, denn sei es wie es will, ads kind trägt im allgemeinen schaden davon, ob der pädophile es nun möchte oder nicht.

MAn muss dennoch berücksichtigen, dass in solchen fällen es schwer ist, von gewalt zu sprechen oder davon, dass da etwas gegen irgendjemandes willen geschah.

das ist auch gefährlich, weil man ja am aller ehesten den pädophilen klarmachen muss, was für einen schaden sie anrichten können mit ihrer verklärung der kinderliebe.

Undwenn man immer so tut, als seien alle pädophile vergewaltiger die kinder umbringen, dann trifft das eben nicht da und mahnt nicht da, wo es eigentlich der fall sein sollte.

kindemissbrauch ist ein riesiges thema.
Nicht nur Pädophile missbrauchen kinder, sogar nichtmal mehrheitlich.

Jeder Kindesmissbrauch ist einer zuv iel, aber es gibt viele unterschiedliche arten, auf die kinder missbraucht werden, und die muss man differenzieren um sie adäquat bekäpfen zu können.

und bei pädophilen ist das effektivste nunmal einmal die enttabuisierung über pädophilie zu reden, sodass mehr täter sich trauen therapien zu machen, und natürlich der ausbau der therapieangebote und die aufklärung über das thema, sodass mehr eltern oder freunde hinschauen, wenn alarmsignale da sind.

@shionoro
Sehr schön auf den Punkt gebracht! Genau aus deinen gennanten Gründen ist der Begriff Kinderschänder aus meiner Sicht auch so irreführend. Sexueller Missbrauch ist eben nicht nur Vergewaltigung. Und die Reduzierung des Problems des sexuellen Missbrauchs von Kindern auf eben nur diese Täter wird der Dimension nicht gerecht.

Grymnir schrieb:Jupp, denn sowas geht einfach nicht. Es fängt in den JVAs an, und schwappt dann irgendwann auf die Straßen...

Nicht wirklich, es fängt in der Schule und der Familie an.

@shionoro
Soweit wirklich gut formuliert, Aber...

shionoro schrieb:und bei pädophilen ist das effektivste nunmal einmal die enttabuisierung über pädophilie zu reden, sodass mehr täter sich trauen therapien zu machen, und natürlich der ausbau der therapieangebote und die aufklärung über das thema, sodass mehr eltern oder freunde hinschauen, wenn alarmsignale da sind.

Therapie?
Sagtest du nicht eben, das...

shionoro schrieb:Die Sache ist die: Ein Pädophiler liebt kinder, so wie du eine Frau liebst (oder einen Mann).

Meine befuerchtung ist die.., zuerst wird wie du sagst "enttabuisiert" und zwar genau mit den argumenten deines postings, dann emanzipiert sich der pädophile und am Ende bleibt paedophilie nur noch eine moralische "Verfehlung". Doch in einer modernen Welt gibt es sowas ja eigentlich garnicht mehr.
Logischerweise folgt dann die Integration = Legalisierung .
Ohne homophonisch klingen zu wollen, aber solch Thema hatten wir schon mit Homosexualität.

Deswegen finde ich im Thema paedophilie das Vorhaben zu enttabuisieren falsch!
Aber was ich so finde, spielt keine Rolle...;)
Ich vermute das die Vorbereitungen zur "legalisierung" von paedophilie schon im vollen Gange sind, sie sind nur auf Anhieb nicht als solche zu erkennen.

Super...da wird ein Kinderschänder von Mördern und Drogendealern verprügelt...

Find ich nicht in Ordnung. Klar hat Er eines auf die 12 verdient.

Das haben Steuerbetrüger etc aber auch.

Aber ist es nicht ein Paradoxum, jemandem der einen anderen Leid hinzugefügt hat, auch Leid zu wünschen?

@Lemniskate

Wie kommst du darauf?
Enttabuisierung heißt,wir enttabuisieren es, zuzugeben, dass man Pädophil ist.
Pädophil zu sein IST bereits legal, illegal ist es, sexuellen kontakt mit Kindern zu haben.

Die Therapie ist dazu gedacht, damit Pädophile sich Punkt a) voll darüberklarr werden, dass ihre form der Liebe Kindern schadet und b) lernen, damit umzugehen, sodass sie nicht ihre gefühle mit Kinderpornos oder sogar annährungen substituieren müssen.


Pädophilie ist nicht mit homosexualität vergleichbar, weil schlussendlich jede Pädophile Handlung inhärent eine straftat darstellt, weil sie mit Kindern durchgeführt wird.

Das ist bei homosexualität nicht der Fall.

Jede sexuelle ausrichtug ist legal, jedoch ist das ausleben der pädophilie auf grund rationaler argumente nicht legal, während es kein rationales argument gibt, was dagegen spricht, dass homosexuelle ihre sexualität ausleben.

Man muss davon wegkommen, zu denken, eine differenziertere sicht auf das Thema würde zu einer Legalisierung führen.

Im gegenteil, sie führt zu besserem verständnis für opfer und besseren räventionsmöglichkeiten.

@spiller1983

spiller1983 schrieb:Aber ist es nicht ein Paradoxum, jemandem der einen anderen Leid hinzugefügt hat, auch Leid zu wünschen?

soll man sie den belohnen?
oder etwa weitermachen lassen bis sie selber merken, dass sie leid verursachen?

shionoro schrieb:Pädophil zu sein IST bereits legal, illegal ist es, sexuellen kontakt mit Kindern zu haben.

genau darin liegt der Punkt meiner Befürchtung.
Das Zusammenspiel zwischen der Emanzipierung (gleichstellung) der Kinder und jene im sinne der Enttabuisierung von paedophilie.
Diese zwei kommen sich entgegen. So sehe ich es zumindest. Auch wenn es äußerlich nicht so scheint.

@Bluesbraker,...

es zeugt von Intelligenz, sich nicht auf ein solch niedriges Niveau hinab zu lassen....