Kinderschänder in JVA verprügelt

quetzal schrieb:Du kannst mir ja vieles erzählen aber das Du eine Tochter hast glaube ich Dir bei deinen Aussagen und deiner Argumentationsweise kein Stück !

Warum glaubst du ihm das nicht?
Sollen deiner Meinung nach alle Menschen mit Kindern nicht mehr vernünftig darüber denken können? Muss jemand der Kinder hat, gleichwohl wie der Straßenmob, die Köpfe von Tätern fordern?
Was meinst du denn, haben Richter alle samt, welche Vergewaltiger nach deutschen Recht bestrafen und dazu stehen, etwa keine Kinder?

Und Kinderschänder ist nunmal ein Wort welches zu viel Spielraum zulässt, weswegen es auch kein rechtsgültiger Begriff ist.
Es gibt Täter die schänden ein Kind in dem sie es ermorden. Es gibt auch Täter die ein Kind sexuell missbrauchen aber am Leben lassen, andere merken nichtmal was sie ihrem Opfer antun. Des weiteren gibt es eine Menge Eltern die ihre Kinder verwahrlosen, schlagen oder psychisch missbrauchen.
Das sind alles völlig verschiedene Straftaten, für die es mehr geben muss als nur den einen Begriff des Kinderschänders.

Aber es Reicht ja wenn die BLÖD ganz groß auf Seite 1 schreiben kann
-K I N D E R S C H Ä N D E R spricht kleines Mädchen an-
(um dann auch noch ohne den Täter zu kennen von einem Pädophilen zu schreiben)

Nur damit die Masse weiter einem Feindbild hinterher hetzen kann, ohne diese Zeit sinnvoll damit zu verbringen, den Kindern zu zeigen wie sie sich wehren können und in solchen Situationen am besten verhalten verhalten.

@quetzal

quetzal schrieb:Du kannst mir ja vieles erzählen aber das Du eine Tochter hast glaube ich Dir bei deinen Aussagen und deiner Argumentationsweise kein Stück !

Warum nicht? Was spricht dagegen?

quetzal schrieb:Wieder so ein Vergleich wo ich langsam anfange mir sorgen zu machen was da in deinem Kopf abgeht:

Du würdest also die geistige Entwicklung einer "18" Jährigen mit der einer "13" Jährigen vergleichen !?

Ich würde dich bitten zuerst meine Frage zu beantworten, bevor du mit Gegenfragen anfängst.

quetzal schrieb:Da Du mich direkt fragst nach meiner Meinung und nicht nach dem Gesetz, was ja wie wir alle gerade erst erfahen haben sehr Lückenhaft ist in diesem Bereich (Edathy Fall):

Welche Lücke meinst du?

quetzal schrieb: Ausnahmen gibts da sicher auch wenn z.B. beidseitiges einvernehmen vorrangegangen ist. Aber das ändert für mich nicht den Grundsatz sondern höchstens die Strafhärte.

Nur das ich dich richtig verstehe, ein 18-jähriger der mit seiner 17-jährigen Freundin einvernehmlichen Sex hat, dann würde das für dich nur was am Strafmaß ändern?

quetzal schrieb:Bei deinen 7 Beispielen würde wenn ich an meine Kinder denke wohl nur ein glimpflich davonkommen , der Exhibitionist...

Genau das meine ich, für @CthulhusPrison ist auch er ein Kinderschänder, es ist eben gar nicht immer ganz klar wen man mit diesem Wort eigentlich meint.

quetzal schrieb:Du kannst deinen Fragenkatalog ja mal umgestalten und überall das beispiel Kind mit dem Namen deiner Tochter ersetzen (an die ich nicht glaube aber das ist ein anderes Thema) evtl. siehst Du die widerlichkeit deiner beschriebenen Details dann alleine...

Hab ich jemals behauptet das ich es nicht schlimm finde? Ich wollte damit nur erfragen wer denn nun eigentlich ein Kinderschänder ist und wer nicht. Und wie sich zeigt gibt es bei den ersten beiden Antworten auf diese Frage schon Unterschiede.

@Bone02943


Ich glaube ihm alleine schon aufgrund seiner Details in seinem Fragenkatalog des Grauens nicht, und seinen ständigen Versuchen solche Verbrechen kleinzureden und die Täter als Opfer hjinzustellen. Das einige dieser Tätzer auch selber mal Opfer waren ist ja unbestritten wenn man sieht wie sich diese Neigung überhaupt erst entwickelt. Aber gerade in solchen Fällen anderen gleiches anzutun wie man selbst erfahren musste in der Kindheit ist einfach nur das letzte in meinen Augen. Jeden den ich kenne der eigene Kinder hat würde schon bei diesen ganzen Aufzählungen die hier so gebracht werden der Arsch platzen vor Wut !
Da wird eine widerlichkeit nach der anderen aufgezählt die ich meinen Kindern alle ersparen möchte genauso wie den frühzeitigen, gewaltsamen Tod aufgrund dessen weil jemand seine Triebe nicht unter Kontrolle hat und der Staat nichts präventiv dagegen getan hat.

Ich bin nicht nur betroffen dadurch das ich heute selbst Vater bin sondern ich war in meiner Jugend mit einem Mädchen zusammen die von Ihrem Vater seit der frühesten Jugend vergewaltigt wurde und das über einige Jahre hinweg. Das einzige was auffiel war das sie sehr schüchtern und zurückhaltend war. Der Vater hatte hinterher wenigstens noch so viel Stolz im Leib das er sich im Knast selbst das Leben nahm. Wohingegen andere auch noch Verständnis für diese Perversion haben wollen ?
Nein sorry wer gerade in unserer heutigen Zeit nicht auf seine sexuellen Kosten kommt ohne jemanden Gewalt anzutun, egal ob Kindern oder Erwachsenen, ist einfach "unnormal" und dagegen müssen massnahmen ergriffen werden damit dieser Kreislauf vom Opfer zum Täter endlich mal zerschlagen wird !

Bone02943 schrieb:Nur damit die Masse weiter einem Feindbild hinterher hetzen kann, ohne diese Zeit sinnvoll damit zu verbringen, den Kindern zu zeigen wie sie sich wehren können und in solchen Situationen am besten verhalten verhalten.

Genau weil sich keine Sau drum kümmert und solche wie Du die Softbehandlung für solche "Menschen" fordern müssen wir unsere Kinder zu Kampfmaschienen ausbilden!? Tolle Zukunft echt...

quetzal schrieb:Genau weil sich keine Sau drum kümmert und solche wie Du die Softbehandlung für solche "Menschen" fordern müssen wir unsere Kinder zu Kampfmaschienen ausbilden!? Tolle Zukunft echt...

Was heißt "Softbehandlung"? Ich bin auch dafür das Menschen, bei denen man davon ausgehen kann, dass sie noch immer eine Gefahr darstellen, für immer weggesperrt werden müssen.
Gleiches gilt allgemein für Gewaltverbrecher. Dennoch ist es möglich das solche Täter wieder frei kommen können und nicht wieder eine solche Straftat verüben.
Es muss nur immer besser herausgefunden werden, wen man anhand des persönlichen Profils wieder frei lassen kann und wen nicht.

Außerdem bist du echt der Meinung das härtere Strafen jemanden abschreckt ein Kind zu missbrauchen?
Da ändert auch Folter oder Todesstrafe nichts. Also kann es nur den einen Weg geben und der heißt: Macht eure Kinder stark, zeigt ihnen wie man sich verhält, wie man um Hilfe ruft, wie man sich körperlich zu wehr setzen kann, zeigt ihnen sichere Schulwege, keine Abkürzungen durch dunkle Gassen oder Wälder,..

Es liegt an den Eltern, wenn diese meinen ihren ganzen Hass, gegen für sie völlig unbekannte Täter zu benutzen welche hunderte Kilometer weit weg wohnen, anstatt den Kindern richtiges Verhalten zu vermitteln dann brauchen sich diese nicht wundern.

Und zum anderen, du darfst das nicht nur aus deinem persönlichen Standpunkt her betrachten. Da kann und wird es nur selten eine nennenswerte Gerechtigkeit zwischen Opfern und Tätern geben.
Aus diesem Grund richten aber auch nicht die Opfer über die Täter, sondern unsere Justiz. Und ich behaupte mal das wir damit besser "fahren" als wenn das Recht der Stärkeren oder Auge und Auge gelten würde.

quetzal schrieb:seinen ständigen Versuchen solche Verbrechen kleinzureden und die Täter als Opfer hjinzustellen.

Wo habe ich solche Verbrechen kleingeredet und wo habe ich die Täter als Opfer hingestellt?

quetzal schrieb:Da wird eine widerlichkeit nach der anderen aufgezählt die ich meinen Kindern alle ersparen möchte

Ich wünsche auch niemandem das so etwas passiert aber es passiert nun mal.
Die Frage ist also wie man, mit dem Wissen das es so etwas immer passieren kann, damit umgeht.
Den Täter für immer wegzusperren ist da eine Möglichkeit, keine Frage, aber das Kind ist dann ja schon in den Brunnen gefallen. Von daher bin ich da auch eher bei @Bone02943 .
Du musst deinen Kindern schon selbst beibringen wie sie sich Verhalten und wehren können. Der Staat kann da nicht viel tun.
Und wie schon gesagt gibt es ja durchaus unterschiedliche Täter, die eben auch alle aus verschiedenen Gründen zum Täter werden. Da ist es meiner Meinung nach nur sinnvoll zu differenzieren. Bei denen, die weiterhin für gefährlich gehalten werden, bin ich auch dafür das sie lange aus dem Verkehr gezogen werden aber es gibt eben auch diejenigen die durchaus wieder resozialisiert werden können. Das kann man als Laie aber nicht beurteilen und selbst Experten liegen leider manchmal falsch aber auch das gehört zum Risiko des Lebens dazu.

quetzal schrieb:Nein sorry wer gerade in unserer heutigen Zeit nicht auf seine sexuellen Kosten kommt ohne jemanden Gewalt anzutun, egal ob Kindern oder Erwachsenen, ist einfach "unnormal" und dagegen müssen massnahmen ergriffen werden damit dieser Kreislauf vom Opfer zum Täter endlich mal zerschlagen wird !

Siehst du, damit fängt es doch schon an. Es gibt auch Täter denen es primär gar nicht darum geht auf ihre sexuellen Kosten dabei zu kommen, sondern die z.B. ihre Machposition dabei genießen.
Und wie dein Beispiel ja auch zeigt, passieren die meissten dieser Straftaten innerhalb der Familie, da ist es von Natur aus schon schieriger diesen Kreislauf zu durchbrechen.

@Bone02943

Ist ein schwieriges Thema, aber die lebenslange Sicherheitsverwahrung ist bei einer bestimmten Schwere des Verbrechens sicher der einzige Weg damit Kinder so wie jüngere Frauen nicht in einem Käfig leben müssen während die Bedrohung frei herum laufen darf.
Eine 100% Sicherheit kann man natürlich nicht geben weil irgendwo auch neue Fälle auftreten, aber die bekannten sollte/muss man isolieren, und von den gefährdeten Menschengruppen fernhalten.

Bone02943 schrieb:Da ändert auch Folter oder Todesstrafe nichts.

Ins Detail darf man ja hier nicht gehen, aber:
Nur wenn man alle zum Tode Verurteilten Mörder usw der z.B. USA wiederbeleben würde und dann freilassen würde, könnte man nach einem Jahr der beobachtung sicher zu 100% sagen ob die Todesstrafe eine präventiv Wirkung hat. Was meinst Du wie würde sich die Statistik dann Verändern ?

"Folter" liegt mir übrigens auch völlig fern, mein Hauptanliegen müsste klar sein: Der Schutz unserer Kinder !

Bone02943 schrieb:Es liegt an den Eltern, wenn diese meinen ihren ganzen Hass, gegen für sie völlig unbekannte Täter zu benutzen welche hunderte Kilometer weit weg wohnen, anstatt den Kindern richtiges Verhalten zu vermitteln dann brauchen sich diese nicht wundern.

Das solltest Du mal betroffenen Eltern ins Gesicht sagen wenn diese gerade erfahren haben was irgend jemand gerade mit ihrem 10 Jährigen Kind gemacht hat.
>Sperrt doch eure Kinder gefälligst weg oder bringt Ihnen bei sich gegen einen 100 Kilo Mann zu verteidigen, damit diese armen Sexualverbrecher frei herum laufen dürfen.<

Bone02943 schrieb:Und zum anderen, du darfst das nicht nur aus deinem persönlichen Standpunkt her betrachten.

Ich gehe von dem aus was ich sehe und erlebe, und jeder dessen Meinung ich kenne und der selber Kinder hat würde es genauso oder sehr ähnlich sehen (einige sogar sehr viel unentspannter). Zudem versetze ich mich auch in diese prügelnden Menschen im Gefängnis hinein um die es ja hier auch geht. Sicher kann man sagen die haben auch ein Verbrechen begangen, doch ich sehe es ähnlich wie diese Mensachen dort, vieles gibt es nicht was Kindesmissbrauch an widerlichkeit überbieten könnte. Woher will man wissen wie viele von diesen inhaftierten selbst Erfahrungen damit machen mussten, und somit auch das Opfer zum Täter wurde...!?

Nicht falsch verstehen ich heisse damit keine Lynchjustiz gut oder befürworte sie, wenn man mir versichern könnte dass durch die richtigen Massnahmen nie wieder ein Fall einer wiederholten Straftat in diesen Bereich auftritt, könnte ich Nachts besser schlafen. Restrisiko bleibt natürlich, aber dennoch wäre es stark abgemildert wenn man sich ständig anhört wie hoch die Rückfallquote ist.


@McMurdo

McMurdo schrieb: aber das Kind ist dann ja schon in den Brunnen gefallen.

Das solltest Du auch mal betroffenen Eltern oder dem Kind selbst erzählen die am besten noch von einem wiederholungstäter ins Unglück gestürzt wurden.

McMurdo schrieb:Der Staat kann da nicht viel tun.

Doch der Staat kann und muss, ansonsten provoziert er eben genau das, Lynchjustiz...

McMurdo schrieb:Siehst du, damit fängt es doch schon an. Es gibt auch Täter denen es primär gar nicht darum geht auf ihre sexuellen Kosten dabei zu kommen, sondern die z.B. ihre Machposition dabei genießen.

Welchen würdest Du den weniger bestrafen: Den Macht ausübenden oder dem rein sexuell geleiteten ?
Für mich gibt es da keinen Unterschied denn in beiden Fällen wurde physische und psychische Gewalt angewendet und das ist für mich der wichtigste Punkt.

quetzal schrieb: Das solltest Du auch mal betroffenen Eltern oder dem Kind selbst erzählen die am besten noch von einem wiederholungstäter ins Unglück gestürzt wurden.

Was ich damit sagen will ist, das Prävention nicht erst dann anfängt wenn die Tat schon begangen wurde und es dann nur noch darum geht wie lange wir den Täter wegsperren, sondern das Prävention schon im Elternhaus anfangen muss.
Wie stehst du in diesem Zusammenhang eigentlich zur NSA Affäre?

Ich würde grundsätzlich auch beide erstmal gleich bestrafen, die Frage geht ja aber eher dahin ob es für die resozialisierung einen Unterschied macht aus welchen Motiven die Tat begangen wurde. Bei einem kommt man evtl. Zu dem Schluss das er weiterhin gefährlich ist und bei einem anderen das es eben nicht mehr so gefährlich ist. Der erste Fall wird dann dementsprechend anders bestraft als der zweite.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Was ich damit sagen will ist, das Prävention nicht erst dann anfängt wenn die Tat schon begangen wurde und es dann nur noch darum geht wie lange wir den Täter wegsperren, sondern das Prävention schon im Elternhaus anfangen muss.

Gebe ich Dir Recht.

McMurdo schrieb:Wie stehst du in diesem Zusammenhang eigentlich zur NSA Affäre?

Definiere die Frage mal etwas genauer bitte...?

McMurdo schrieb:Bei einem kommt man evtl. Zu dem Schluss das er weiterhin gefährlich ist und bei einem anderen das es eben nicht mehr so gefährlich ist. Der erste Fall wird dann dementsprechend anders bestraft als der zweite.

Wenn man sich die Realität anschaut kann man nur wütend werden, was da für psychologie experimente gemacht werden für die unschuldige Kinder mit ihrem Leben bezahlen...

Der Leiter der Berliner Charité Prof. Klaus Michael Beier hat Zahlen der von ihm durchgeführten Studien veröffentlicht. Demnach liegt die Rückfallquote bei Sexualstraftätern bei 80%. Die Begutachtung von Sexualstraftätern in Deutschland sei vollkommen unzureichend.

Quelle: http://www.carechild.de/content/view/116/82/

Demnach und anhand dessen wie oft man von wiederholungstätern hört ist "Resozialisierung" für mich eine unrealistische Fantasievorstellung mit meisst grausamen erwachen.

quetzal schrieb:Definiere die Frage mal etwas genauer bitte...?

Wie stehst du zur lückenlosen Überwachung privater Kommunikation und dem ausspähen von Computern?

quetzal schrieb:Demnach und anhand dessen wie oft man von wiederholungstätern hört ist "Resozialisierung" für mich eine unrealistische Fantasievorstellung mit meisst grausamen erwachen.

Der gleiche Herr Beier sagt aber auch folgendes:

Für eine rationalere Debatte spricht sich der renommierte Sexualmediziner Klaus Michael Beier im Spiegel aus: Pädophile Männer könnten auch hohe Regierungsämter ausüben. "Aus meiner Sicht spricht jedenfalls nichts dagegen, wenn ein pädophiler Mann eine exponierte Position in der Gesellschaft übernimmt, solange er die volle Verantwortung für seine sexuelle Präferenz übernimmt und sein Verhalten sicher kontrollieren kann", sagte der Forscher.

"Angehörige einer sexuellen Minorität können besonders wertvolle Mitglieder der Gesellschaft sein, weil sie eine ganz andere Wahrnehmung für Entrechtung und Ausgrenzung haben", sagte Beier. Es sei ausgeschlossen, dass ein pädophiler Mann seine sexuelle Präferenz ändern kann. "Die Debatte über Pädophilie ist auch deshalb so schwer zu führen, weil die Menschen dem Glauben anhängen, es brauche nur ein bisschen Willenskraft, um seine sexuelle Ausrichtung zu verändern", sagte der Sexualmediziner. "Das ist aber nicht der Fall." Es komme darauf an, pädophilen Männern so zu helfen, dass sie ihre Neigung nicht aktiv ausleben.

"In Deutschland leben rund 250.000 Menschen mit pädophiler Neigung, und wenn wir die nicht vernünftig behandeln, dann wird es immer wieder neue Opfer von Missbrauch geben", erklärte Beier. Das derzeitige Strafrecht ist für den Forscher kein probates Mittel im Kampf gegen Kinderpornografie: "Die abschreckende Wirkung des Strafrechts ist minimal. Und wer erwischt wurde, hat mit keiner zügigen Reaktion des Rechtssystems zu rechnen. Die Strafverfolgung ist aus meiner Sicht daher ineffektiv. Bei den meisten Verfahren kommt es gar nicht zu einer Hauptverhandlung, sondern es wird gegen Zahlung einer Geldstrafe eingestellt."

quetzal schrieb:Wenn man sich die Realität anschaut kann man nur wütend werden, was da für psychologie experimente gemacht werden für die unschuldige Kinder mit ihrem Leben bezahlen...

Erstmal muss man dazu sagen das es ja durchaus unterschiedliche Statistiken zur Rückfallquote gibt und natürlich muss die Begutachtung für Sexualstraftäter stark verbessert werden, wenn sie zur Zeit nur bei 10%-15% liegt. Der Ruf nach lebenslanger Freiheitsstrafe auch für Ersttäter rechtfertigt das meiner Meinung nach aber immer noch nicht. Es ist halt wie überall eine Risikoabwägung. 0 Risiko ist sowieso niemals erreichbar. Das gilt für alle anderen schrecklichen Straftaten eben auch.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Wie stehst du zur lückenlosen Überwachung privater Kommunikation und dem ausspähen von Computern?

Auch eine sehr schwierige Frage, ich bin mit PCs aufgewachsen und hatte eine der ersten Flatrates in D. Beruflich aber auch privat habe ich sehr viel mit dem Internet zu schaffen und wenn ich mir die Entwicklungen so ansehe im laufe der Zeit würde ich heute schon fast 100% für ein gläsernes Internet stimmen. Natürlich nicht von fragwürdigen Geheimdiensten geleitet, sondern evtl. von einer neuen Organisation oder ähnlichen. Ich bin und war schon immer der Meinung, wer nichts zu verbergen hat muss sich auch keine Sorgen ums ausspähen der privaten Daten im www machen. Wobei ich generell dem Wahn kritisch gegenüber stehe sein gesamtes Leben im Internet zu platzieren...
Ein Beispiel was mich z.B. so denken lässt: Ich habe früher selbst Gameserver betrieben und da waren DDOS Attacken schon fast an der Tagesordnung obwohl jeder weiss dass dies Strafbar ist. Aufhalten kann man solche Scriptkiddies etc. leider nicht so ohne weiteres, weil diese natürlich dass Internet zum verstecken nutzen und sich hinter diversen Anonymisierungsnetzwerken verkriechen. Hinzu kommen die ganzen anderen Dinge die man immer wieder hört, Spionage aus China, Kinderpornohändler in unmengen usw usf. Dinge also die sich niemand im wahren Leben so ohne weiteres erlauben würde und für die selten alle Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden können.
Das Internet komplett überwachbar machen birgt sicher auch Risiken, aber für mich sind die Gefahren einhes virtuellen rechtsfreien Raumes größer.

McMurdo schrieb:Für eine rationalere Debatte spricht sich der renommierte Sexualmediziner Klaus Michael Beier im Spiegel aus: Pädophile Männer könnten auch hohe Regierungsämter ausüben. "Aus meiner Sicht spricht jedenfalls nichts dagegen, wenn ein pädophiler Mann eine exponierte Position in der Gesellschaft übernimmt, solange er die volle Verantwortung für seine sexuelle Präferenz übernimmt und sein Verhalten sicher kontrollieren kann", sagte der Forscher.

Sehe ich etwas anders, meiner Meinung nach müsste es bei solchen Entscheidungen nicht einfach nur heissen: "Dieser sexuell gestörte Mensch muss sich seiner Verantwortung bewusst sein..." Sondern die Statistiken und Studien zeigen dass diese Menschen es gar nicht können wegen der Triebe, oder zumindestens nur wenige und dafür ist das Risiko einfach viel zu hoch. Wenn man 10 Frei lässt wo die Gefahr besteht das auch nur 2 davon vielleicht wieder Morden, stellt sich für mich die Frage nach Resozialisierung einfach nicht.
Ich würde verlangen dass diese Psychologen die diesen Menschen attestieren das sie wieder auf die Menschheit los gelassen werden können für diese Einschätzungen haften müssten (und zwar nicht einfach nur mit Geld). Ich wette dafür das alleine dies schon die Rückfallquote senken würde !

In Knästen wird es ziemlich häufig größere und kleinere Schlägereien und Gewalttaten geben. Komplett verhindern kann man das nicht.

Warum es dann herausstellen, wenn es Kinderschänder trifft?


Btw. hab ich vor einer Weile die Biografie eines mittlerweile hingerichteten Mitglieds der ,,Aryan Brotherhood'' gelesen, einer als extrem brutal geltenden, weißen Gefängnisgang in den USA.

Dort hat der betreffende sinngemäß geschrieben (hab den wortwörtlichen Laut grad nicht im Kopf):
,,Kinderschänder stehen in der Knasthierarchie ganz unten, sie sind extrem verhasst bei allen.
Warum? Wie kommt es, dass Schwerverbrecher, die übelste Gewalttaten begangen haben, solche Typen hassen, verachten und bei jeder Gelegenheit plattzumachen suchen? Ganz einfach, weil auch wir Väter und Ehemänner sind, weil auch wir Frauen und Kinder haben. Und durch diese Typen eine Grenze überschritten wurde, die man niemals überschreiten darf!''

@Kc

Aber wenn jetzt irgendwer ne frau vergewaltigt oder tötet, kinder schlägt oder ihnen drogen verkauft und das leben ganzer familien runiert soll das dann besser sein? Ich kapiers jetzt erst recht nicht mehr...so ein bescheuerte pseudo moral...

@McMurdo

McMurdo schrieb:Welche Welten sollten das sein? Nur weil Kinder schwächer sind? Da fallen mir dutzend Beispiele ein in denen die Konstellation genauso gegeben ist.

Starffällig kann alles mögliche sein. Muss ich dir jetzt echt erklären, wo der Unterschied zwischen nem straffälligen Einbrecher und nem straffälligen Kinderschänder liegt. Und willst du jetzt echt mit mir diskutieren, ob da Welten dazwischen liegen?
Was bitteschön hat das mit Schwäche zu tun. Es geht ganz einfach darum, ob man ne Straftat begeht, wo niemand zu Schaden kommt, oder ein bzw. mehrere Leben zerstört werden.

Und ganz ehrlich, ich glaub dir auch nicht, dass du Vater oder Mutter bist. Is auch wurscht.
Ich weiß nur, das ich als Elternteil Träume und Wünsche für meinen Sohn habe und hoffe das es ihm mal besser ergeht wie mir. Ich wünsche mir, dass er eine schöne unbekümmerte Kindheit hat.
Wenn ich in sein glückliches unschuldiges Gesicht schaue, geht es mir auch gut.

Und wenn ich jetzt darüber nachdenke, dass ein fremder Mensch daher kommt, und mir all diese Hoffnungen und Wünsche mit einem Schlag wegnimmt. Wenn ich darüber nachdenke, das mein Sohn dann nicht mehr der glückliche Junge mit seinem frechen Grinsen ist, wäre Hass wohl sehr milde ausgedrückt. Und ob er dann im Gefängnis verprügelt wird. Pfff...
Wenn er es überhaupt bis ins Gefängnis schaffen würde. Denn eines weiß ich ganz sicher. Ich würde mir wünschen, dass ich ihn vorher erwische, damit ihm bloß keiner im Knast weh tun kann

Kc schrieb:Wie kommt es, dass Schwerverbrecher, die übelste Gewalttaten begangen haben, solche Typen hassen, verachten und bei jeder Gelegenheit plattzumachen suchen? Ganz einfach, weil auch wir Väter und Ehemänner sind, weil auch wir Frauen und Kinder haben. Und durch diese Typen eine Grenze überschritten wurde, die man niemals überschreiten darf!''

Deine Aussage setzt Kinderschänder mit anderen Verbechern gleich weil auch diese oft Väter und Ehemänner sind, Frauen und Kinder haben. Aber diese Subjekte vergehen sich noch an dem eigenen Kind, sogar im Babyalter. Vor etwas längerer Zeit von einem "resozialisierten" Kinderschänder gelesen der eine eigene Familie hatte und ein paar Monate altes Baby und seine widerliche Gier kam zurück und er hat sein eigenes Baby geschändet. Ein anderer Typ hat sein Baby beim wickeln geschändet und es auf Video aufgenommen. Da fehlen einen die Worte.

@aseria23

Habe ich mir ähnlich gedacht, aber es ist ja nicht meine Aussage. Möglicherweise sehen es die Knastis ähnlich mit Kindesmisshandlung und Vergewaltigung, glaube, auch diese Täter sind sehr weit unten im Knast.


Es kann auch sein, dass diese Einstellung vll. vor sich selbst und den anderen Insassen den Stand hebt, von wegen:,,Ich bin zwar Schwerverbrecher - aber SO tief, wie dieser Drecksack, bin ich nie gesunken!''

@CthulhusPrison

Das ist nicht meine Aussage. Das ist ein Zitat, eine Erklärung eines mittlerweile hingerichteten Mitglieds der Aryan Brotherhood aus dessen Biografie ;)

Ich finde, wenn dann auch richtig. Wozu eigentlich noch Gefängnisse? Ein Kinderschänder gehört gelyncht. Wenn man die Rechtsstaatlichkeit schon aufgibt, dann auch ehrlich. ODER: Wenn man in der Rechtsstaatlichkeit ein hohes Gut sieht, das schützenswert ist, dann geht Selbstjustiz halt gar nicht.

@Kc
Und was ist deine Meinung dazu?

@CthulhusPrison
Ja gut. Das ist ganz schlimm. Aber ist es schlimmer als Mord? M. E. nicht.

@praiseway
Nach dem Gesetz nicht.