Kinderschänder in JVA verprügelt

@liaewen
Dir gehts doch um das Risiko, also wenn ein stadtbekannter Raser, der schon zweimal seinen Lappen abgeben musste und auch schon in einen tödlichen Unfall verwickelt war, nun in deine Nachbarschaft zieht, dann erhöht sich doch auch das Risiko irgendwann mal von dem erwischt zu werden.
Klar der Unfall ist nicht beabsichtigt aber er nimmt das Risiko eines Unfalls und die Schädigung von anderen Menschen auch billigend in Kauf.

Der Unfall hätte also auch vermieden werden können, man hat ja gewusst was das für ein Mensch ist.
Siehst du die Parallelen?

@McMurdo
Nein nicht wirklich. Unfall = ungewollt, Kinderschändung = gewollt.
Irgendwann werden sie auch diesem Raser den Schein abnehmen. Weil einfach so kommt man da auch nicht davon. Und auch wenn er wirklich das Risiko in Kauf nimmt um schnell zu fahren, bleibt es am Ende doch ein Unfall. (unvorhersehbar).. Da kann man sein Kind auch warnen, dass es immer 5 mal schaut, bevor es über die Straße geht. Bei so einem verlogenen kranken Menschen ist es schwierig ihn davon abzuhalten, Kinder zu überreden oder überhaupt irgendwo mal mitzunehmen.
Risiko eines Unfalles besteht so oder so immer, gerade mit Kinder die generell die Welt anders sehen ist es erhöht. Da will ich nicht noch ANgst um mein Kind haben, dass es so ein Perversling mitnimmt und schreckliche Sachen mit ihm macht..

@McMurdo
Ich hab deinen post auch vorher schon gelesen... Aber du darfst dich natürlich sooo oft wiederholen wie du möchtest. Ändert trotzdem nix an meiner Ansicht.
Lies dir nochmal den Titel durch, hier geht es nicht um Raser, sondern um kinderschänder.
Also bleib doch einfach mal beim Thema

@liaewen

liaewen schrieb:Irgendwann werden sie auch diesem Raser den Schein abnehmen.

Und das wäre dann Genugtuung genug für dich wenn er dein Kind totgefahren hat?

Nochmal, wo ist bei der Risikoabschätzung der Unterschied zwischen beiden fällen?

liaewen schrieb:Und auch wenn er wirklich das Risiko in Kauf nimmt um schnell zu fahren, bleibt es am Ende doch ein Unfall. (unvorhersehbar)..

Es war vorhersehbar, schrieb ich ja, schon zweimal Lappen weg wegen überhöhter Geschwindigkeit und ein tödlicher Unfall gehen schon auf sein Konto.
Also was jetzt? Wegsperren?

liaewen schrieb:Risiko eines Unfalles besteht so oder so immer,

Das Risiko einer Vergewaltigung zum Opfer zu fallen besteht auch immer, so oder so.

@feklah
Die Frage gehört doch zum Thema. Wollen wir wirklich alle straffällig gewordenen Menschen wie Aussätzige behandeln?

@McMurdo
Ich glaub du willst es nicht verstehen.
Ich persönlich möchte nicht die Nachbarin eines Pädophilen sein, der mit ziemlich großer Wahrscheinlichkeit nicht "geheilt" ist, weil es eine Neigung und keine Krankheit ist.
Das Risiko, dass dieser Typ meinem Kind was tut ist in meinen Augen höher. Weil mir die ständige Gefahr bewusst ist, jeden Tag ich in der Nähe dieser Gefahr bin. Und jemand der bewusst mein Kind anfallen möchte ist für mich gefährlicher als jegliches anderes Risiko.
Im normalen Alltag denkt man nicht jeden Tag daran, was seinem Kind alles passieren kann, aber mit nem Pädo im Rücken hat man mehr Angst, weil die Gefahr nicht irgendwo lauert, sondern die Gefahr kann direkt bewusst zu meinem Kind hingehen.

Wieso willst du diese Straftäter "schützen"? Was bewegt dich so an deren Schicksal, dass sie von den Bürgern nicht mehr akzeptiert werden und man ihnen kein Wort mehr glaubt, und sie meidet? Was ist dein Problem damit?
Dann vertrau doch mal so einem Pädo und lade ihn dann noch ein wo du Kinder zu Hause hast.
Oder würdest du es genauso nicht machen und diesen Menschen so gut es geht meiden?

liaewen schrieb:Im normalen Alltag denkt man nicht jeden Tag daran, was seinem Kind alles passieren kann, aber mit nem Pädo im Rücken hat man mehr Angst, weil die Gefahr nicht irgendwo lauert, sondern die Gefahr kann direkt bewusst zu meinem Kind hingehen.

Das verstehe ich nun wirklich nicht.
Also wenn die Gefahr unbekannt ist und du keine Möglichkeiten hast dein Kind davor zu schützen, dann ist dir das lieber als die Gefahr die du kennst und auf die du dein Kind vorbereiten kannst?

liaewen schrieb:Wieso willst du diese Straftäter "schützen"?

Ich will sie nicht schützen, sie sollen alle ihre Strafe bekommen für das was sie getan haben. Ich wehre mich nur dagegen Menschen wie Aussätzige zu behandeln, nur weil sie Fehler gemacht haben.

Und jetzt stell dir mal vor es kommt raus, dass dein netter Nachbar, neben dem du schon 20 Jahre lang wohnst und du dich blendend mit ihm verstehst, pädophil ist. Deine Kinder spielen immer mit seinen Kindern und übernachten da auch regelmäßig. Alles ist in bester Ordnung. Würdest du da von einem Tag auf den anderen nicht mehr wohnen wollen? Oder würdest du dafür stimmen das er nun wegzieht? Es kommt sogar raus das er schon einmal wegen sexueller Belästigung auffälig geworden ist, bevor er zu euch in die Nachbarschaft gezogen ist?

@McMurdo
Klar ist es mir lieber wenn ich mein Kind vorbereiten kann. Besser als es nicht zu wissen. Sonst muss ich meinem Kind ja auch beibringen, dass es nicht einfach so über die Straße läuft, etc.

McMurdo schrieb:nur weil sie Fehler gemacht haben.

Das ist vl. der Unterschied bei uns beiden. Die Sichtweise. Ich finde nicht, dass es nur ein Fehler ist, ein Kind zu schänden. Aber nie und nimmer, das macht man bewusst. Es war kein Unfall oder sonst was.

Nö ich würde weiterhin dort wohnen, aber keinen Kontakt mehr haben. Ganz einfach. Ich würde es auch meinem Kind erklären. Und wenn nötig andere Eltern warnen.

Es hat schon einen besonderen Beigeschmack, wenn sich in einer JVA Straftäter über andere Straftäter erheben und sich Hierarchien bilden.


Welches Recht veranlasst denn den Mörder sich über einen Pädophilen erhaben zu fühlen? Ein Mörder ist ein genauso verachtenswertes Subjekt. In meinen Augen sogar ein verachtenswerteres.

Dass sich der Autodieb vielleicht erhaben fühlt, oder der Trickbetrüger. Das kann ich gerade noch nachvollziehen.

@liaewen
Ich wollte auch nicht sagen das so was nur "dummerweise" passieren kann. :)

McMurdo schrieb:Ich wehre mich nur dagegen Menschen wie Aussätzige zu behandeln, nur weil sie Fehler gemacht haben.

Es gibt FEHLER und es gibt fehler.

Helenus schrieb:Es hat schon einen besonderen Beigeschmack, wenn sich in einer JVA Straftäter über andere Straftäter erheben und sich Hierarchien bilden.

Das kann ich auch nicht für gut heißen aber da muss der Staat was machen. Doch der verschließt die Augen, will davon nichts wissen, alles Ausnahmen sagt er. Jeder weiß das es nicht so ist. Der Staat zeigt hier mal wieder glanzvoll Inkompetenz.

@pokpok
Seh ich genauso und größere Fehler werden ja auch härter bestraft als kleinere Fehler.

@McMurdo
Ganz klar Nein. Wollen wir nicht. Aber es liegen ja auch Welten zwischen straffällig gewordenen Menschen und Kinderschändern. Genauso wie ein Raser, der einen Menschen tot fährt. Wenn man beweisen kann, dass die Tat geplant war und er mit Absicht Menschen tot fährt, hat dieser Mensch in meinen Augen auch alle Rechte verloren. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ein Raser sich morgens ins Auto setzt, seine Strichliste rausholt und auf Menschenjagd geht.

McMurdo schrieb:Genausogut könnte man argumentieren das notorische Raser am besten für immer weggesperrt werden. Das Risiko, das er nochmal einen Unfall mit 3 Toten herbeiführt ist ja auch gegeben.

Ein Risiko ist überall gegeben. Nur die Frage ist wo besteht das höhere Risiko. Ein Raser der 20 Jahre im Knast war weil er 3 Kinder fahrlässig getötet hat ist mir immer noch lieber als ein Kinderschänder der 3 Kinder vergewaltigt und nun neben mir wohnt. Abgesehen davon das der Raser resozialisiert werden kann, es vllt schon ist weil es ja ein Unfall war und es auch nicht mutwillig getan hat, kann er ja auch "nur" Schaden im Auto anrichten. Ein Kinderschänder ist nicht an solche Grenzen gebunden. Der ist auf jedenfall gefährlicher.

McMurdo schrieb:Wollen wir wirklich alle straffällig gewordenen Menschen wie Aussätzige behandeln?

Es geht hier nicht um jeden Straftäter. Es geht um Kinderschänder. Das ist nicht zu vergleichen mit Diebstahl oder Raserei. Das ist dir doch klar?

@feklah

feklah schrieb:Aber es liegen ja auch Welten zwischen straffällig gewordenen Menschen und Kinderschändern.

Welche Welten sollten das sein? Nur weil Kinder schwächer sind? Da fallen mir dutzend Beispiele ein in denen die Konstellation genauso gegeben ist.

feklah schrieb:Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ein Raser sich morgens ins Auto setzt, seine Strichliste rausholt und auf Menschenjagd geht.

Das nicht aber er fährt absichtlich zu schnell und nimmt so zumindest fahrlässig in Kauf das Menschen werden.

Ich will damit nur sagen das hier Grenzen fließend sein können, wenn man die Diskussion nur über das Risiko führt. Wenn man das nämlich tut, dann muss man konsequenterweise eben auch Raser wegsperren.

CthulhusPrison schrieb:Es geht hier nicht um jeden Straftäter. Es geht um Kinderschänder.

1. Eine Person nimmt sexuelle Handlungen an einer Person unter vierzehn Jahren (Kind) vor, oder läßt an sich von dem Kind vornehmen.

2. Eine Person bestimmt ein Kind dazu, daß es sexuelle Handlungen an einem Dritten vornimmt oder von einem Dritten an sich vornehmen läßt.

3. Eine Person nimmt vor einem Kind sexuelle Handlungen an sich vor.

4. Eine Person bestimmt ein Kind das es sexuelle Handlungen an sich vornimmt.

5. Eine Person wirkt auf ein Kind durch Vorzeigen pornographischer Abbildungen oder Darstellungen, durch Abspielen von Tonträgern pornographischen Inhalts oder durch entsprechende Reden ein.

6. Eine Person vollzieht mit dem Kind den Beischlaf oder nimmt ähnliche sexuelle Handlungen an ihm oder an sich vor, die mit einem Eindringen in den Körper verbunden sind.

7. Eine Person vollzieht mit dem Kind den Beischlaf oder nimmt ähnliche sexuelle Handlungen an ihm oder an sich vor, die mit einem Eindringen in den Körper verbunden sind und mißhandelt das Kind dabei schwer oder bringt es in die Gefahr des Todes.



Welche dieser 7 Personen ist nun in deinen Augen ein Kinderschänder?

@McMurdo
Ist das ne Fangfrage? Für mich ist ein Kinderschänder jemand der sexuellen Missbrauch an Kindern vornimmt. Dazu kannst du den §176 StGB lesen.

@McMurdo

Du hast sicher keine Kinder oder vor welche zu Zeugen, typische Aussagen von jemanden der also nicht negativ betroffen wäre in so einem Fall und es vielleicht auch niemals sein wird.
Bei deinen Vergleichen wird mir einfach nur schlecht...

McMurdo schrieb:Welche Welten sollten das sein? Nur weil Kinder schwächer sind?

Nein nicht nur das "schwächere" ist ausschlaggebend sondern die Zukunft eines solchen kleinen Menschens ! Wenn es durch so eine Handlung sein Leben lang psychische Probleme davon behält und damit die gesamte Familie ins Unglück gestürzt wird !

Einen fahrlässigen Raser mit einem pädophilen gestörten zu vergleichen der seine perversen Gelüste an der Seele unserer ZUKUNFT auslebt, zeugt schon von starker Realitätsverweigerung aber deine Auflistung mit den 7 Punkten dürfte auch dem letzten hier klarmachen wie Du tickst:

McMurdo schrieb:Welche dieser 7 Personen ist nun in deinen Augen ein Kinderschänder?

Wenn DU Dir diese Frage nicht selbst beantworten kannst würde ich mir da echt mal Gedanken machen ...

CthulhusPrison schrieb:Ist das ne Fangfrage? Für mich ist ein Kinderschänder jemand der sexuellen Missbrauch an Kindern vornimmt. Dazu kannst du den §176 StGB lesen.

Die Frage ist durchaus ernst gemeint und keine Fangfrage.
Ich wollte halt nur gerne Wissen wer für dich von diesen 7 Personen ein Kinderschänder ist?
Hättest du gleich gesagt, alle 7, wäre ich ja schon zufrieden gewesen.

quetzal schrieb:Du hast sicher keine Kinder oder vor welche zu Zeugen, typische Aussagen von jemanden der also nicht negativ betroffen wäre in so einem Fall und es vielleicht auch niemals sein wird.
Bei deinen Vergleichen wird mir einfach nur schlecht...

Ich habe eine Tochter, das wird dich jetzt vielleicht überraschen.

quetzal schrieb:Wenn es durch so eine Handlung sein Leben lang psychische Probleme davon behält und damit die gesamte Familie ins Unglück gestürzt wird !

Und das ist bei anderen Verbrechen nicht der Fall? Du willst mir also allen ernstes erzählen das es für das Opfer und die Familie einen qualitativen Unterschied macht ob es mit 13, mit 15 oder mit 18 vergewaltigt wird?

quetzal schrieb:Einen fahrlässigen Raser mit einem pädophilen gestörten zu vergleichen der seine perversen Gelüste an der Seele unserer ZUKUNFT auslebt, zeugt schon von starker Realitätsverweigerung

Hier war die rede davon das ja das Risiko für das eigene Kind erhöht ist, wenn ein Straftäter in der Nachbarschaft wohnt. Ich sage, das Risiko das dem Kind was passiert, erhöht sich auch wenn ein Raser in der Nachbarschaft wohnt. Ich habe diesen Risikogedanken einfach nur mal weitergesponnen um zu zeigen wo sowas hinführen kann.

quetzal schrieb:Wenn DU Dir diese Frage nicht selbst beantworten kannst würde ich mir da echt mal Gedanken machen ...

Ich bin per se dagegen jemanden als Kinderschänder zu bezeichnen.

quetzal schrieb:Auflistung mit den 7 Punkten dürfte auch dem letzten hier klarmachen wie Du tickst:

Wer ist denn für dich nun ein Kinderschänder?

@McMurdo

Du kannst mir ja vieles erzählen aber das Du eine Tochter hast glaube ich Dir bei deinen Aussagen und deiner Argumentationsweise kein Stück !

McMurdo schrieb:Und das ist bei anderen Verbrechen nicht der Fall?

Nein für mich gibt es nur ein Verbrechen welche3s auf einem Level dazu steht: Mord

Und da hat man mit dem Opfer ja logischerweise keine Gespräche mehr über Jahrzehnte hinweg über dieses Thema !

McMurdo schrieb:Du willst mir also allen ernstes erzählen das es für das Opfer und die Familie einen qualitativen Unterschied macht ob es mit 13, mit 15 oder mit 18 vergewaltigt wird?

Wieder so ein Vergleich wo ich langsam anfange mir sorgen zu machen was da in deinem Kopf abgeht:

Du würdest also die geistige Entwicklung einer "18" Jährigen mit der einer "13" Jährigen vergleichen !?

McMurdo schrieb:Wer ist denn für dich nun ein Kinderschänder?

Da Du mich direkt fragst nach meiner Meinung und nicht nach dem Gesetz, was ja wie wir alle gerade erst erfahen haben sehr Lückenhaft ist in diesem Bereich (Edathy Fall):

Für mich ist jeder ein Kinderschänder der ab 18 noch seine sexuellen Gelüste wie auch immer geartet mit Kindern (alles unter 18) in verbindung bringt. Ausnahmen gibts da sicher auch wenn z.B. beidseitiges einvernehmen vorrangegangen ist. Aber das ändert für mich nicht den Grundsatz sondern höchstens die Strafhärte. Bei deinen 7 Beispielen würde wenn ich an meine Kinder denke wohl nur ein glimpflich davonkommen , der Exhibitionist... Wobei ich auch da für harte Strafen bin wenn sowas an Kindern ausgelebt wird.

Du kannst deinen Fragenkatalog ja mal umgestalten und überall das beispiel Kind mit dem Namen deiner Tochter ersetzen (an die ich nicht glaube aber das ist ein anderes Thema) evtl. siehst Du die widerlichkeit deiner beschriebenen Details dann alleine...

@McMurdo

McMurdo schrieb:Ich bin per se dagegen jemanden als Kinderschänder zu bezeichnen.

Wie würdest Du sie denn nennen wollen ?