Was haltet ihr von Abtreibung?

T.Rick schrieb:Vereinzelt findest Du solche Männer, aber sie sind sehr selten

Doch, ja, ich denke auch, dass einige das Kind ihrer Frauen doch gerne hätten. Eventuell auch so weit gingen, sich komplett alleine darum zu kümmern.
Nur der Großteil der Abtreibungsgegner bezieht sich dabei kaum auf eine konkreten Fall, sondern redet allgemein. Und noch hat keiner der Demonstranten vor Abtreibungskliniken den Frauen angeboten, sich um das Kind zu kümmern.
Alle, was so wollen, ist in faschistoider Manier anderen Menschen genau genommen, ihnen völlig unbekannten Frauen, ihren Willen aufzuzwingen. Diese Frauen sollen völlig fremdbestimmt gehorchen und funktionieren. damit andere sich "moralisch" wohl und besser fühlen können, aber ansonsten im Prinzip nichts vom Opfer der Frauen haben.

Diesen Hetzern geht es nicht um das "Recht auf Leben", sondern um ihr Bedürfnis, Frauen zu dominieren. Ginge es ihnen wirklich um das Recht auf Leben, würden sie ja auch das Leben der Frauen respektieren, und ihnen helfen.
Aber genau das tun sie ja nicht. Bemerken es noch nicht einmal, das sie mit der Zwang zum Gebären, so manch einer Frau das Leben schwer bis unmöglich machen.

Alarmi schrieb:wuerde eine Organspende gleich zu bewerten sein wie Abtreibung.

Nein. Der Organspender tut dies ja freiwillig, sei es als Toter oder als Lebender.

off-peak schrieb:. Und noch hat keiner der Demonstranten vor Abtreibungskliniken den Frauen angeboten, sich um das Kind zu kümmern.

Ich habe neulich etwas sehr Geiles gesehen. Da hat eine Abtreibungsgegnerin eine junge Frau eine Abtreibung ausgeredet. Dann war das Kind da, und wurde der Frau vom Jugendamt (wohl zurecht!) weggenommen. Sie musste jemanden angeben, der sich potentiell um das Kind kuemmern kann, und hat die Frau angegeben, die ihr die Abtreibung ausgeredet hat. Und ploetzlich war das Geschrei gross und es gab eine Million guter Gruende, warum die Abtreibungsgegnerin sich nicht um dieses Kind kuemmern konnte. Die Ironie ist ihr vermutlich nicht aufgefallen!

Alarmi schrieb:Du quatschst die ganze Zeit was vom Bankkonto des Mannes, hat doch mit Abtreibung nichts zu tun, oder?

Doch. Ich hab es ja so geschrieben :

Apache205 schrieb:Und der Vater sollte das Recht haben kein Unterhalt zahlen zu müssen. Sein Konto seine Entscheidung. Ist halt leider nicht fair.

Mir ging es um die Entscheidungen. Die Frau entscheidet 100 Prozent, aber der Mann kann am Ende noch Verantwortung mittragen obwohl er keine Entscheidung in der Geschichte hatte. Er sollte meiner Ansicht nach über sein eigenes Bankkonto entscheiden dürfen. Und das ist fair.

Alarmi schrieb:Solltest Du Abtreibung nirgendwo Mord genannt haben, ziehe ich das zurueck.

Alles gut

Alarmi schrieb:wenn menschliches Leben mit der Befruchtung beginnt, wuerde eine Organspende gleich zu bewerten sein wie Abtreibung.

Mein Punkt war ja die ganze Zeit nur das es ein potentielles Leben ist. Ich habe nie irgendwie beschrieben wann es mmn genau beginnt.

Alarmi schrieb:Es geht hier um den Punkt, was Leben ist und wann es beginnt bzw. wann es endet!

Ich kann dir da nichts genaues zu sagen, weil ich mich mit Organspenden nicht wirklich außeinander gesetzt hab. Man kann ja Organe spenden wenn man Tod ist oder noch lebt. Habe aber trotzdem das Gefühl das man es nicht wirklich vergleichen kann.

Alarmi schrieb:Noch ein Nachsatz: warum findest Du eine Abtreibung in anderen Faellen nicht 100%ig nachvollziehbar? Es gibt doch auch noch andere Notlagen.

Abtreibung find ich in Ordnung wenn das Kind schwerbehindert auf die Welt kommt, man Vergewaltigt wurde oder das Leben der Mutter in Gefahr ist. Ala Luke Skywalker und Padme :o

Dann gibt es noch welche (selber erlebt) die es einfach aus Gemütlichkeit entscheiden. Nach dem Motto jo brauch ich grad nicht passt nicht. Vielleicht in zwei Jahren

Alarmi schrieb:Ich bin uebrigens auch nicht der Meinung, dass Abtreibung als nachtraegliche Verhuetung benutzt werden sollte und denke, jemand, der das tut, ist auch psychologisch nicht ganz normal unterwegs,

Jede Verhütung kann versagen, es gibt (außer Totaloperation) keine 100%ig sichere Verhütungsmethode, und Shit happens. Also warum nicht "nachträglich verhüten", in den gültigen Fristen, wenn die normale Verhütung schiefging. Das ist logisch und konsequent und psychisch keineswegs "nicht ganz normal".
Nur bei einer Frau, bei der Abtreibung zur Regelmäßigkeit wird, weil sie keine Verantwortung beim *** kennt (vor allem in USA gelten Abtreibungen in bestimmten Gesellschaftsschichten - die nicht die ärmsten sind! - als Teil des Lifestyles, da hat manch eine sechsmal oder häufiger abgetrieben, weil ihr ein Kind einfach nicht ins Schickimicki-Leben paßt) sollte man nach der Psyche oder eher nach dem gesunden Menschenverstand fragen.

T.Rick schrieb:Jede Verhütung kann versagen, es gibt (außer Totaloperation) keine 100%ig sichere Verhütungsmethode, und Shit happens. Also warum nicht "nachträglich verhüten", in den gültigen Fristen, wenn die normale Verhütung schiefging. Das ist logisch und konsequent und psychisch keineswegs "nicht ganz normal".
Nur bei einer Frau, bei der Abtreibung zur Regelmäßigkeit wird, weil sie keine Verantwortung beim *** kennt (vor allem in USA gelten Abtreibungen in bestimmten Gesellschaftsschichten - die nicht die ärmsten sind! - als Teil des Lifestyles, da hat manch eine sechsmal oder häufiger abgetrieben, weil ihr ein Kind einfach nicht ins Schickimicki-Leben paßt) sollte man nach der Psyche oder eher nach dem gesunden Menschenverstand fragen.

Danke dir. 100% :)

off-peak schrieb:Nein. Der Organspender tut dies ja freiwillig, sei es als Toter oder als Lebender.

Nicht zwingend. Wie oft sind Kinder Organspender und es sind die Eltern, die die Organspende erlauben?

Apache205 schrieb:Mir ging es um die Entscheidungen. Die Frau entscheidet 100 Prozent, aber der Mann kann am Ende noch Verantwortung mittragen obwohl er keine Entscheidung in der Geschichte hatte. Er sollte meiner Ansicht nach über sein eigenes Bankkonto entscheiden dürfen. Und das ist fair.

Nein, ist es eben nicht. Wurde auch schon ausgiebig erklaert warum nicht, ich mag die ganzen Punkte jetzt nicht wiederholen.

Apache205 schrieb:Abtreibung find ich in Ordnung wenn das Kind schwerbehindert auf die Welt kommt, man Vergewaltigt wurde oder das Leben der Mutter in Gefahr ist. Ala Luke Skywalker und Padme :o

Was ist, wenn die Mutter einfach keine Moeglichkeit hat, das Kind aufzuziehen? Psychisch, finanziell? Warum macht das einen Unterschied?

Apache205 schrieb:Mein Punkt war ja die ganze Zeit nur das es ein potentielles Leben ist.

Ist aber doch jemand, der Organe spendet, auch. Was waere der Unterschied? Also jetzt ausser Deinem Gefuehl? Wenn wir auf Gefuehlsebene diskutieren, gibt es keine Diskussion, dann muessen wir an der Stelle eben zugeben, dass wir einfach die Dinge anders sehen und es keine Argumente fuer dieses Gefuehl gibt.

T.Rick schrieb:Jede Verhütung kann versagen, es gibt (außer Totaloperation) keine 100%ig sichere Verhütungsmethode, und Shit happens. Also warum nicht "nachträglich verhüten", in den gültigen Fristen, wenn die normale Verhütung schiefging. Das ist logisch und konsequent und psychisch keineswegs "nicht ganz normal".

Es ist ein Unterschied, ob eine Verhuetung versagt und eine Frau ein oder zweimal in ihrem Leben abtreibt oder ob das zur Gewohnheit wird. Wird es zur Gewohnheit, wenn man das immer und immer wieder machen kann, stimmt mental etwas nicht, weil eine Abtreibung immer eine psychische Belastung ist, ganz egal, ob man das Kind nun will oder nicht.

Deshalb argumentiere ich auch, dass es solche Faelle, in denen Frauen haeufig abtreiben, weil sie zu faul zum verhueten sind, was ja gerne als Gegenargument benutzt wird, so gut wie gar nicht gibt!

Apache205 schrieb:Mir ging es um die Entscheidungen. Die Frau entscheidet 100 Prozent, aber der Mann kann am Ende noch Verantwortung mittragen obwohl er keine Entscheidung in der Geschichte hatte.

Klar hat er eine Entscheidung, die Frau merkt doch, ob er sich potentiell um ein Kind mit kümmern wird, ob er ihr eine Hilfe sein wird, oder ob sie mit dem Kind allein dastehen wird, mit allen Probleme die eine alleinerziehende Frau zu erwarten hat, und das wirkt sich in der Entscheidung für oder gegen eine Abtreibung selbstverständlich mit aus. Da kann sich kein Mann herausreden, daß er kein Faktor wäre.

Apache205 schrieb:Mein Punkt war ja die ganze Zeit nur das es ein potentielles Leben ist. Ich habe nie irgendwie beschrieben wann es mmn genau beginnt.

In dem Sinne ist Quark potentielles, menschliches Leben. Könnte ne Sammenzelle draußen werden, die könnte ne Eizelle befruchten.

Apache205 schrieb:Mir ging es um die Entscheidungen. Die Frau entscheidet 100 Prozent, aber der Mann kann am Ende noch Verantwortung mittragen obwohl er keine Entscheidung in der Geschichte hatte

Der Mann hat ne Entscheidung. Er kann Sex haben oder es lassen. Wenn man(n) Sex hat, kann da ein Kind rauskommen. Muss man(n) mit leben.

Alarmi schrieb:nd es gab eine Million guter Gruende, warum die Abtreibungsgegnerin sich nicht um dieses Kind kuemmern konnte. Die Ironie ist ihr vermutlich nicht aufgefallen!

Genau das eine ich. Diese Abtreibungsgegner plärren aus Prinzip, denken aber kein bisschen weiter, wie es mit dem Kind weiter gehen soll, wenn es da ist.
Verantwortung kennen sie nicht wirklich. Sie sind wie ideologische Fanatiker: Andere zwingen wollen, das Leben so zu gestalten, wie sie es sich ausdenken, aber selbst wollen sie so ein unangenehmes Dasein selbstverständlich nicht.

Ein Leben als unerwünschtes Kind, oder als eines, das dann gleich vom JA geholt wird, ist ja auch für ein Kind nicht gerade das beste.

Alarmi schrieb:Die Ironie ist ihr vermutlich nicht aufgefallen!

Die und die Doppelmoral ihrer Ansichten/Handlungen fällt Selbstgerechten halt nie auf.

Alarmi schrieb:Was ist, wenn die Mutter einfach keine Moeglichkeit hat, das Kind aufzuziehen? Psychisch, finanziell? Warum macht das einen Unterschied?

Weil sie es zur Adoption oder zur Pflege (mit der Option, es irgendwann zurückzubekommen) abgeben könnte. Dann ist immerhin das Kind am Leben. Aber einer Frau nach Vergewaltigung die Schwangerschaft und Geburt zuzumuten, wäre schon ein arges Stück, und das Kind würde selbst nach Adoption irgendwann erfahren, wie es entstanden ist, bekanntlich forschen viele adoptierte Kinder nach ihren Wurzeln. Und wer möchte ihnen das Recht, die Wahrheit zu erfahren, auch wenn es eine unerfreuliche ist, verweigern?

Alarmi schrieb:Ich habe neulich etwas sehr Geiles gesehen. Da hat eine Abtreibungsgegnerin eine junge Frau eine Abtreibung ausgeredet. Dann war das Kind da, und wurde der Frau vom Jugendamt (wohl zurecht!) weggenommen. Sie musste jemanden angeben, der sich potentiell um das Kind kuemmern kann, und hat die Frau angegeben, die ihr die Abtreibung ausgeredet hat. Und ploetzlich war das Geschrei gross und es gab eine Million guter Gruende, warum die Abtreibungsgegnerin sich nicht um dieses Kind kuemmern konnte. Die Ironie ist ihr vermutlich nicht aufgefallen!

Weißt Du noch wo das war, oder hast Du einen Link? Das klingt lustig, möchte gern mal wieder ablachen!

T.Rick schrieb:Weil sie es zur Adoption oder zur Pflege (mit der Option, es irgendwann zurückzubekommen) abgeben könnte.

Dann lass uns aber gleich die Belastung von Schwangerschaft und Geburt mit einbeziehen. Das ist schon eine riesige Belastung fuer Frauen, die Kinder wollen, gar nicht zu reden von denen die keins wollen. Ganz davon abgesehen, dass es auch nicht so leicht faellt, ein Kind, das man auf die Welt bringt, auch wirklich abzugeben.

(Ich weiss, Dir brauche ich das nicht zu sagen, aber ich wollte es gleich gesagt haben bevor dieses Argument tatsaechlich kommt! :D )

T.Rick schrieb:Weißt Du noch wo das war, oder hast Du einen Link? Das klingt lustig, möchte gern mal wieder ablachen!

Leider nicht, ich habe es auf Facebook gesehen, fuehrte dann zu einem Twitter-Account. Der Post koennte wohl wegen den Reaktionen darauf schon geloescht sein vermute ich.

off-peak schrieb:Nur der Großteil der Abtreibungsgegner bezieht sich dabei kaum auf eine konkreten Fall, sondern redet allgemein. Und noch hat keiner der Demonstranten vor Abtreibungskliniken den Frauen angeboten, sich um das Kind zu kümmern.

Es gibt eine Menge Gruppierungen, die gegen Abtreibungen sind und sich um in Not geratene Schwangere kümmern.
Beispiele sind der Kaleb e.V. und das Kinderhaus Sonnenblume.

Natürlich gibt es auch andere - wie überall. Pauschalisierungen bringen aber nicht weiter.

ElsbethM schrieb:Es gibt eine Menge Gruppierungen, die gegen Abtreibungen sind und sich um in Not geratene Schwangere kümmern.

Nicht so viel, daß diese Dienste von ungewollt Schwangeren überall in Anspruch genommen werden könnten. Aber selbst bei besten Angeboten würde längst nicht jede Frau austragen wollen. Nicht jede Frau wünscht sich neun Monate einer empfundenen oder tatsächlichen Krankheit, von ständiger Übelkeit bis zu den letzten Wochen, wo die Frau herumlaufen muß, als hätte sie Ziegelsteine gefrühstückt. Mit allen anderen Nachteilen etwa im Beruf oder eben auch im privaten Leben. Für den Partner ist diese Zeit auch kein Zuckerschlecken, wenn die Frau zum Beispiel chronisch sexunlustig ist und nach der Geburt noch monatelang sein wird. Die Hausarbeiten darf er auch erledigen, wenn die Frau sich "schonen" soll.

T.Rick schrieb:Für den Partner ist diese Zeit auch kein Zuckerschlecken, wenn die Frau zum Beispiel chronisch sexunlustig ist und nach der Geburt noch monatelang sein wird. Die Hausarbeiten darf er auch erledigen, wenn die Frau sich "schonen" soll.

wtf? Diese Aspekte muss man denke ich nicht berücksichtigen.

T.Rick schrieb:Nicht jede Frau wünscht sich neun Monate einer empfundenen oder tatsächlichen Krankheit, von ständiger Übelkeit bis zu den letzten Wochen, wo die Frau herumlaufen muß, als hätte sie Ziegelsteine gefrühstückt. Mit allen anderen Nachteilen etwa im Beruf oder eben auch im privaten Leben.

und auch das ist wohl ein wenig zu theatralisch.

T.Rick schrieb:Nicht so viel, daß diese Dienste von ungewollt Schwangeren überall in Anspruch genommen werden könnten.

Da besteht auf jeden Fall noch Handlungsbedarf.

T.Rick schrieb:Aber selbst bei besten Angeboten würde längst nicht jede Frau austragen wollen.

Nein, natürlich nicht. Selbst bei flächendeckenden sehr guten und unbürokratischen Angeboten wird es Frauen geben, die - aus welchen Gründen auch immer - abtreiben wollen.

Darum ging es aber nicht. Sondern darum, dass Abtreibungsgegnern unterstellt wurde, sie würden ungewollt schwangeren Frauen nicht helfen. Das stimmt so pauschal eben nicht.

@ElsbethM

Danke, war mir neu.

T.Rick schrieb:Aber selbst bei besten Angeboten würde längst nicht jede Frau austragen wollen.

Auch wenn Du ein sehr theatralisches Szenario zeichnest, so hast Du im Prinzip recht: es gibt noch andere Gründe, ein Kind nicht austragen zu wollen, als nur einfach keines haben zu wollen.

Bishamon schrieb:Ausnahme

Bishamon schrieb:Apache205 schrieb:
Vergewaltigt wurde

warum ist das eine Ausnahme?

In meinen Augen ist eine Schwangerschaft aufgrund von Vergewaltigung eine grundlegend andere Sache. In der Regel ist eine Frau nach einer Vergewaltigung traumatisiert. Und sie hatte keine Möglichkeit, der ungewollten Schwangerschaft zu entgehen.

Bei einer Schwangerschaft, die auf normalem Wege zustande kam, ist das nicht so.

Tussinelda schrieb:und auch das ist wohl ein wenig zu theatralisch.

Was ist daran theatralisch, wenn es Frauen gibt, die wegen einer Risikoschwangerschaft sogar monatelang das Bett hüten müssen? Weil es bei der kleinsten Anstrengung dahingehen könnte, Fehlgeburt. Gibt es, habe ich in meiner Umgebung mitbekommen. Das war aber ein Wunschkind, Abtreibung somit keine Option. Gegen Ende der Schwangerschaft mußte sie sogar "zugenäht" werden, damit das Kind nicht vorzeitig herauskommt. Kein Wunder, daß Schwangerschaft für mich schon immer unter realen Horror fiel.

ElsbethM schrieb:Bei einer Schwangerschaft, die auf normalem Wege zustande kam, ist das nicht so.

Wenn Verhuetung versagt, hatte sie doch im Grunde auch keine Moeglichkeit, der Schwangerschaft zu entgehen, oder sehe ich das falsch? Oder kommen wir dann wieder in die Schiene, die besagt, dass Frauen, die keine Kinder haben wollen, halt keinen Sex haben sollen?

ElsbethM schrieb:Bei einer Schwangerschaft, die auf normalem Wege zustande kam, ist das nicht so.

aber in beiden Fällen ist die Schwangerschaft nicht freiwillig.

ElsbethM schrieb:In der Regel ist eine Frau nach einer Vergewaltigung traumatisiert.

Warum ist hier das Trauma der Frau wichtiger, als mögliche Rechte des Fötus?

Alarmi schrieb:Frauen, die keine Kinder haben wollen, halt keinen Sex haben sollen?

Yep.