Um Ganz erkennen zu können, muss man wohl ganz sein. Wer weiß, was Leben ist, der weiß wohl auch, was Tod ist.Scox schrieb:Nee, eben nicht. Wer das ganze Leben erkennt, erkennt auch nur das ganze Leben.
Sind sie das? Wären sie wirklich Unterschiedlich, gebe es dann nicht ein Leben, das kein Tod kennt?
Viele Bobachten das Leben aus einem Sinn heraus. Was sollte daraus resultieren, wenn nicht nur das Wissen, das geteilt werden kann. Was für Wissen würde wohl aus allen 5 Sinnen resultieren? Wissen, das man nicht (mit)teilen kann?
Ich war schon tot, mehrmals sogar. Mehr als ein mancher aufzählen will. So wie jeder einer.
So verstand ich das Beispiel auch. Das ist ja das Paradebeispiel, das immer wieder angeführt wird. Oh, Energie kann nicht zerstört werden, sondern wandelt sich nur um. Und jetzt? Wichtig ist die Struktur dieser Energie. Wenn die Struktur unserer Gehirne ausreichend beschädigt ist, dann war's das. Davon gehe jedenfalls ich aus. Wenn du nicht davon ausgehst, dann habe ich damit keine Probleme, aber der Thread hier ist nicht der richtige um darüber zu diskutieren. Zudem möchte ich auch gar nicht über das Leben nach dem Tod diskutieren.cRAwler23 schrieb:Papier war auch nur als Beispiel genannt, beim Verbrennen entsteht CO2 und Kohlenstoff mit mineralischen Verbindungen die einst aus Pflanzen stammen, dies wird wieder von anderen Lebewesen aufgenommen und auch von anderen Pflanzen. Selbst das Verbrennen eines Blattes, wäre Teil des Kreislaufs des Lebens. Alle Materie ist Energie, Energie geht nicht verloren, nur ihre Zustände ändern sich. Ein permanenter Transformationsprozess eben. So sollte man das Beispiel verstehen.
Ich glaube nicht an Reinkarnation. Es ist so wie mit dem Stück Papier, der Natur, dem Universum ect. Es entspricht der Tatsache, ob ich nun daran glaube oder nicht.arikado schrieb:Da du ja, wie ich hier im Thread erfahren habe, an Reinkarnation glaubst, werden wir eh auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Von daher lassen wir's besser.
Danke. ;)cucharadita schrieb:Aber schön wie intensiv Du vorgehst Deine Weltsicht zu untermauern, das gfällt mir, ich tu mich immer recht schwer damit, kann mir da noch ne große Scheibe von Abschneiden
Na ich wollte damit nur ausdrücken, dass er sich vllt. schon viel früher von der Wissenschaft verabschiedet haben könnte, als man denkt. Muss ja nicht sein, kann aber sein. :)
Wie willst du denn "ganz" definieren? Ist jemand "ganz", der gleichzeitig lebendig und tot ist? Da das nicht geht, gibt es wohl nur "halbe" Menschen.Jesussah schrieb:Um Ganz erkennen zu können, muss man wohl ganz sein. Wer weiß, was Leben ist, der weiß wohl auch was Tod ist.
Gibt es, ja. Die Hydra z.B. ist ein Wasserpolyp, deren Stammzellen immer wieder neue Körperzellen bilden können und das ohne Limit. Sie altert und stirbt folglich auch nicht. Ewiges Leben. Tja. :P:
Diese Erkenntnisse laufen aber alle im lebendigen Zustand.
Ja, seelisch tot vllt. Aber nicht körperlich. Wobei kannst du, wenn du seelisch tot bist, auch nicht mehr seelisch lebendig werden.
In dem Leben, in dem gefragt wird, in diesem besteht man nicht ganz, sondern nur zum Teil, weshalb man anfängt zu fragen um zu wissen, was das Leben und damit der Tod, ist. Ganz zu sein, bedeutet also auch, das alles der Selbstverständlichkeit entspricht.
Ewiges Leben kennt genau so den Tod, wie das begrenzte Leben. Letztendlich, wenn das Universum, sich erneuern muss. Oder wirf es mal ins Feuer oder in etwas, worin es aufgelöst wird. Es gibt immer etwas, das etwas anderes auflöst. Kreislauf.... :)
Diese Erkenntnisse laufen aber alle im lebendigen Zustand.Ja das tun sie, dafür sind sie auch gedacht. Lebendigkeit kann man hinterfragen um es zu erkennen oder man kann es erkennen so wie es ist, dazu braucht man keine Fragen und Antworten mehr. Aus dem einen resultiert fortwährend Leben und Tod und aus dem anderen nur das Leben und der Tod.
Körperlich, Seelisch und Geistig.
Das beantwortet aber meine Frage nicht. Wie kann man als Lebender "ganz" sein?
Ewiges Leben kennt genau so den Tod, wie das begrenzte Leben. Letztendlich, wenn das Universum, sich erneuern muss. wirf es mal ins Feuer oder in etwas, worin es aufgelöst wird. Es gibt immer etwas, das etwas anderes auflöst. :)Ok, vllt. sollten wir etwas differenzieren. Es gibt den Tod durchs Altern (den die Hydra NICHT erleben wird) und den Tod durch äußere Einflüsse. Jemand, der nicht sofort tot ist, sondern (langsam) stirbt, kann auch auf der Schwelle zwischen Leben und Tod verharren. Blase ich dir aber ne Kugel in den Kopf, bist du sofort tot, keine Schwelle, kein Sterben. Frag mal überlebende Verkehrsunfallopfer, an was sie sich erinnern können. Es wird "nichts" sein. Keine Gefühle, kein Denken, einfach Licht aus.
Lebendigkeit kann man hinterfragen um es zu erkennen oder man kann es erkennen ohne es zu hinterfragen.Da Lebendigkeit ein sensorisch wahrgenommener Zustand ist, braucht's keine Hinterfragungen für deren Erkenntnis. ;) "Lebendigkeit" spürt man, nimmt man wahr. Dazu muss man nicht mal denken.
Worin besteht der Unterschied zwischen "seelisch" und "geistig"? Dies erstmal klären, bevor zu solchen Aussagen:
Stellung genommen werden kann.
Nicht aus einer Frage, die auch noch woanders beantwortet wird. Das Leben kann man nur durch sich selbst ganz erkennen. Alle anderen Erkenntnisse entsprechen dem teil des Leben, aus dem du bestehen willst und fragst.
Nahtoderfahrungen sind nichts weiter als Erfahrungen um den Tod zu verstehen. Das bedeutet nicht, das Menschen, die eine Nahtoderfahrung gemacht haben, wissen, was nach dem Tod kommt. Ihre Erkenntnisse resultieren aus dem Teil, des Lebens, aus dem sie gefragt und geforscht haben, was nach dem Tod kommen könnte. Das es dann in Bildern endet, wie wir sie beschrieben bekommen, ist nur ein Teilresultat der ganzen Erkenntnis und damit nicht die Ganze Erkenntnis an sich.
Einige brauchen wohl den einen oder anderen Kick um sich lebendig zu fühlen. :)
Worin besteht der Unterschied zwischen "seelisch" und "geistig"? Dies erstmal klären, bevor zu solchen Aussagen:In Wirklichkeit gibt es da keine Unterschiede. Die Seele entspricht unseren Gefühlen. Es ist ein Wort im religiöse, spirituellem Sinne. Im wissenschaftlichem würde man einfach Gefühle sagen. Der Geist ist das, was dich befähigt etwas zu tun, zu Handeln. Im wissenschaftlichem Sinne würde man sagen, der Geist entspricht den Gedanken.
jesussah schrieb:
Wenn man Geistig tot ist, dann beginnt der Prozess der Lebendigkeit wohl von neuem.
Stellung genommen werden kann.
ruhig und schmerzfrei über die Bühne geht - salopp gesagt.Schade eigendlich. Man glaubt halt der Tod ist was schlimmes... Aber es ist das natürlichste der Welt ^^
Was genau ist schade ?Cherymoya schrieb:Schade eigendlich
ist ?
Sollen wir uns deswegen nun ständig mit dem Tod beschäftigen?inspiratio schrieb:Ihr beschäftigt euch mehr mit Dingen, die viel seltener vorkommen als der Tod, die sind für euch besonders. Erdbeben, Vulkanausbrüche etc.
Oder sollen wir uns damit nicht mehr beschäftigen ?
Dass viele denken, dass der Tod schmerzhaft und schlimm ist, und das man die betreffende Person schon 2 Monate vorher mit drogen vollpumpt...Midnightsecret schrieb:was genau ist schade?
Das es schmerzfrei laufen kann , sollte, muss oder das man sich darüber überhaupt Gedanken macht da es, wie du völlig richtig geschrieben hast ,
Wenn ich todkrank wäre, würde ich mir auch jede Form von Tranquilizer verabreichen lassen, die aufzutreiben wäre.
