Was käme denn da in frage ?ErhardVobel schrieb:- Kostenfreie Therapie für die Täter
Die "Opfer" müssen schon beweisen, das sie einer Straftat zum Opfer wurden.Kc schrieb:Wenn das Opfer einer Straftat jemanden anzeigt, dann erfolgen erstmal Untersuchungen und Ermittlungen, das Opfer muss nicht beweisen, dass es Opfer einer Straftat ist.
Ja genau und diese Therapie geht auf Kasse :)
Hm, das kann man aber nicht so stehen lassen, denke ich mal.Lalinea schrieb:Die "Opfer" müssen schon beweisen, das sie einer Straftat zum Opfer wurden.
Das ist echt hart aber es ist schon so...
Beschämend ist es, wie wenig Unterstützung Überlebende organisierter Kriminalität von Behörden und Co bekommen - ein *Opferschutz*programm gibt es in dem Sinne nicht, höchstens ein *Kronzeugen*schutzprogramm - wie aber der Name schon sagt, dieses Programm setzt voraus, dass Strafanzeige erstattet wird, es zu einem Prozess kommt und der/die Überlebenden als *Kronzeuge* aussagt. Wer in organisierten Täterstrukturen drin ist/war bzw. Menschen, die sich in die Lage von Überlebenden organisierter Kriminalität hineinversetzen können, wissen dass dieser Schritt nahezu unmöglich ist. Also bleiben die Überlebenden, wie so immer, damit allein. Selbst wenn Überlebende ein gutes Helfsnetz (wie wir) haben - spätestens bei der Finanzierung sind Überlebende auf sich alleine gestellt.
Umsonst ist der Tod, aber Lieber einen Kinderschänder auf Staatskosten durchfüttern ,( wenn der Staat schon nicht den Arsch hat solche Typen nachhaltig von der Gesellschaft fernzuhalten)als mit wasweissich wievielen Opfern leben zu müssen die soein Täter produzieren kann.
Somit ist es ne kostenlose Therapie *lol*
An der Glaubwürdigkeit der Überlebenden ritueller Gewalt wird immer noch gezweifelt und stellenweise werden bewusst Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Überlebenden gesät - wem nutzt die Unglaubwürdigkeit der Überlebenden? doch nur den Tätern! Sicherlich, für Gerichtsverfahren scheinen die Aussagen der Überlebenden nicht "brauchbar" zu sein, was aber nicht an der mangelnden Glaubwürdigkeit liegt, sondern vielmehr an der Schwierigkeit des Erinnerns bei Menschen mit dissoziativer Identitätsstörung. Erinnerungen multipler Persönlichkeiten sind nun mal "abgespalten", sprich in verschiedenen Arealen ohne Kontext abgespeichert, das Zusammenbringen dieser Erinnerungen für "strafrechtliche Ermittlungen" bedarf einer jahrelangen Therapie. Wer dagegen behauptet, multiple Persönlichkeiten seien perse unglaubwürdig, sollte sich folgende Fragen stellen: warum sollten sich Überlebende "so etwas" ausdenken? wem nutzt es wirklich, wenn Überlebenden nicht geglaubt wird? warum sollte/kann Überlebenden nicht geglaubt werden? warum fällt es so schwer, diesem überlebten Grauen ins Auge zu schauen?
