Der Mensch Jens Söring

blorgempire schrieb:Nö, finde ich nicht. Schwaches Alibi, sichtlich schlechte Absprache der zwei Planer, panische Flucht, auffälliges Nachtatverhalten etc..
Perfekt wäre es gewesen, wenn das Alibi beide glasklar entlastet hätte und er ganz "cool" bei der Polizei seine Fingerabdrücke abgegeben hätte, so wie Elizabeth es ja auch tat. Aber davor hatte er dann doch zuviel Angst.

@blorgempire
Für das es zwei Amateure sind/waren, war es doch sehr gut, klar Glück haben sicher auch noch gehabt....und eben 1986 (kein NSA, Überwachung etc wie heute)

Aber keiner von beiden ist auf dem elektrischen Stuhl gelandet und in der jeweiligen Version schafft man doch eine Story zu erzählen bei der man unschuldig ist.

Das verdient doch ein wenig Anerkennung.... egal welcher story man glauben schenken mag ..es haben beide ihre Lücken....

calligraphie schrieb:Scheint mit der Zuneigung bei Jens Söring eher eine Einbahnstraße (zu seinen Gunsten) zu sein.
Oder aber, er stellt das jetzt so hin, damit der deutsche Zuschauer nicht etwa auf die Idee käme, da wären Filmemacher durch ihn sehr einseitig beeinflusst worden in einem Film der vom ÖR mitfinanziert wurde.

@calligraphie

Klar die waren die nützlichen Idioten.... Jetzt ist er frei und er braucht sie nicht mehr ergo lässt er sie fallen....

Jetzt benötigt er mehr Rechtsanwälte und PR-Berater....

dwt schrieb:Das verdient doch ein wenig Anerkennung....

Sorry, ein blutiger Doppelmord bekommt von mir keine Anerkennung.
Man kann höchstens erstaunt sein, wie gut die Beseitigung der Spuren gelang - die Blutverwischung, das Abwischen möglicher Fingerabdrücke, das Verschwindenlassen von Kleidung und natürlich der Tatwaffe. Und das bei einem "ungeübten" Mörder. Der muss trotz der krassen Situation genau im Kopf behalten haben, wo er war und stand und rumlief, was er anfasste ... das war eine Meisterleistung. Anerkennung kriegt er dafür aber nicht. Mir macht das eher Angst.

blorgempire schrieb:Und angesichts der Zeitspanne ist das auch in Ordnung, dass sie nun frei sind.

Mmh.. Ich finde das irgendwie nicht.
Das war geplant und eine sehr brutale, krasse Tat.
Ich weiß nicht ob solche Menschen noch ein Recht auf Freiheit haben sollten.
Das war ja nicht im Affekt, sondern eine Entscheidung.
Was ist mit den Opfern, die kriegen kein zweites Leben.

blorgempire schrieb:Sorry, ein blutiger Doppelmord bekommt von mir keine Anerkennung.

@blorgempire
Ganz klar einverstanden, aber die beiden haben mehr als genug gebüsst für das... Wenn sogar Familienangehörige von ihr das finden

Was hier auch schon diskutiert worden ist, aber eben es unklar war was für ein Erbrecht gegolten hat (kanadische oder us).... Die Erbschaft war sicher noch relativ hoch gewesen bei den Haysoms

Könnte das nicht ein Motiv gewesen sein für den Mord (von Elisabeth)? Die haben ja danach sofort das Haus verkauft und da werden sie wohl recht Kohle gemacht haben dazu wird es sicher noch auf den Banken Geld gewesen sein....

Aber wie reich die waren weiß ich ja nicht.... Einfach wohlhabend auf jeden Fall

Mabel1999 schrieb:Ich weiß nicht ob solche Menschen noch ein Recht auf Freiheit haben sollten.

@Mabel1999
Eben die Beweislast ist extrem dünn bei den beiden Verurteilung.... Man weiß dass beide Dreck am stecken haben....Sie unter Beihilfe und er als Haupttäter .... Ist die wahrscheinlichste Variante von dem Abend..

Früher hat man solche Leute einfach am nächsten Baum aufgehängt und das Problem war erledigt

Heute mit unserem Rechtssystem was ja im großen und ganzen ja alle für eine Errungenschaft halten... Muss man beweisen können die Schuld eines Mörders....

In der Geschichte egal wie man sie dreht und wendet....finde ich es summa summarum gerecht (Haftstrafe 33 Jahren)

Mabel1999 schrieb:Ich weiß nicht ob solche Menschen noch ein Recht auf Freiheit haben sollten.

Er 18, sie 20 ... junge Menschen, die sehr lange in Haft saßen. Finde schon, dass sie eine zweite Chance verdient haben.
In Deutschland wäre Söring sicher auch verurteilt worden, und man hätte angesichts der zugerichteten Opfer sicher auch die besondere Schwere der Schuld festgestellt. Er hätte also die Gesamtzeit absitzen müssen - nach Jugendstrafrecht wären das wieviele Jahre gewesen? 10? Angesichts seiner tadellosen Führung hätte man ihn selbst bei einer Sicherheitsverwahrung bei einer Überprüfung sicher freigelassen - dann also 13 Jahre.
Nun ja ... ich finde allerdings, dass sich Söring gerade seine zweite Chance verbaut. Er will wohl tatsächlich sein Leben mit seiner Geschichte bestreiten, also bis zum Lebensende der "unschuldige Herr Söring" sein, das Opfer eines Justizirrtums. Tja, ob das so eine schöne Rolle für die zweite Lebenshälfte ist?
Schade, dass er keine echten Freunde hat, die ihm den Kopf waschen und sagen: "Junge, lass jetzt mal gut sein ... geh ein paar Jahre arbeiten, such dir ein Hobby, schreib von mir aus Romane, die in US-Gefängnissen spielen, da kennst du dich ja aus, und einfach ein besserer Mensch werden."

dwt schrieb:Eben die Beweislast ist extrem dünn bei den beiden Verurteilung.... Man weiß dass beide Dreck am stecken haben....Sie unter Beihilfe und er als Haupttäter .... Ist die wahrscheinlichste Variante von dem Abend.

Ja also ich meinte wenn sicher ist das ein Mensch sowas getan hat, dann bin ich nicht für eine zweite Chance.
Hätte man sich dann mal vorher überlegen sollen und wenn man so eine Tat begeht, dann bitte auch die Konsequenzen tragen.

Bei J. S. bin ich mir halt nicht sicher.. Schwierig.

Mabel1999 schrieb:Bei J. S. bin ich mir halt nicht sicher.. Schwierig.

Und bei ihr? Meiner Meinung nach gibt es ja für die These, dass sie die Mörderin war, einfach gar keine Hinweise, oder sagen wir neutraler: viel, viel, viel weniger.

Mabel1999 schrieb:Bei J. S. bin ich mir halt nicht sicher.. Schwierig.

@Mabel1999
Genau das ist es, schwierig

Grundsätzlich ist die Mehrheit für eine Todesstrafe wenn der Fall klar ist

Aber wenn man die Fälle anschaut und der Fall söring ist nur eine unter tausenden....

Es ist vielmals verdammt kompliziert und es wurden schon viele Leute in die ewige jagdgründe befördert die unschuldig waren

Und wenn man jemand unschuldiges hinrichtet dann macht sich auch derjenige schuldig der ihn verurteilt hat .... daher finde dass man bei einer Verhängung der Todesstrafe schon sehr sicher sein muss denn man kann das Urteil nicht revidieren!

Und zu guter letzt der Henker.... Das ist auch keine Arbeit für jedermann

Egal ob erschießen, erhängen, elektrischer Stuhl oder die giftspritze....

blorgempire schrieb:Und bei ihr? Meiner Meinung nach gibt es ja für die These, dass sie die Mörderin war, einfach gar keine Hinweise, oder sagen wir neutraler: viel, viel, viel weniger.

@blorgempire
Man traut (zu recht?) Einer 20 jährigen Frau nicht zu so etwas zu machen rein wegen der kraft etc....klar ein überaschungsangriff wäre denkbar... aber Männer traut man so was eher zu...

Und was auch statistisch bewiesen ist dass die Männer viel mehr Gewaltverbrechen verwickelt sind als Frauen...

@dwt

Wenn sie es war, erklärt das aber nicht das Blut des Täters (männlich, Blutgruppe 0). Daran kommt man nicht vorbei, wenn man die These "EH war es" vertreten will.

@calligraphie

calligraphie schrieb:Es ist tatsächlich beschämend für die Zunft des deutschen Journalismus, dass ausgerechnet ein US lawyer hier die einzige korrektive Stimme zum Fall Söring übernehmen musste.
Aber wer weiß, was die Zeit bringt. Vielleicht findet sich ja auch im deutschsprachigen Raum noch mal ein deutscher Journalist ( zusätzlich oder gemeinsam mit Andrew H.) mit Reichweite, der sich wagt, öffentlich kritische Fragen zur causa vorzubringen.

Diesen treffenden Abschnitt von calligraphie wollte ich auch noch mal aufgreifen. Ich finde echt, dass es an der Zeit wäre, dass angesichts der Söring-Medienkampagne mal irgend ein Journalist die Sache aufgreift. Kann mir doch keiner erzählen, dass bei diesem Medientornado kein Journalist auch auf Ham. und den W.-Repor gestoßen ist (bis eben auf die FAZ, in der Ham. schrieb, und diese Schweizer Zeitung). Irgendwie wundert mich das.

blorgempire schrieb:Wenn sie es war, erklärt das aber nicht das Blut des Täters (männlich, Blutgruppe 0). Daran kommt man nicht vorbei, wenn man die These "EH war es" vertreten will.

Es war rein hypothetisch gedacht das man so einer Frau das nicht zutraut.... Daher auch die Einbindung eines Jack Farmers....das macht Storytelling mässig Sinn von Söring.....

@dwt
Ich seh schon, du interpetierst Söring längst als Medienphänomen und Geschichtenerzähler ... in gewisser Weise kann ich deine Sichtweise verstehen :-).

blorgempire schrieb:Und bei ihr? Meiner Meinung nach gibt es ja für die These, dass sie die Mörderin war, einfach gar keine Hinweise, oder sagen wir neutraler: viel, viel, viel weniger.

Puh schwierig.
Also die Auftraggeberin war sie auf jeden Fall, wer hätte sonst ein Interesse an den Tod der beiden haben können.
Ein Motiv hatte sie auch.
Wer der Helfer war.. Tja, wahrscheinlich J. S.

blorgempire schrieb:Hm, hat in seiner Version EH überhaupt gesagt, wohin die Drogenkurierfahrt gehen und wie lang sie dauern soll? Und hat sie ihm auch gesagt, für wieviel Zeit er ein Alibi fingieren soll? Er saß ja dann - in seiner Version - Stunden im Kino und wartete aufgeregt auf ihre Rückkehr.

Laut Kapitel 4 von "Mortal Thoughts" sollten die Drogen in Washington in Empfang genommen und erst am Sonntag auf der Rückfahrt dem Dealer überbracht werden.

She had already arranged to pay off her debts to Jack by picking up a large shipment of drugs in Washington this weekend and bringing it back to U. Va. when we returned on Sunday.

Zur Dauer der "Drogenkurierfahrt gibt es ebenfalls eine recht klare Aussage:

Liz had told me that picking up the drugs would take at least two hours, so she should be returning soon.

Beides ist kaum damit in Einklang zu bringen, dass EH unter Drogen ungeplant bei ihren Eltern gelandet sein könnte. Wenig plausibel ist auch, dass EH als große Drahtzieherin sich von Söring ein Alibi für den Mordabend erschlichen haben könnte, denn zwei Karten am frühen Abend wären da reichlich schwach (zumal sich jeder halbwegs normale Mensch mit Grausen fragen würde, was für eine Frau er da an seiner Seite hat, aber für Söring scheint das nie ein Problem gewesen zu sein; er gibt ja vor, ihr "the drugs did it!" zu glauben).

Erst recht nicht erklärt ist, warum Söring im Verlauf von ca. neun Stunden dreimal ins Kino gegangen sein will, wenn er EH nach einer kurzen Drogenfahrt schnell zurückerwartete.

Eine von vielen Stellen, wo Sörings Geschichte nicht so richtig rund läuft.

blorgempire schrieb:Ich seh schon, du interpetierst Söring längst als Medienphänomen und Geschichtenerzähler ... in gewisser Weise kann ich deine Sichtweise verstehen :-).

@blorgempire
Ganz klar, es ist ein Kampf um die öffentliche Meinung, er schafft es sehr gut sein narrativ durchzusetzen

Bei einem normalen Deutschen der nicht 400seitige Berichte liest und als bonus noch die amis die allerletzten findet.. bei solchen Leuten hat er sehr leichtes Spiel...

Als ich am Anfang als "Neuling" den Film das Versprechen geschaut habe da habe ich ihm jedes Wort abgekauft und habe keine Sekunde gedacht das er mir einen Bären aufbindet

Nur per Zufall bin ich auf hammel und den W Report gestossen... danach sind mir wortwörtlich die Schuppen von den Augen gefallen

Mabel1999 schrieb:Puh schwierig.
Also die Auftraggeberin war sie auf jeden Fall, wer hätte sonst ein Interesse an den Tod der beiden haben können.
Ein Motiv hatte sie auch.
Wer der Helfer war.. Tja, wahrscheinlich J. S.

Ja, Auftraggeberin war sie zu 100 %. Hat sie ja auch zugegeben. Ob man ihrer Reue, die sie später geäußert hat, Glauben schenken will? Hm, kann man schwer sagen, ich bin halt eh sehr skeptisch, was Aussagen von ihr oder JS betrifft - dazu haben beide viel zu krass gelogen. Aber wollen wir mal annehmen, dass auch sie sich während der Haft entwickelt hat und nicht mehr die Horrortante ist, die sie fraglos mit 20 war.

Bei ihm habe ich halt das Problem, dass er - wenn er (wie ich annehme und die meisten hier auch) nach wie vor die Tat leugnet und Lügen erzählt - gutmeinende Menschen an der Nase herumführt, bis heute, und gerade jetzt in diesen Wochen. Eben auch jene, die ihn unterstützen und an ihn glauben. Vielleicht Frauen, die sich in ihn verlieben. Menschen, die ihr Geld und ihren guten Ruf für ihn in die Waagschale werfen. Und das finde ich bedenklich. Er mag keine "Gefahr" für das Leib und Leben anderer sein, aber eben doch "gefährlich" in Sachen Wahrheit und Würde.
Mir wäre ein geständiger, am bestigen reuiger Söring sehr viel lieber.

Mr.Stielz schrieb: Beides ist kaum damit in Einklang zu bringen, dass EH unter Drogen ungeplant bei ihren Eltern gelandet sein könnte. Wenig plausibel ist auch, dass EH als große Drahtzieherin sich von Söring ein Alibi für den Mordabend erschlichen haben könnte, denn zwei Karten am frühen Abend wären da reichlich schwach (zumal sich jeder halbwegs normale Mensch mit Grausen fragen würde, was für eine Frau er da an seiner Seite hat, aber für Söring scheint das nie ein Problem gewesen zu sein; er gibt ja vor, ihr "the drugs did it!" zu glauben).

So sehe ich es auch. Wenn die "Drogenfahrt" wenigstens auf den Weg nach Bedford geführt hätte. Aber nicht einmal diese Minimalbedingung ist erfüllt, wenn ich google maps richtig bedient habe.

Dany123 schrieb:So sehe ich es auch. Wenn die "Drogenfahrt" wenigstens auf den Weg nach Bedford geführt hätte. Aber nicht einmal diese Minimalbedingung ist erfüllt, wenn ich google maps richtig bedient habe.

Nun gut, da er ja (in seiner Version!) nur von ihr über die Drogenfahrt erfahren haben will, wäre es ja möglich (in seiner Version!), dass Elizabeth nur gelogen und die Kurierfahrt erfunden hat. Deshalb spricht dies in meinen Augen nicht gegen seine Version. Eher, warum er für diese zwei Stunden ein Alibi fabrizieren sollte - das ergibt gar keinen Sinn. (So wie Mr. Stielz schon erklärt hat)