@Spekulatius666Spekulatius666 schrieb:Aber Sulzbach und Howard haysom haben doch keine Meinung von sich gegeben, sondern Fakten geschildert. Es ist doch keine Meinung, wenn reid und Sulzbach sagen, es wurde ein Täterprofil erstellt, der Inhalt war so und so. Und es ist auch keine Meinung, wenn der Bruder aussagt, die Mutter hat ihm erzählt, dass EH ihren Besuch angekündigt hat.
Ich finde das auch ein wenig mysteriös die ganze Geschichte um dieses Dokument. Der Profiler hat bestätigt dass er es gemacht hat aber jetzt ist es unauffindbar.... Kurios ist es auf jeden Fall...
Haben wir hier "zwei Seiten"? Ich dachte, wir sind alle in einem Team: Hobbydetektive und True-Crime-Interessierte :-)
Kurios ist besonders der Wortwechsel zwischen reid und Gardner diesbezüglich. Louis der Funes lässt grüßen. Und gardners Gedächtnisverlust wirkt einfach unglaubwürdig.
Er war aber nicht nur Sohn des Opfers, sondern auch halbbruder der evtl Täterin. Das ist doch kein Interessenkonflikt.
Ich vermute, er mochte Elizabeth nicht. Nicht ganz unverstaendlich ...
@blorgempire
Klar so jemand hat vor Gericht nichts zu suchen es ist nur eine Meinung von ihm die man glauben schenken kann oder nicht... In seinen Aussagen kann es mannigfaltige Gründe geben sie zu beschuldigen oder auch zu entlasten
Auch da gebe ich dir wie fast immer recht denn du bist haarscharf und das zurecht. Auch da ist es höchstens eine Meinung oder ein Urteil von einem erfahrenen FBI Profiler... Auch da kann man entweder seine Meinung oder sein Urteil teilen oder verwerfen...
Leider wurde am Tatort nicht sehr sauber gearbeitet gelinde gesagt was unsere Arbeit erschwert, dazu noch die Tochter vom Hause also daher gibt es keine belastende Beweise gegen sie da ja alles bereits vor der tat dort gewesen sein könnte...
@Dany123
Hör nochmal genau hin bei das versprechen. Was sagt Gardner? Das wäre ja ein entlastendes Indiz für JS gewesen. Und jetzt ist es weg. Mhhh was sagte Reid? Sulzbach wurde angefordert, so lernte er ihn überhaupt erst kennen. Der ist da nicht zufällig vorbeigestolpert.
Ahso, so simpel. Dumm nur, dass die anderen Geschwister auch nix positives zur Schwester beizutragen hatten. Aber ich nehme an, die fanden die auch alle blöd und wollten der nur Mal eins auswischen...Geschwister halt...
Hatte er ja auch: Er wies darauf hin, dass er glaubte, dass seine Halbschwester etwas mit der Tat zu tun hat. Auffälliges Verhalten am Tatort, schlechtes Verhältnis mit den Elter. (Allerdings nicht so schlecht, dass sie nicht doch häufig dort war ...)
Dass sie dort häufig war ist kein Beweis für ein gutes Verhältnis. Häufige besuche können auch zb finanzieller Abhängigkeit geschuldet sein.
Da gebe ich dir recht. Der Geldhahn musste offen bleiben. Hat sie ja nicht davon abgehalten, sich den Tod ihrer spendablen Eltern zu wünschen.
Wie sollen wir das verstehen?
Das wird nicht weggewischt. Aber wenn du die Verhörsituation genau dieser Passage anschaust, siehst du, dass hier ganz klar eine "rotzig provozierende" E. Haysom glaubt, sie könnte die Polizei an der Nase herumführen und verwirren. Sie hat diese Aussage nicht wiederholt, später etwas ganz anderes gestanden, und diese zwei Sätze stehen gegenüber stundenlangen Aussagen ihres Lovers, randvoll gepackt mit Täterwissen.
Soweit ich es verstehe gebe gebe ich Spekulatius666 zu 100% recht 😉
Mir scheint EH Charme und Schönheit wirken heute noch wie damals auf die Herrenwelt. Leider hat sie sich so gar nicht gut gehalten.
Wie sollen wir das verstehen?
Nein, das sehe ich nicht. Ich sehe eine erschöpfte EH, die die Situation Beenden will, indem sie vielleicht zum ersten Mal in ihrem Leben die Wahrheit sagt, aber es wird weggwischt.
@blorgempire
Wäre es nicht möglich gewesen,sich diese Infos im Nachhinein zu besorgen?Er hatte doch genug Zeit und helfende Fans, bis er diese Daten als Alibi nutzen musste.
Er sagt ja erst nach E. Haysoms Prozess aus, dass er das Alibi in Washington organisiert hat. Ihm lagen also alle Aussagen von ihr und alle im Prozess vorgetragenen Ermittlungsergebnisse gegen sie vor. Er übernahm dann ihre Aussagen - bishin zu dem falsch von ihr angegebenen Filmtitel "Stranger in Paradise".infectedpeanut schrieb:Wäre es nicht möglich gewesen,sich diese Infos im Nachhinein zu besorgen?Er hatte doch genug Zeit und helfende Fans, bis er diese Daten als Alibi nutzen musste.
Im Urlaub dreimal im Kino. Ist das glaubwürdig? War von euch schon jemand drei Mal
Und was ist mit ihr? Ihre wirre Geschichte ist ok? Wo hatte er denn Fans, die ihm hätten helfen können?
Wie kann er denn alles von ihr kopiert haben, wo sie doch viel weniger Details angab, als er. Und was ist mit den Karten, die er im Besitz hatte? Sie wusste davon gar nichts.
Welcher Urlaub? Das war ein Wochenendtrip. Und ja, warum nicht. Ich war schon mehrmals hintereinander an einem Tag im Kino. Wenn zb ein weitere Teil raus kam und um Vorfeld darauf die alten teile nochmal gezeigt wurden.
Glaubwürdiger als mein Freund fährt meine Eltern ermorden, ich hatte keine Lust meine Eltern zu warnen, keine Lust meinem Freund ein Alibi zu besorgen, hab mir Drogen beschafft, Whiskey bestellt und gerade als ich am Strassenrand stehe, kommt mein freund angefahren, trägt ein Bettlaken, ist blutbesudelt und ach ja mit der Flasche Cola hab ich den Wagen derart gründlich gesäubert, dass selbst luminol wirkungslos war und nein ich war nicht überrascht über seinen Anblick.
