Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum)

@insideman

insideman schrieb:Keine Angst, du musst dich nicht unterwerfen. Die Mehrheit wird dir Recht geben. Auch unter den Frauen ist es eine Minderheit, die für den meisten Unsinn der hier diskutiert wird verantwortlich ist.

Selbstverständlich gibt mir die Mehrheit der Sprecher Recht, weil ich einfach auch Recht habe! :D

Dennoch unterwerfen sie sich dem feministischen Diktat WIDERSTANDSLOS und versuchen beim Schriftverkehr peinlich genau eine vermeintliche politische Korrektheit einzuhalten, die einfach Schwachsinn ist, ...." liebe BürgerInnen...!"

@fumo

Und wir wissen ja, dass meist die Leute recht haben, die immer wieder beteuern müssne, dass sie ganz bestimmt recht haben XD

fumo schrieb:ABER, wir dürfen nicht außer Acht lassen, dass es unter sprachlichen Gesichtspunkten KEINE Notwendigkeit gibt, das gen. Mas. gegen das gen. Fem. auszutauschen, da es eben KEINE diskriminierenden Eigenschaften besitzt, sondern lediglich eine Feinheit der Sprache darstellt.

Dass es nicht diskriminierend gemeint ist, teile ich. Dennnoch bin ich der Meinung, dass man der Gruppe von Menschen, die gerne so reden möchte, die Freiheit lassen sollte. Und wenn die Gruppe diejenigen umfasst, die die Grundordnung einer Uni schreiben.

fumo schrieb:Das gen. Mas. würde dann an die gleiche Stelle wie das diskriminierende Wort "Neger" zur Geringschätzung von Schwarzen treten; und das ist faktisch Unsinn.

Das tut es nicht. Da stimme ich dir zu. Wenn dann geht es näher an das Wort "dämlich" heran, welches von "Dame" kommt. Aber auch nicht so extrem, da es sich bei dem Wort "dämlich" wirklich um einen diskriminierenden Ausdruck handelt und das gen. Mas. lediglich durch überwiegend männliche gebildete Menschen entstanden ist und keineswegs diskriminierend gemeint war.

fumo schrieb:An diesem Punkt MUSS den Forderungen einer Sprechergruppe, die sich zu Unrecht diskriminiert fühlt, einfach widersprochen und entgegengetreten werden.

Was für Forderungen? Magst du mal eine Quelle posten, die diese Forderungen enthält? Die einzige Forderung, die ich sehe, ist die, dass sich Menschen frei ausdrücken können wollen. Solange sie selbst damit niemanden diskriminieren sehe ich kein Problem.

fumo schrieb:Dies ist jedoch nicht der Fall, da - wie Du bereits selbst eingeräumt hast - es bereits als unprofessionell gelte, das gen. Mas. zu verwenden.

Nein. Nicht unprofessionell. Es gehört zum guten Ton, genderneutral zu schreiben, aber das hat nichts mit dem generischen Maskulinum zu tun.

fumo schrieb:Hier stellt sich aber die Frage, wer es denn als unprofessionell erachtet.

Es ist eine kleine, jedoch sehr radikale feministische Minderheit, die sich über die Natur ihrer Forderung noch nicht einmal vollkommen im Klaren es, was sich an der konstanten Verwendung des gen. Mas. bei Pluralbildungen deutlich zeigt.

Schreib mal deine Bewerbung an eine Firma mit "Sehr geehrte Herren" oder eine Rundmail an deine Firma mit "Liebe Kollegen". Es gibt viele nicht-feministische Menschen, die das unhöflich finden.

fumo schrieb:Dennoch wird diesen teilinformierten Kräften Gehör geschenkt, was dazu führt, dass sich heute aus der Furcht heraus, politisch auf irgendeine Art inkorrekt zu wirken, Konstruktionen wie "Liebe BürgerInnen" finden lassen.

Bitte hör auf das generische Femininum mit genderNEUTRALEM Schreiben zu verwechseln. Das, was du schreibst hat absolut nichts mit dem generischen Femininum zu tun. Also bitte.

fumo schrieb:eine Ablehnung dieser überflüssigen Sprachverwendung als "Intoleranz" zu bezeichnen.

Du meinst, dass es überflüssig ist, statt "Liebe Bürgerinnen und Bürger" "Liebe BürgerInnen" zu schreiben? Das ist eine Abkürzung. Du meinst, dass die Sprache verkompliziert wird und regst dich dann über eine Abkürzung auf?

fumo schrieb:An dieser Stelle sollte man mal auf sich wirken lassen, dass eine vollkommen korrekt verwendete grammatische Form

Nochmal. Generisches Femininum ist genau so "grammatisch" korrekt, wie das generische Maskulinum. Ich dachte, dass wir damit durch wären.

fumo schrieb:Wer sich dem feministischen Diktat NICHT unterwirft - und seien die Forderungen noch so abstrus

So. Jetzt reicht es mir endgültig. Kannst du es bitte unterlassen unverschämte, übertriebene und abstruse Behauptungen aufzustellen? "Feministisches Diktat". Mir platzt gleich der Kragen. Begib dich doch bitte ein mal vom Hauptschulniveau hinauf und beleg deine Behauptungen.

Ich meine, hast du zu diesem Mist:

fumo schrieb:jedoch dürfen diese notwendigen Veränderungsansprüche nicht dazu führen, einer kleinen radikalen Gruppierung, die den Feminismus als politische Waffe missbraucht, um damit krudeste Forderungen und Umstrukturierungen GEWALTSAM - denn nichts anderes ist es, wenn man die Diskriminierungskeule wider besseren Wissens schwingt - zu erwirken, einen Stellenwert einzuräumen, der ihr einfach nicht gebührt.

überhaupt eine Quelle oder saugst du dir das aus den Fingern?

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Schreib mal deine Bewerbung an eine Firma mit "Sehr geehrte Herren" oder eine Rundmail an deine Firma mit "Liebe Kollegen". Es gibt viele nicht-feministische Menschen, die das unhöflich finden.

Vielleicht sind die mit ihrem Job einfach nicht ausgelastet...
Bei uns handhaben das jedenfalls einige so ("Liebe Kollegen"). Wobei ich das heute in meiner Mailbox nachschlagen musste - bislang war mir das nichtmal bewusst aufgefallen, geschweige denn, dass ich mich daran gestört hätte.
Die Anrede "sehr geehrte Herren" wäre tatsächlich unhöflich, weil "Herren" nicht als generisches Maskulinum verstanden werden kann.

@Solifuga
"BürgerInnen", "Bäcker_innen" und "Student*innen" ist genau so wenig generisches Femininum, wie "Herren" generisches Maskulinum ist.

Der liebe Fumo stellt hier andauernd wilde Behauptungen in den Raum, widerspricht sich selbst (Abkürzungen würden die Sprache verkomplizieren), verwechselt generisches Femininum mit Genderneutralität und - was das schlimmste von allem ist - rafft es nicht, dass ihn niemand dazu zwingt:
a) Genderneutral zu schreiben ("Bürgerinnen und Bürger", "BürgerInnen")
b) Das Generische Femininum zu verwenden ("Bürgerinnen")
Die Höhe ist, dass er anderen Menschen vorschreiben möchte, wie sie zu schreiben/reden haben (generisches Femininum verhindern).

Wenn man "Liebe Kollegen" als normal ansieht, dann ist das doch okay. Ich schrieb ja nicht, dass jeder das unhöflich findet. Warum sollte es, wenn einige Menschen nur das gen.Mask. benutzen, anderen verwehrt bleiben, das gen.Fem. stattdessen zu benutzen?

Die Verfechter feministischer Sprachblüten sollten sich eher aufs Wesentliche konzentrieren, nämlich die Erziehung und Ausbildung der Frau zur weiblichen Frau anstatt zur pseudointellektuellen männerschreckenden Emanzen.

Dazu gehört die Bevorzugung männlicher Sprache und naturellen Dominanz zu akzeptieren.

Des Weiteren sollte es wieder verpflichtende Kurse in Sachen Kochen und Kindererziehung geben. Dann erreicht die Gesellschaft wieder Normalität und keine künstliche gleichmacherei.

@Aether

Sondern eine künstliche andersmacherei, die Frauen unterdrückt und ihnen eine rolle aufzwingen will, die nunmal nicth jeder frau entspricht.

na herzlichen Glückwunsch.

Du scheinst angst vor intelligenten Frauen zu haben.

@Aether
Wegen Jungs (als Mann kann ich dich mit deiner kindlichen Einstellung nicht bezeichnen) wie dir brauchen wir Emanzipation.

Was möchtest du als nächstes? Dass Schwarze wieder lernen, wie sie Baumwolle pflücken? Dass sie Sklavenkurse besuchen? Und Kinder gehören wieder geschlagen?

Aether schrieb:männerschreckenden Emanzen

Wer mit einer selbstbewussten Frau nicht umgehen kann, ist ein Weichei. @shionoro trifft es ganz gut:

shionoro schrieb:Du scheinst angst vor intelligenten Frauen zu haben.

Aether schrieb:naturellen Dominanz zu akzeptieren.

Es zeugt nicht gerade von Dominanz, wenn man eine Frau unterdrücken muss, damit sie dich will damit sie bei dir bleibt. In der BDSM-Scene, in der es oft um sehr viel Machtgefälle und Dominanz geht, würdest du nicht ernst genommen werden. Da suchen sich die Frauen aus, mit wem sie spielen (und ich meine nicht nur die Dominas, sondern auch die Submissives).

Aether schrieb: Dann erreicht die Gesellschaft wieder Normalität und keine künstliche gleichmacherei.

Wie kommt es eigentlich, dass du Zeit für das Internet hast? Arbeitest du nicht den ganzen Tag? Was bist du denn für ein Mann? Das entspricht nicht der Normalität.

@Heizenberch

@Aether
Wegen Jungs (als Mann kann ich dich mit deiner kindlichen Einstellung nicht bezeichnen) wie dir brauchen wir Emanzipation.

Was möchtest du als nächstes? Dass Schwarze wieder lernen, wie sie Baumwolle pflücken? Dass sie Sklavenkurse besuchen? Und Kinder gehören wieder geschlagen?

Aether schrieb:
männerschreckenden Emanzen

Wer mit einer selbstbewussten Frau nicht umgehen kann, ist ein Weichei. @shionoro trifft es ganz gut:

shionoro schrieb:
Du scheinst angst vor intelligenten Frauen zu haben.

Aether schrieb:
naturellen Dominanz zu akzeptieren.

Es zeugt nicht gerade von Dominanz, wenn man eine Frau unterdrücken muss, damit sie dich will damit sie bei dir bleibt. In der BDSM-Scene, in der es oft um sehr viel Machtgefälle und Dominanz geht, würdest du nicht ernst genommen werden. Da suchen sich die Frauen aus, mit wem sie spielen (und ich meine nicht nur die Dominas, sondern auch die Submissives).

Aether schrieb:
Dann erreicht die Gesellschaft wieder Normalität und keine künstliche gleichmacherei.

Wie kommt es eigentlich, dass du Zeit für das Internet hast? Arbeitest du nicht den ganzen Tag? Was bist du denn für ein Mann? Das entspricht nicht der Normalität.

Sorry, ich stehe nicht unbedingt auf so perverse Sachen wie die Szene die du beschreibst und in der du dich scheinbar wohlfühlst.

Ich spreche nicht von der dummen Else aus Dorfhausen. Interpretieren tust du nur, weil dir die Argumente ausgehen, recht einfach. Die Frauen, welche von mir aus einen 'Master' haben, welche ich kenne, stehen einfach nicht auf euch, wer von Szenen schreibt oder schon in Therapie war, zeigt, dass sein Selbstbewusstsein nicht da ist, wo solche Frauen es wollen.

Jetzt kommt es noch aufs aussehen an. Echte Frauen interessieren sich nicht für jeden.

Achja Unterdrückung :D mimimi , welche Frau will denn einen Jasager? Es ist die natürliche Ordnung und all die Frauen, die dabei intelligent sind, sich pflegen, kochen können und Selbstbewusst sind, natürlich auch hübsch und schlank, machen das gerne für den Mann, nurmal so. Die anderen... naja, bleibt unter euch, das stört mich ja nicht. So persönlich wie ihr hier werdet ,brodelt es im inneren ob eurem Neid, echte Frauen nie kennengelernt zu haben.

Und dazu zählt nicht die Männerschreckende 'Konstanze', die sich für intelligent hält und ihr auf sie aufschaut.

Beide sind Gleichberechtigt, haben aber andere Aufgaben. Gerne schaut ihr euch das mal richtig an und interpretiert nichts rein, das habe ich ja nun auch. Grüß mir die Szene, ich halte alle da drin für 'lustig' und bin froh, dass eine 'Domina' oder wie nennst du das, 'Herrin'? mich nicht aussuchen würde, was soll das überhaupt sein, echte Frauen lachen darüber und finden solche Praktiken. ...

Heizenberch schrieb:Wie kommt es eigentlich, dass du Zeit für das Internet hast? Arbeitest du nicht den ganzen Tag? Was bist du denn für ein Mann? Das entspricht nicht der Normalität.

Danke für dein Interesse an meiner Person. Liebe/r Otomo (00:04 / 09:33) gut ausgeschlafen?

Aether schrieb:Interpretieren tust du nur, weil dir die Argumente ausgehen, recht einfach.

Meine Argumente gegen deine Einstellung:

1. Jeder Mensch ist ein Individuum. Man darf ihn nicht in eine Schublade stecken
2. Frauen werden noch immer als Koch-Gebär-Erziehungs-Maschinen gesehen, was nicht sein kann.

Aether schrieb:welche Frau will denn einen Jasager?

Du willst anscheinend eine Jasagerin - eine Frau, die deine natürliche Dominanz (was auch immer das für ein Schwachsinn sein soll) akzeptiert und sich dir unterwirft.

Aether schrieb:Es ist die natürliche Ordnung

Nein, ist es nicht. Sie ist menschengemacht und keine Ordnung, sondern ein Diktat.

Aether schrieb:brodelt es im inneren ob eurem Neid, echte Frauen nie kennengelernt zu haben.

Eine echte Frau ist eine schwache, unterwürfige Frau? Na danke. Da bleibe ich bei meiner selbstbewussten, erfolgreichen und starken Frau.

Aether schrieb:Und dazu zählt nicht die Männerschreckende 'Konstanze', die sich für intelligent hält und ihr auf sie aufschaut.

Eine Frau, die Kocht und Kinder bekommt ist automatisch intelligent? Was ist mit den Akademikerinnen, die vielleicht keine Kinder bekommen wollen? Die sind dumm?

Aether schrieb:Beide sind Gleichberechtigt, haben aber andere Aufgaben.

Aufgaben kommt von "aufgeben". Wer gibt diese denn auf? Warum kann nicht jeder für sich entscheiden, was er für Aufgaben übernehmen möchte? Und wenn ein Mensch nur der Wirtschaft gut tut und dafür andere viele Kinder bekommen und auch der Mann die Kinder mit erzieht? Warum möchtest du nur eine von vielen Möglichkeiten der Entfaltung zulassen? Weil du Angst vor den anderen hast?

Aether schrieb:dass eine 'Domina' oder wie nennst du das, 'Herrin'? mich nicht aussuchen würde

Du scheinst nicht zu lesen. Es ging mir um Submissives. Um die Frauen in der Szene, die sich unterwerfen. Die suchen sich ihren Herren aus. Jemand wie du würde niemals eine noch so devote BDSMlerin abbekommen. (Ach ja, BDSM hat nicht immer etwas mit Peitschen und Lack und Leder zu tun. Nette Grüße an deine Vorurteile). Dafür bist du nicht männlich genug.

Aether schrieb:Danke für dein Interesse an meiner Person. Liebe/r Otomo (00:04 / 09:33) gut ausgeschlafen?

Ja, danke, meine liebe Aether (01:23/09:40). Bist du um 1 von der Arbeit wieder gekommen, die du auf dich genommen hast, um die Familie zu ernähren und den Staat zu unterstützen?

@Aether
Da fällt mir ein netter Spruch ein:

Männer, die meinen, dass Frauen in die Küche gehören, wissen nicht, was sie im Bett mit ihnen machen sollen.

Wenn du eine Köchin, Gebärmaschine und Erzieherin haben möchtest, such dir eine. Aber erwarte nicht von allen Frauen, dass sie so sein wollen. Und setz nicht voraus, dass alle Männer solche Frauen wollen. Ist schließlich deren Sache und du hast dich da nicht einzumischen.

Aufgeben aber nicht im Sinne von "aufgeben", sondern im Sinne von Auftrag wahrnehmen. Aufgeben sollte kein Mensch, es geht immer irgendwie weiter.
Natürlich gibt es verschiedene Formen des Lebens, ob nun beide arbeiten oder nur einer, oder keiner, dagegen würde ich nie was schlechtes sagen. Ich präferiere eben was anderes, und da kann auch die Frau gerne arbeiten.

Zu 2. Aber Frauen sind die einzigen, welche Kinder bekommen dürfen, zum Glück. Ja, ich pauschaliere oft, ich weiß, aber hier ist explizit von den Frauen die rede, welche das auch wollen, bzw. nicht von jeder. Es mag ja diejenigen geben, die keine Kinder möchten, das ist okay.

Heizenberch schrieb:Eine echte Frau ist eine schwache, unterwürfige Frau? Na danke. Da bleibe ich bei meiner selbstbewussten, erfolgreichen und starken Frau.

Nein, das habe ich doch schon erklärt, das genaue Gegenteil ist der Fall.
BDSM, devote Frauen etc, nein danke. Wobei das ja recht widersprüchlich ist, devote Frauen, die alles machen sind nun nicht unbedingt die selbstbewusstesten Sterne am Himmel oder sie sind ambivalent, also nach außen hin erfolgreich, aber im wahren "ich" leben sie ihre Devotheit aus. Nur das wissen ihre beste Freundinnen nicht.
Du siehst, es gibt so viele Variationen.

Vielleicht sind wir einfach nur anderer Meinung. Ist doch erlaubt?

Heizenberch schrieb: Ist schließlich deren Sache und du hast dich da nicht einzumischen.

Völlig korrekt. Aber der Staat kann sich einmischen, mehr Herdprämien, verpflichtende Elternkurse und eine Abkehr von der Genderpolitik. Wobei.. Deutschland und Europa sind dahingehend sinkende Sterne. Russland ein aufstrebender mit echten Frauen und Famillien. Jetzt verbietet Russland noch die Schimpfwörteranwendung im Öffentlichen, toll!

Aether schrieb:Aufgeben sollte kein Mensch, es geht immer irgendwie weiter.

Aus duden.de
aufgeben

starkes Verb - 1. zur Weiterleitung, Beförderung, Bearbeitung übergeben; 2a. als Schularbeit auftragen; 2b. als Aufgabe stellen, zur Auflösung …

Natürlich gibt es verschiedene Formen des Lebens, ob nun beide arbeiten oder nur einer, oder keiner, dagegen würde ich nie was schlechtes sagen. Ich präferiere eben was anderes, und da kann auch die Frau gerne arbeiten.

Genau. Du präferierst etwas anderes. Schreibst aber:

Des Weiteren sollte es wieder verpflichtende Kurse in Sachen Kochen und Kindererziehung geben.

Damit geht es dir nicht um Präferenzen, sondern darum, wie sich alle anderen Menschen verhalten zu haben.

Aether schrieb:Zu 2. Aber Frauen sind die einzigen, welche Kinder bekommen dürfen, zum Glück.

Der Satz gefällt mir. Warum? Weil du das "dürfen" eingefügt hast. Ein kleines Wort, aber es trifft den Kern der Diskussion. Niemand sollte gezwungen werden, Kinder zu bekommen. Auch sind Frauen nicht nur dazu da, um Kinder zu bekommen.

Aether schrieb:Ja, ich pauschaliere oft, ich weiß, aber hier ist explizit von den Frauen die rede, welche das auch wollen, bzw. nicht von jeder. Es mag ja diejenigen geben, die keine Kinder möchten, das ist okay.

Du bist mir gerade ein ganzes Stück sympatischer geworden.

Aether schrieb:BDSM, devote Frauen etc, nein danke.

Tut mir Leid, ich habe es nicht richtig ausgedrückt. Ich wollte eigentlich damit aussagen, dass das, was du Dominanz nennst, bei vielen Frauen, bei denen Dominanz einen überdurchschnittlichen Teil des Sexuallebens ausmacht, nicht als Dominanz, sondern als Naivität angesehen wird.

Aether schrieb:Wobei das ja recht widersprüchlich ist, devote Frauen, die alles machen sind nun nicht unbedingt die selbstbewusstesten Sterne am Himmel oder sie sind ambivalent, also nach außen hin erfolgreich, aber im wahren "ich" leben sie ihre Devotheit aus.

Genau so habe ich das oft erlebt. Die meisten sexuell devoten Frauen, die ich kennengelernt habe, waren dies nicht im Alltag - oft waren sie sogar Alltagsdominant - und das war nicht nur gespielt. Viele von ihnen waren echt Selbstbewusst.
Es gehört sehr viel Mut und Selbstbewusstsein dazu, sich freiwillig unterlegen in ein Machtgefälle zu begeben. Viele Männer können sich nicht unterordnen, da sie Angst davor haben - bei Frauen ist das auch der Fall nur wird es öfter von ihnen verlangt und sie haben keine andere Wahl.

Aether schrieb:Vielleicht sind wir einfach nur anderer Meinung. Ist doch erlaubt?

Klar. Ich will dir meine Meinung auch nicht aufzwingen - ich will sie dir nur erläutern.

Aether schrieb:Aber der Staat kann sich einmischen, mehr Herdprämien, verpflichtende Elternkurse und eine Abkehr von der Genderpolitik.

Warum sollte er das? Nenn mir einen richtig guten Grund, warum Frauen am Herd besser sind, als in der Wirtschaft und warum Emanzipation schlecht ist. Es gibt keine Beweise, dass unsere Kultur oder Gesellschaft darunter leidet. Ganz im Gegenteil. Es leiden ständig Frauen under dem Sexismus. Sexismus ist dabei nicht immer nur die Sprache oder die Arbeitswelt. Ein "Hey Süße, geiler Arsch!" kann auch unangenehm sein. Ein Angebot, sein Gehalt oder seine Noten zu verbessern, indem gewisse "Leistungen" erbracht werden, ist auch verletzend und kommt gar nicht so selten vor. Eine Frau, die ihren Traum nicht erfüllen kann, weil ihr Mann von ihr erwartet, dass sie am Herd steht und Kinder groß zieht, ist auch nicht immer glücklich. Das sind alles Dinge, die wir bekämpfen sollten. Es gibt genug Frauen, die gerne eine Familie gründen wollen und sich um Haushalt und Kinder kümmern wollen. Aber die, die es nicht wollen, sollten nicht dazu gezwungen werden.

Aether schrieb:Russland ein aufstrebender mit echten Frauen und Famillien.

Wenn du ein Land, in dem Menschen wegen ihrer Sexuellen Ausrichtung auf offener Straße zusammengeschlagen werden als aufstrebend ansiehst ... naja ... Sympatiebonus ist gerade wieder verschwunden. :/

Erstmal Danke für die gute Diskussion. Gut geschrieben.
Aber ich meine, dass Frauen , die 100Prozent Karriere wollen, sich nicht gut genug um Kinder kümmern können, da nützt auch das gekaufte AuPair Mädchen oder ähnliches nichts. Umgekehrt 100 Prozent Mutter wird nicht unbedingt so glücklich.

Ich lasse das erstmal sacken. Achja und mit den Sympathiepunkten; Es kommen noch genügend Threads und Zeit ändert viel. Und Beleidigungen aus dem öffentlichen Raum zu verbannen, trägt doch zur guten Verständigung bei.

Aether schrieb:Aber ich meine, dass Frauen , die 100Prozent Karriere wollen, sich nicht gut genug um Kinder kümmern können, da nützt auch das gekaufte AuPair Mädchen oder ähnliches nichts.

Da stimme ich dir zu. Aber da helfen Koch- und Familienkurse auch nicht, außer, dass die Frauen sich noch mehr in die Enge gedrängt fühlen. Und dann setzen sie sich zur Wehr - was ich durchaus verstehe und auch unterstütze.

Aether schrieb:Und Beleidigungen aus dem öffentlichen Raum zu verbannen, trägt doch zur guten Verständigung bei.

https://www.youtube.com/watch?v=q2C_KRh0qWg

Ein Hoch auf Russland.

@Heizenberch

Heizenberch schrieb: Warum sollte es, wenn einige Menschen nur das gen.Mask. benutzen, anderen verwehrt bleiben, das gen.Fem. stattdessen zu benutzen?

...da es vielleicht nicht das gleiche ist...:ask:...desweiteren ist wohl "einige" auch ein wenig untertrieben... :D ...

Heizenberch schrieb: Eine Frau, die ihren Traum nicht erfüllen kann, weil ihr Mann von ihr erwartet, dass sie am Herd steht und Kinder groß zieht, ist auch nicht immer glücklich. Das sind alles Dinge, die wir bekämpfen sollten.

...aha...du willst also leute bekämpfen die für sich entschieden haben, dass der mann in der beziehung arbeiten geht und die frau sich maßgeblich um die Kinder etc. kümmert...?...bist im moment nicht wirklich weit weg von @Aether.....-.-....

Heizenberch schrieb: Aber die, die es nicht wollen, sollten nicht dazu gezwungen werden.

...können sich jederzeit einen anderen partner suchen, sind hier nicht hilflos der situation ausgeliefert...:Y:...



(aber ich denke das geht allmählich in den offtopic bereich, da es hier speziell um den linguistischen bereich geht..)

@1ostS0ul

1ostS0ul schrieb:desweiteren ist wohl "einige" auch ein wenig untertrieben... :D

Stimmt. Es gibt sehr viele Menschen, die noch nichtmal genderkorrekt schreiben und beide Geschlechter erwähnen, sondern nur das generische Maskulinum benutzen.

1ostS0ul schrieb:du willst also leute bekämpfen die für sich entschieden haben, dass der mann in der beziehung arbeiten geht und die frau sich maßgeblich um die Kinder etc. kümmert...?

Wo schreibe ich, dass ich wen bekämpfen möchte? Und ich habe gerade von denen geschrieben, die sich nicht dazu entschieden haben, sondern durch gesellschaftlichen Druck und die Angst, den Partner zu verlieren/enttäuschen dazu gezwungen sind. Denk dir bitte keine Inhalte zu meinen Texten aus, die nicht vorhanden sind.

1ostS0ul schrieb:können sich jederzeit einen anderen partner suchen, sind hier nicht hilflos der situation ausgeliefert...:Y:...

Nicht? Warum wird denn hier von so vielen das heile Familienbild verteidigt? Warum wird es hier denn als so böse dargestellt, wenn die ideale Familie nicht angestrebt wird?

1ostS0ul schrieb:(aber ich denke das geht allmählich in den offtopic bereich, da es hier speziell um den linguistischen bereich geht..)

Das habe ich weiter oben schon erläutert. Linguistisch gesehen ist das gen. Fem. absolut korrekt.

Sorry.. aber das sind sooo 1st World Problems...

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Da stimme ich dir zu. Aber da helfen Koch- und Familienkurse auch nicht, außer, dass die Frauen sich noch mehr in die Enge gedrängt fühlen. Und dann setzen sie sich zur Wehr - was ich durchaus verstehe und auch unterstütze.

Nein, helfen würde es, wenn die Gesellschaft die (anstrengende!) Tätigkeit einer Hausfrau und Mutter WESENTLICH mehr würdigen würde...dann würden ALLE diesen Beruf* als das wahrnehmen, was er ist - immerhin die mit Abstand wichtigste Aufgabe in unserer Gesellschaft. Ohne Manager wäre die Welt vielleicht etwas komplizierter und unbequemer - ohne Mütter dagegen geht GARNICHTS!

Unter solchen Bedingungen würden sich intelligente und gebildete Frauen mehr für diese Tätigkeit interessieren und ihre unbezahlbare Kompetenz käme den Kindern zu Gute, wovon die Gesellschaft und Wirtschaft auf lange Sicht NOCH mehr profitieren würde, als von einer kompetenten Managerin. Weiters würde eine solche Wertschätzung diesen Beruf auch für Männer attraktiver machen - es wäre für Väter leichter, sich für diese Rolle zu entscheiden und so könnten die unterschiedlichen Aufgaben in einer Familie effektiver dem jeweils Kompetenteren zugeordnet werden, weil keine hinderlichen Ressentiments mehr bestehen.

Allerdings wehren sich ja ausgerechnet die "Feministen" gegen eine würdigendere Beurteilung der Rolle der Hausfrau und drängen auf ein neoliberales Lebenskonzept, daß auf die Karriere fokusiert ist. Wer da eine Überdenkung der Rolle der Mutter in unserer Gesellschaft anstrebt, wird wie Eva Hermman schnell in eine Schublade gesteckt. Statt dessen werden Propaganda-Begriffe geschaffen, um Mütter zu diskriminieren und eine Atmosphäre der Geringschätzung aufgebaut. Eine Frau, die sich für die Familie und gegen die Karriere entscheidet, wir dann zum Doofchen ohne Selbstbewusstsein erklärt oder bei vielen Kindern sogar zu Schlimmerem.

*= Beruf -> dieser Begriff leitet sich aus BERUFUNG ab und hat daher eine wesentlich tiefere Bedeutung als das Erwirtschaften von Geld. Personalleiter ist nur ein Job, Mutter ist ein Beruf!