Sind Erbschaften gerecht?

Weil es demokratiepolitisch bedenklich ist, wenn sich sehr viel Vermögen auf sehr wenige Menschen konzentriert. Auch ethisch finde ich es nicht richtig, dass manche in extremem Reichtum, andere in bitterer Armut ihr Dasein fristen müssen.

Ich halte es auch für inkorrekt, zu sagen, dass sich harte Arbeit immer auszahlt. Viele Leute müssen hart arbeiten, um über die Runden zu kommen, aber können sich nicht weiterbilden, und bleiben dementsprechend in ihren Möglichkeiten eingeschränkt.

@Abahatschi
Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann bist du für weniger Staat und mehr privat. Also generell die Steuerlast senken und dafür den Selbstbehalt in sämtlichen Bereichen des Lebens heben. Ist das richtig?


Ich finde den Begriff der Eigenverantwortung merkwürdig. Wo fängt er an, wo hört er auf? Sind Behinderte, Kranke, Alte darunter zu fassen? Wer ist faul und bequem, wer wirklich hilfsbedürftig?


Ganz generell finde ich, dass es einen extremen Reichtum einfach nicht braucht. Ich sehe die Notwendigkeit dafür nicht. Es lebt sich auch ohne zig Immobilien gut, oder nicht?

symbiotic schrieb:Weil es demokratiepolitisch bedenklich ist, wenn sich sehr viel Vermögen auf sehr wenige Menschen konzentriert.

Ein Bürger, eine Stimme...mir wäre ein Wahlbeeinflussung in DE durch Geld nicht bekannt.

symbiotic schrieb:Auch ethisch finde ich es nicht richtig, dass manche in extremem Reichtum, andere in bitterer Armut ihr Dasein fristen müssen.

Es ist auch ethisch nicht in Ordnung nicht zu arbeiten obwohl man das könnte - damit kommt man nicht weiter.

symbiotic schrieb:Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann bist du für weniger Staat und mehr privat. Also generell die Steuerlast senken und dafür den Selbstbehalt in sämtlichen Bereichen des Lebens heben. Ist das richtig?

Ja. Ich sehe wie ineffizient der Staat die Umverteilung vornimmt (Du bist wohl auch "unzufrieden"), daher was sollte dagegen sprechen wenn die Bürger mehr Verantwortung übernehmen, behalten aber mehr von ihrem Geld?

symbiotic schrieb:Sind Behinderte, Kranke, Alte darunter zu fassen?

Natürlich nicht - deswegen erwähnte ich den Mindeststandard.

symbiotic schrieb:Wer ist faul und bequem, wer wirklich hilfsbedürftig?

Wissen wir nicht - deswegen muss jeder seinen Bedarf begründen, dann kann ihm entsprechend angepasst geholfen werden.

symbiotic schrieb:Es lebt sich auch ohne zig Immobilien gut, oder nicht?

Da sehe ich einen Unterschied - ich möchte solche Frage für niemand anderen beantworten weil ich mir das nicht anmasse...wenn einer zig Immos will, bitte, will einer keine, bitte, legal soll es sein. Mich interessieren nur meine Immos.

Ich verstehe nicht, was dagegen spricht, die Erbschafts- und Vermögenssteuern anstelle von Einkommenssteuern mehr zu nutzen? Das hat auch nichts mit Neid zu tun - im Gegenteil: Leute, die viel arbeiten, haben noch mehr davon als zuvor! Leistung lohnt sich eben noch mehr!

Dir ist Wahlbeeinflussung durch Geld nicht bekannt? Interessant, da werden dir wohl viele widersprechen. Demokratie kennt viele Aspekte, nicht nur den formellen. Natürlich hat jeder Bürger eine Stimme, doch nicht dieselben Kapazitäten, um seine Interessen durchzubringen. Umfangreiche politische Beteiligung ist sehr wohl ein Luxus, für den nur wenige Ressourcen aufbringen können.

Warum sind in deinen Augen Einkommenssteuern fairer als Erbschafts- und Vermögenssteuern? Wäre es vom Leistungsprinzip her nicht viel sinnvoller, eben genau letzteres stärker zu besteuern?

symbiotic schrieb:Warum sind in deinen Augen Einkommenssteuern fairer als Erbschafts- und Vermögenssteuern? Wäre es vom Leistungsprinzip her nicht viel sinnvoller, eben genau letzteres stärker zu besteuern?

Ich sehe es so: man arbeitet, man verdient, leistet selbstverständlich seinen Teil an die Staatsfinanzierung ab - was dann mit dem Netto passiert ist doch jedersman Sache.
Einer will eine Wohnung, einer will reisen und gibt sein Netto im Ausland aus...wieso sollen wir nur den besteuern der sich eine Wohnung kauft? Das finde ich ungerecht, wo bleibt dann die individuelle Freiheit?

symbiotic schrieb:Dir ist Wahlbeeinflussung durch Geld nicht bekannt? Interessant, da werden dir wohl viele widersprechen.

Du kannst mir gerne als Beispiel eine Wahlbeeinflussung durch Geld verlinken.

Wenn sich Reiche beispielsweise in die Medienlandschaft einkaufen und diese politisch zu steuern beginnen:
https://orf.at/stories/3100448/

Lässt sich analog auf viele Szenarien auslegen.


Also du bist nicht der Meinung, dass große Vermögenskonzentrationen auf einige wenige Menschen problematisch sind?

jimmy82 schrieb am 25.07.2014:Aber kann es angehen, dass Deutsche Kinder es größtenteils so gut haben während afrikanische Kinder an Aids und Hunger verrecken? Klar einerseits haben wir den gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Stand unseres Landes als Nation erarbeitet. Aber die Kinder dieses Landes haben das nicht.

Mir wäre es auch am Liebsten, wenn die ganze Welt westlichen Standard hätte. Leider wird es das (in absehbarer Zeit) nicht geben.

Erben wird niemals ausschließlich "fair" sein.
Den Kindern des Verstorbenen steht ein Pflichtteil zu. Wer jedoch den Großteil erhalten soll, kann jeder selbst mittels beglaubigten Testament bestimmen und das ist auch richtig!

Es gab, gibt und wird immer Menschen geben, denen Reichtümer "zufliegen", ohne dass sie etwas dafür tun müssen. Andere arbeiten ihr Leben lang hart und bekommen nichts geschenkt. Das ist nicht fair, aber rechtlich ok. Dagegen kann man nichts machen.

FerneZukunft schrieb:Es gab, gibt und wird immer Menschen geben, denen Reichtümer "zufliegen", ohne dass sie etwas dafür tun müssen. Andere arbeiten ihr Leben lang hart und bekommen nichts geschenkt. Das ist nicht fair, aber rechtlich ok. Dagegen kann man nichts machen.

Aber politisch kann man etwas dagegen machen. Die Vermögensverteilung war und ist in ständigem Wandel. Es lässt sich auch klar erkennen, dass es für eine Gesellschaft gut ist, wenn Vermögen eher gleich als sehr ungleich verteilt ist (damit meine ich nicht komplett gleich, aber die Differenzen dürfen nicht zu extrem werden, ist ein Balance-Akt). Es führt zu gesellschaftlichem Frieden und stärkerem kollektiven Bewusstsein.
Daher mein Appell: Erbschafts- und Vermögenssteuern.

symbiotic schrieb:Erbschafts- und Vermögenssteuern.

Für größere Vermögen bin ich auch dafür.
Jetzt ist die Frage, ab welchem Wert man Steuern zahlen soll.

Ich würde es staffeln.
Bis einem Wert von 500.000,00 bleibt alles steuerfrei
500.001,00 - 750.000,00...……. 5 % Steuer
751.001,00 - 1.000.000,00...……. 7,5 % Steuer
ab 1.000.001,00...……. 10 % Steuer

Das wäre fair (glaube ich)

@FerneZukunft
Dem Vorschlag würde ich mich vollinhaltlich anschließen. Über die genauen Werte kann man streiten, aber ich finde deinen Vorschlag eigentlich fürs Erste ganz passend.

Abahatschi schrieb:Ein Bürger, eine Stimme...mir wäre ein Wahlbeeinflussung in DE durch Geld nicht bekannt.

Kommt darauf an was du unter Beeinflussung verstehst, denn so gesehen ist jede Form von Werbung schon eine Beeinflussung, jedes Gespräch etc... Der Mensch wird permanent beeinflusst. Damit erfolgt auch eine Beeinflussung durch Geld, ob dies jetzt die Form von Wahlbeeinflussung ist die dir vorschwebt, wahrscheinlich eher nicht, aber Wahlbeeinflussung durch Geld erfolgt so gesehen dennoch permanent.

Ja, ich finde Erbschaften gerecht.

Angenommen ein Elternpaar hat für das Studium ihrer Kinder gespart und Geld zurückgelegt, steht es Ihnen auch zu, auch wenn ein Elternteil verstirbt.

Man hatte auf den Urlaub verzichtet, auch Theater, auf teure Klamotten, Kurse, die der Freizeitbespassung gelten und so weiter.

Es steht nicht irgendwelchen Neidhammel zu, darüber zu entscheiden. Selbst in der DDR gab es das Erbrecht.

Bauli schrieb:Man hatte auf den Urlaub verzichtet, auch Theater, auf teure Klamotten, Kurse, die der Freizeitbespassung gelten und so weiter.

Dann wird man Dir erklären dass die die nicht arbeiten auch darauf verzichten :D

@Abahatschi

Ich würde es begrüßen, wenn sie dann auch auf ihre Playstation und ihre Zigaretten und sonstigen Konsum verzichten

Da werde ich wohl bis zum Sankt Nimmerleinstag drauf warten.

Ich kritisiere weniger die Erbschaften allgemein, sondern dass es oftmals trotz hoher Summen zu keinen steuerlichen Mehrabgaben führt. Das wäre ein guter Mittelweg. Wenn jetzt die Großmutter ihrem Neffen 5000 Euro von ihrem hart Ersparten vererben möchte, dann soll das natürlich nicht besteuert werden. Wenn aber jetzt Milliarden von Vater an Sohn fließen, würde ich da eben durchaus steuerliche Abgaben verlangen. Für mich ist das eine verteilungspolitische Frage.

symbiotic schrieb:Wenn aber jetzt Milliarden von Vater an Sohn fließen, würde ich da eben durchaus steuerliche Abgaben verlangen. Für mich ist das eine verteilungspolitische Frage.

Dafür haben wir aber doch die Erbschaftssteuer - reicht die Dir denn nicht aus? Versteuert wurde vor der Erbschaft schon, klingt immer ein bißchen so, als würden die "Milliarden" heimlich bis zum Tode im Nachschränkchen gehortet.

Jeder geht doch auch anders mit Geld an sich um, jeder hat ganz unterschiedliche Fähigkeiten - wie will man denn da am wörtlichen Ende "Gerechtigkeit" schaffen?

symbiotic schrieb:Wenn aber jetzt Milliarden von Vater an Sohn fließen, würde ich da eben durchaus steuerliche Abgaben verlangen

Kannst ja mal mit dem Erbschaftsteuerrechner herumspielen, dann siehst du mal was da für Abgaben fällig werden und was es für Freibeträge gibt.

Ich argumentiere aus österreichischer Sicht, in Österreich gibt es überhaupt keine Erbschaftssteuern. Erben ist also gänzlich steuerfrei, unabhängig der Beträge. Kann schwer sagen, wie stark das in Deutschland geregelt ist. Hätte ich eventuell anmerken sollen, pardon.

@symbiotic

symbiotic schrieb:Ich argumentiere aus österreichischer Sicht, in Österreich gibt es überhaupt keine Erbschaftssteuern. Erben ist also gänzlich steuerfrei, unabhängig der Beträge.

Ok, das sind andere Voraussetzungen. In Österreich wurde hinsichtlich Immobilien 2016 ja nochmal "nachgebessert", ansonsten die Erbschaftssteuer 2008 abgeschafft.

In D ist das ziemlich klar im Steuerecht geregelt, hier mal so ein Rechner wie oben erwähnt:

https://www.steuerklassen.com/erbschaftssteuer/

symbiotic schrieb am 19.05.2020:Weil es demokratiepolitisch bedenklich ist, wenn sich sehr viel Vermögen auf sehr wenige Menschen konzentriert. Auch ethisch finde ich es nicht richtig, dass manche in extremem Reichtum, andere in bitterer Armut ihr Dasein fristen müssen.

Bedenklich finde ich andere Entwicklungen, dürften jedoch das Thema hier um Welten auseinander treiben – muss nicht sein.
Die Frage müsste generell auf alle Steuerlichen abgaben erweitert werden. Die Akzeptanz der Steuerpolitik ist von vielen Faktoren abhängig, besonders auch vom subjektiven Gerechtigkeitssinn der vorherrscht.

Extremer Reichtum wird hier bitterer Armut entgegen gesetzt, an dieser Stelle hat der Staat jedoch schon versagt oder besser gesagt das System und das ist eine völlig andere Debatte. Erbschaftssteuern bleibt und ist eine Neid-Debatte.

Es gibt einige Steuern die ich höchst ungerecht finde und dafür nur Unverständnis aufbringe, zudem die Staatsausgaben und deren Verschwendung in mir nicht den Eindruck erwecken, dass diese Abgaben effizient und gut genutzt werden. Dadurch sinkt bei mir die Bereitschaft generell für Steuererhöhungen.

Kurzer Themenwechsel.
Eine Erhöhung der Mineralsteuer und der Ökosteuer mag eine umweltpolitische Lenkungsmethode sein, aber für was wird das Geld größtenteils eingesetzt?
Zur Stabilisierung der Renten- und Sozialsysteme - zumundest war es die Diskussion bei deren Einführung. Lohnsteuer und Grundsteuer was geschieht ,rhetorisch gefragt, damit. Derzeit fließt fast alles in einen Topf und dann beginnt das Geschacher der Ministerien.

Ich wünsche mir mehr wie eine Erhöhung der Erbschaftsteuer eine Zweckgebunden Erhebung, Transparent und Eindeutig. Wir sind Mündige Bürger, dann will ich auf meiner Steuerbescheinigung auch sehen, wo die Millionen an Staatseinnahmen hinfließen und wofür diese Verwendet werden.

symbiotic schrieb am 19.05.2020:Also du bist nicht der Meinung, dass große Vermögenskonzentrationen auf einige wenige Menschen problematisch sind?

"Wenige" und die immer wehrende Frage, was große Vermögenskonzentrationen sind.
Eine Erhöhung der generellen Steuerlast oder die Entwertung der Vermögen wird zwangläufig erfolgen müssen, das wird uns alle treffen.

Ich will meinen eventuelle Nachkommen, ein gutes Leben ermöglichen.

Die Welt ist im stetigen Wandel und ob der Lebenstandard in Deutschland auch die nächsten Jahre so bleiben wird oder es unseren Kindern schlechter und schwerer haben werden – spielt dabei, für mich, eine große Rolle. Ich geh nicht nur für mich Arbeiten, sondern auch für meine Nachkommen. Als Gegenvorschlag schaffen wir die Schenkungssteuer im gewissen Rahmen ab...

Bauli schrieb am 20.05.2020:Angenommen ein Elternpaar hat für das Studium ihrer Kinder gespart und Geld zurückgelegt, steht es Ihnen auch zu, auch wenn ein Elternteil verstirbt.

Man hatte auf den Urlaub verzichtet, auch Theater, auf teure Klamotten, Kurse, die der Freizeitbespassung gelten und so weiter.

Es steht nicht irgendwelchen Neidhammel zu, darüber zu entscheiden.

Gute Beispiele.

Der Gedanke Vermögenskonzentrationen mittels Erbschaftsteuer zu entzerren halte ich für abwegig.

Quatermass schrieb:Ich will meinen eventuelle Nachkommen, ein gutes Leben ermöglichen.

Kann ch verstehen - andere sind halt der Meinung Du sollst ihnen ein gutes Leben ermöglichen...während sie nichts dafür tun möchten.

Quatermass schrieb:Ich wünsche mir mehr wie eine Erhöhung der Erbschaftsteuer eine Zweckgebunden Erhebung, Transparent und Eindeutig. Wir sind Mündige Bürger, dann will ich auf meiner Steuerbescheinigung auch sehen, wo die Millionen an Staatseinnahmen hinfließen und wofür diese Verwendet werden.

Das wird in der Praxis schwierig werden - aber die Daten gibt es:
Vereinfacht
Einnahmen:
https://www.bundeshaushalt.de/#/2020/soll/einnahmen/einzelplan.html
Ausgaben:
https://www.bundeshaushalt.de/#/2020/soll/ausgaben/einzelplan.html

Im Detail, sogar zum genauen Betrachten (zB excel):
https://www.bundeshaushalt.de/download

Bringt aber nichts, denn auch bei der Entdeckung von Mißständen es konsequenzfrei bleibt.