Sind Waffen grundsätzlich was Schlechtes?

@Izaya
Ja und die Polizei ist bewaffnet. Könntest du dir eine unbewaffnete Polizei vorstellen?
Die Waffen für die Polizei müssen auch hergestellt werden.

Izaya schrieb:1. War das mit der Atombombenfabrik nicht nen fake ? Oder reden wir von verschiedenen ? bitte ne Quelle.

Das waffenfähige Material wurde doch vor kurzem erst nach Russland geschickt, weil man sich mit Teheran darauf geeinigt hatte, dass sie ihr Bombenprogramm doch zu den Akten legen.

Izaya schrieb:2. Dann steckt ne ganze Regierung dahinter. Jedenfalls würde man keine toten mit legalen Waffen haben und die illegalen wären schwerer zu verstecken. Sie gehen ja nicht mehr in der Masse unter.

Es gibt immer einige geben, die ausscheren, das ist richtig. Auch Nordkorea, Israel, Indien und Pakistan haben trotz des Atomwaffensperrvertrags die Bombe gebaut.

Izaya schrieb:3. Da nur Regierungen (enorme Drogenkartelle wie in Mexiko nehmen wir auch als Regierung, wären auch zu so etwas imstande) Waffen hätten, wären Gangs eher weniger oft Vertreten. Die Waffen werden bei den zusätzlichen Kosten bei der Fabrik unter der Erde ja nicht gerade billiger. (Wobei die kleiner Menge an Waffen den Preis größer beeinflussen würde)

Ich glaube nicht, dass es möglich wäre, Waffen komplett und effektiv zu verbieten. Vielmehr sollte man sich darauf konzentrieren, den Leuten und Ländern auf die Finger zu hauen, die damit Unfug anstellen. Und dafür wiederum braucht man bessere Waffen, als die andere Seite sie zur Verfügung hat. ;)

Durchfall schrieb:Ja und die Polizei ist bewaffnet. Könntest du dir eine unbewaffnete Polizei vorstellen?

Das gab es mal in den "Lucky Luke"-Comics als Parodie auf die geordneten Verhältnisse in Kanada. Da sind die Verbrecher auch selbst ins Gefängnis gegangen, nachdem der Mounty sie dazu aufgefordert hatte. ;)

So weit ich mich erinnere, war auch die britische Streifenpolizei zeitweise mal unbewaffnet - bis es eben nicht mehr funktionierte.

@Exoplaneten

Exoplaneten schrieb:Ich glaube nicht, dass es möglich wäre, Waffen komplett und effektiv zu verbieten. Vielmehr sollte man sich darauf konzentrieren, den Leuten und Ländern auf die Finger zu hauen, die damit Unfug anstellen. Und dafür wiederum braucht man bessere Waffen, als die andere Seite sie zur Verfügung hat. ;)

Das ist der Blöde Teufelskreis -.-

Exoplaneten schrieb:Das waffenfähige Material wurde doch vor kurzem erst nach Russland geschickt, weil man sich mit Teheran darauf geeinigt hatte, dass sie ihr Bombenprogramm doch zu den Akten legen.

Da habe ich was verpasst O_o


@Durchfall
1. Du hast Selbstschutz gesagt aber das sei jetzt vergessen.

2. Kannst du dir nen Unbewaffneten Kriminellen vorstellen der gegen Polizisten mit Pfefferspray, Knüppeln und einer guten Ausbildung ankommt ?

@Izaya
Du sprachst ja von gar keinen Waffen. Dann hätte die Polizei auch keine.
Aber zum Selbstschutz auch, weil die Polizei nicht immer sofort da sein kann.

Izaya schrieb:Kannst du dir nen Unbewaffneten Kriminellen vorstellen der gegen Polizisten mit Pfefferspray, Knüppeln und einer guten Ausbildung ankommt ?

Eher als gegen Polizisten mit Schusswaffen.

@Durchfall
Wenn der Verbrecher Schusswaffen hat, tötet er dich häufig bevor du an deine kommst oder du hättest Zeit die Polizei zu rufen.

Durchfall schrieb:Eher als gegen Polizisten mit Schusswaffen.

bin ich anderer Meinung. Jeder kann mit einer Schusswaffe Menschen töten, aber die Körperliche Kraft ohne jemanden umzubringen geschweige denn 2 (oder mehr) gut ausgerüstete und ausgebildete Polizisten hat nicht jeder.

Pfefferspray und Knüppel sind nicht das Gleiche wie eine AK-47. Ich spreche, wenn ich von Waffen rede, von Schusswaffen.

@Izaya
Wenn ich gar keine Waffe habe, habe ich überhaupt keine Chance gegen den Verbrecher.
Außerdem habe ich Top Reaktionen.

Izaya schrieb:bin ich anderer Meinung. Jeder kann mit einer Schusswaffe Menschen töten, aber die Körperliche Kraft ohne jemanden umzubringen geschweige denn 2 (oder mehr) gut ausgerüstete und ausgebildete Polizisten hat nicht jeder.

Pfefferspray und Knüppel sind nicht das Gleiche wie eine AK-47. Ich spreche, wenn ich von Waffen rede, von Schusswaffen.

Du sagtest er hat keine Waffe.

@Durchfall


Wie gesagt bei mir Waffe = Schusswaffe.

Durchfall schrieb:Wenn ich gar keine Waffe habe, habe ich überhaupt keine Chance gegen den Verbrecher.

Hatten wir nicht schon geklärt das alles Menschen verletzen kann ? Wenn der Verbrecher "nur" Messer oder ähnliches hat, brauchst du nur einen Gang in die Küche oder sonstwohin um genauso gut "bewaffnet" zu sein.

@Izaya
Das ist aber kein Kampf um die Ehre, bei dem ich "fair" sein will.

@Durchfall
Wenn jeder ne Waffe hat ist es auch "fair".

@Izaya
"FAir" ist bei der Verteidigung gegen Verbrecher nichts woran ich denke.

@Durchfall
Es ist aber so oder so "fair".

@Izaya
Was leitest du daraus ab?

@Durchfall
Es ist aber so oder so "fair".

@Durchfall
Ich leite daraus ab, dass du nicht sicherer bist. ABER man mit den Waffen schlimmere Verbrechen begehen kann.

@Izaya
Der Verbrecher hat aber die Waffe. Die besorgt er sich auch illegal.
ich will in einer Verteidigungssituation so mächtig wie möglich sein.

@Durchfall
sag mal hast du dir die Diskussion die ich mit Exoplaneten hatte durchgelesen ? Kein normaler Verbrecher hätte noch Waffen. Könnt er sich nicht leisten. Du müsstest auf der Abschußliste eines Staates oder einer Globalen mächtigen Organisation stehen. Und dann bringt dir ne Pistole auch nicht viel.

@Izaya
Nein die habe ich nicht gelesen. Viel lesen strengt mich an.
Warum könnte sich ein Verbrecher keine Waffe mehr leisten?

@Durchfall
Lies es dir einfach durch. Keine Lust es nochmal durchzukauen. Wenn du Fragen hast (die nicht in der Diskussion beantwortet werden) kannst du sie gerne stellen.

@Izaya
Morgen.
Bis hier hin kann man festhalten, dass mein Standpunkt verteidigt wurde.