Der Fall Rainer W./Drachenlord

locutus schrieb:Kein Mensch darf mit so einen schwachsinn so viel Geld verdienen dürfen.

Das gleiche denke ich oft über Fußballspieler, Rockstars und Top Manager. ;-)

Ganz im Ernst. Dieser Thread hat 133 Seiten über einen Internettypen, der in meinen Augen nichts von Wert oder Interesse veröffentlicht hat. Wie dumm muss man sein, nach einem kurzen Überfliegen des Contents des Drachenlords, nicht unmittelbar davon abzulassen?

Man amüsiert sich hier über die mangelnde Intelligenz, meinetwegen wohl auch über den schwachen Charakter irgendeines dicken Typen, dem noch dümmere Typen auf den Sack gehen, weil er sein Leben wohl nicht im Griff hat? Wie kann dieses Forum einen 133-Seiten-Thread haben über den Drachenlord. Wer will hier wem was erklären? Wieso gibt es überhaupt soviel Text zu diesem Thema. MEINE GÜTE.

@deim0s
Ich finde es auch grenzwertig das dieser Thread über diese Person nicht schon längst geschlossen wurde. Hat nur zur Folge das sich weitere Gestalten hier im Forum anmelden um über ihn herzuziehen.

locutus schrieb:Das Problem bei diesen Youtuber ist , das Sie falsche Vorbilder für unsere Jugend sind. Alle wollen dann wie Montana werden... Ist ja cool sein ganzes Vermögen im Casino zu verzocken Montana machts ja auch..

Das Problem liegt nicht bei YouTube oder den YouTubern, sondern eher in der Gesellschaft selbst. Ist ein Stefan Raab etwa ein gutes Vorbild mit seiner Show gewesen indem er Jugendliche vorgeführt hat? Ist unser Kanzler ein gutes Vorbild gewesen mit der Cum-Ex Affaire? War es in Ordnung, das ein Dieter Bohlen sich über diverse Menschen auf der Bühne lustig gemacht hat? Man könnte das Spielchen jetzt noch unendlich weiter führen.

Coldcases schrieb:Ist dann auch völlig sekundär, wenn die Menschheit weiter verblödet, anstatt sich mit wirklich wichtigen und insbesondere essenziellen Dinge im Leben auseinanderzusetzen.

Wie zb Videos von Rainer anzuschauen? :D

locutus schrieb:Und du kannst jemanden mit seinen Charakter wirklich nicht mit einen Schaupieler oder Star vergleichen. Also Boris Becker oder Charlie Sheen sind gegen ihn wirklich ganz liebe Menschen.

Ja das sind sehr liebe Menschen... ganz bestimmt. Ein Boris Becker ist trotzdem kriminell.



Sich über YouTube oder andere Medien echauffieren. Und dann die Kinder als arme Opfer darstellen. Liegt es nicht in erster Instanz an den Eltern dieser Kids darauf zu achten was diese im Netz konsumieren?

Nur mal so zur Ergänzung:

"Wenn nur eine Depression, ein Suizid verhindert wird, ist das megalohnend", sagte er und drückte dem Startup einen Scheck über 90.000 Euro in die Hand. Die feigen Internettrolls müssen sich jetzt warm anziehen.

Quelle:

https://www.stern.de/wirtschaft/die-hoehle-der-loewen/hoehle-der-loewen--carsten-maschmeyer-setzt-ein-zeichen-gegen-cybermobbing-31844684.html

Able_Archer.

Ich habe jahrelanges Mobben hinter mir, kann die Situation nachfühlen für Rainer. Das abartige an den Mobbern ist ja dass sie Schwächen bei Menschen suchen, wenn sie diese Gefunden haben, machen sie sich ständig lustig, sodass man sogar irgendwann ihre Stimmen in der Nacht hört, auch wenn garkeiner da ist. Sie machen solange bis der Mensch zusammenbricht und sie "gewonnen" haben, ich kann das nicht nachvollziehen aber für sie ist es wahrscheinlich eine Art "Triumph" den anderen so geschadet zu haben.
Meine Psychologin sagte, dass diese Mensch bewusst anderen schaden und man diese meiden soll.
Ich habe sogar einen Stalkermobber getroffen, der mir in der Gemüseabteilung vom Marktkauf auflauerte und mich als behindert beleidigte. Ich habe den jahrelang nicht gesehen aber dieses wiedersehen hat mich bewogen noch vorsichter zu sein, dass man sie garnicht erst antrifft.
Warum ich dies schreibe heute? Ich kam heute aus der Apotheke und sah vor mir 20 Meter einen ehemaligen Mobber lachend mich anschauen, er wohnt eigentlich garnicht hier aber der Zufall ist nicht immer gnädig.

Ich habe einige Videos von den Mobbern von Rainer angeschaut die haben manchmal mehrere hundert tausend Aufrufe sogar, ich konnte mir keine 5 Minuten das Geschwafel von dem scheinbar älteren Mann anhören, er rechtfertige wieder das Mobbing und lachte über die Zahnlücke von Rainer, die er bekommen hat, als er mit einem MObber kämpfte. Das Gerede ist so widerlich, sie zeigen auf alle möglichen "Schwachstellen" von Rainer und ergießen sich darin, wie "besser" sie selbst sind und das teilweise stundenlang.

Ich kann verstehen, dass man nicht jeden leiden kann und auch Rainer muss man nicht leiden aber wieso meiden sie ihn nicht einfach, was psychologisch doch am angebrachtesten wäre, wie meine ehemalige Pschologin sagte?
Ihn geht es garnicht darum, dass sie Frieden oder was wollen, sie wollen unbedingt jemanden fertig machen und sich über ihn stellen, wahrscheinlich weil sie sich eigentlich selbst hassen aber es nicht eingestehen wollen, aus Unzufriedenheit.

@rainlove


Ich hatte beide Erfahrungen - ich hatte eine Phase 5/6 Klasse wo ich ein wenig dicker wurde und beim Schulwechsel in eine Klasse kam in der keiner meiner Freunde war, alle meine Freunde waren in der Parallelklasse und ich wurde gemobbt. Ab der 7 Klasse wurde ich auf einmal "Groß und stark" und da habe ich jahrelang gemobbt.

Irgendwann wurde ich älter, reflektierter und fand mein eigenes Verhalten so scheiße das ich mich nach und nach bei allen entschuldigt habe, deren Leben ich zwischen der 7ten und 10ten Klasse zur Hölle gemacht habe (in der zehnten habe ich die Schule gewechselt und habe bis zum Abi keine Sau mehr gemobbt,. dafür war ich allerdings dann auch viel zu bekifft :))

rainlove schrieb:Ich habe jahrelanges Mobben hinter mir, kann die Situation nachfühlen für Rainer. Das abartige an den Mobbern ist ja dass sie Schwächen bei Menschen suchen, wenn sie diese Gefunden haben, machen sie sich ständig lustig, sodass man sogar irgendwann ihre Stimmen in der Nacht hört, auch wenn garkeiner da ist. Sie machen solange bis der Mensch zusammenbricht und sie "gewonnen" haben, ich kann das nicht nachvollziehen aber für sie ist es wahrscheinlich eine Art "Triumph" den anderen so geschadet zu haben.

Mobber sind schwach, daher suchen sie Schwächere um sich stark und überlegen zu fühlen. Eigentlich sind das alles nur ganz arme Vollpfosten, mit denen man leider kein Mitleid haben kann.

Ich wurde zwar nicht wirklich gemobbt, dafür jedoch jahrelang gestalkt. Man hat aus Neid oder Eifersucht heraus mit erfunden Geschichten systematisch versucht mich zu vernichten, was nicht gelungen ist, da mir mein Ruf eh egal ist. Ein labiler Mensch hätte sich vielleicht umgebracht, was von solchen Leuten absolut in Kauf genommen wird oder sogar das Ziel ist, daher habe ich absolutes Mitleid mit Rainer.

Man weiß nicht wie das ausgeht. Es ist mir unverständlich das diese Arschlöcher weitermachen können, ohne das ihr Tun eine Strafe nach sich zieht. Er hingegen wird angezeigt und verurteilt, aber so ein kleiner Arztsohn darf in ein hunderte Kilometer entferntes Kaff fahren, einem wildfremden Typen auf den Keks gehen und dann straffrei davon kommen. So etwas ist meiner Meinung nach verwerflich, lächerlich und ein völlig falsches Signal. Jeder dieser Stalker müsste eine empfindliche Strafe bekommen.

locutus schrieb:Und du kannst jemanden mit seinen Charakter wirklich nicht mit einen Schaupieler oder Star vergleichen. Also Boris Becker oder Charlie Sheen sind gegen ihn wirklich ganz liebe Menschen.

Natürlich, so wird es sein. Boris Becker wurde wegen Steuerhinterziehung in Mio Höhe verurteilt, zusätzlich wegen Insolvenzvergehen. Er lebte Jahre lang wie die Made im Speck, während seine Gläubiger in die Röhre guckten. Und Charlie Sheen ist auch ein ganz Netter. Daß ihm gerne mal die Hand gegenüber Frauen ausrutschte; wer will schon kleinlich sein. RW hingegen ist da natürlich viel schlimmer, er ist ja quasi der Antichrist... :palm:

Meine Fresse, manche haben echt den Knall nicht gehört...

Finds ganz schrecklich wie er verfolgt, fertig gemacht und gemobbt wird. Frage mich, wie perspektivlos das Leben dieser Personen sein muss, um mit derart niederen Beweggründen so viel Zeit und Energie in die existenzielle Vernichtung einer Person zu investieren.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ob "Idiot" der richtige Ausdruck für einen Menschen mit psychischer Erkrankung ist? So lange man nicht weiß, dass er völlig gesund und willentlich so handelt, sollte man sich vielleicht etwas zurück halten.

Ja ist es denn auch ein psychisch kranker Mensch kann unabhängig seiner Erkrankung ein Idiot sein.
Eben so wie ein Tourette Patient dessen Symptomatik sich durch Fluchen äußert, auch zusätzlich aus eigenen Antrieb fluchen kann.

Meiner Meinung nach sollte Herr W. Von Der Zivilpolizei begleitet werden.
Jeder der ihn Stalkt, nachstellt, beleidigt, angreift etc. sollte ohne wenn und aber angezeigt werden.
Da er eine Person des Öffentlichen Leben ist, besteht auch ein öffentliches Interesse an der Verfolgung der Straftaten.
Herr W. Hat ein Recht auf seinen YouTube Kanal.

Selbst wenn er seinen Kanal löscht wird er keine Ruhe haben da die ganzen Hate Kanäle trotzdem weitermachen würden.

Immerhin hörten sie selbst dann nicht auf als er sein Haus verloren hat.

Kangaroo schrieb:Immerhin hörten sie selbst dann nicht auf als er sein Haus verloren hat.

Er hat sein Haus nicht verloren, er hat es verkauft
Und welche Begründung soll das denn liefern um die Aktivitäten der Hater einzustellen? Es wird sich gegen Winkler gerichtet, nicht gegen eine Immobilie

Kangaroo schrieb:Meiner Meinung nach sollte Herr W. Von Der Zivilpolizei begleitet werden.
Jeder der ihn Stalkt, nachstellt, beleidigt, angreift etc. sollte ohne wenn und aber angezeigt werden.

Zivilpolizei, was soll das genau sein?
Und wie stellst Du Dir das vor? Man kann doch nicht jedem "Personenschutz" gewähren.
Er selbst könnte aber jemanden engagieren, wenn er das für erforderlich hält.

Kangaroo schrieb:Da er eine Person des Öffentlichen Leben ist,

Hm, ich weiß nicht Recht, ob das auf Herrn Winkler zutrifft. Die meisten kennen ihn ja gar nicht.

Wikipedia: Person des öffentlichen Lebens#:~:text=Person des öffentlichen Lebens (englisch,auch%20die%20%C3%B6ffentlich%2Drechtliche%20K%C3%B6rperschaft.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:locutus schrieb:
Und du kannst jemanden mit seinen Charakter wirklich nicht mit einen Schaupieler oder Star vergleichen. Also Boris Becker oder Charlie Sheen sind gegen ihn wirklich ganz liebe Menschen.

Natürlich, so wird es sein. Boris Becker wurde wegen Steuerhinterziehung in Mio Höhe verurteilt, zusätzlich wegen Insolvenzvergehen. Er lebte Jahre lang wie die Made im Speck, während seine Gläubiger in die Röhre guckten. Und Charlie Sheen ist auch ein ganz Netter. Daß ihm gerne mal die Hand gegenüber Frauen ausrutschte; wer will schon kleinlich sein. RW hingegen ist da natürlich viel schlimmer, er ist ja quasi der Antichrist... :palm:

Meine Fresse, manche haben echt den Knall nicht gehört...

Oh da versteht jemand Sarkasmus nicht.... ist dein Name zufällig Sheldon? ( die Betonung liegt hier auf GANZ LIEB ) Dennoch sind genannte Youtuber schlimmer warum???? Weil sie für 10.000 Jugendliche falsche Vorbilder sind.

Ich wünsche dir noch einen schönen Tag, weitere Fragen gerne per PN.

locutus schrieb:Oh da versteht jemand Sarkasmus nicht.... ist dein Name zufällig Sheldon? ( die Betonung liegt hier auf GANZ LIEB )

Echt? Wie erkennt man das, denn GANZ LIEB hast du ja nicht geschrieben. Es muss dich nicht wundern, wenn man annimmt der andere User meint auch was er wortwörtlich schreibt. In Foren für Erwachsene ist das doch immer so.

Ihr wollt doch, dass man euch ernst nimmt , oder doch nicht?

KFB schrieb:Er hat sein Haus nicht verloren, er hat es verkauft

Und aus welchen Gründen?
Nicht etwa wegen den täglichen Belästigungen?

Nur weil er Geld dafür erhalten hat, bedeutet dies nicht dass er es nicht verloren hat.
Es hängt eher davon ab ob R. W es auch verkauft hätte, wenn der Besuch sich nicht so erschreckend intensiviert und radikalisiert hätte.

Das würde ich aus meiner subjektiven Sicht eher verneinen.

nairobi schrieb:Zivilpolizei, was soll das genau sein?

Wikipedia ist dein Freund und Helfer.

Wenn du Allmystery nutzen kannst traue ich dir zu auch dort den entsprechenden Eintrag zu finden.

nairobi schrieb:Man kann doch nicht jedem "Personenschutz" gewähren.

Nicht? Warum?
Weil es zu viel Aufwand wäre?

Gibt genügend Fälle die zeigen dass es doch angebracht wäre jedem Personenschutz zu gewähren, welcher unter Stalking und Belästigung leidet.
Wie viele Frauen wurden von Stalkern ermordet weil die Polizei sich nicht genötigt fühlte zu handeln?

Von der Judikative wurde zumindest etwas mehr sensibilisiert in letzter Zeit.
Die Exekutive muss da noch nachziehen.

nairobi schrieb:Er selbst könnte aber jemanden engagieren, wenn er das für erforderlich hält.

Könnte er, muss er aber nicht.
Es werden Straftaten verübt (u.a dürfte §238 StgB erfüllt sein). Diese zu unterbinden und zu verfolgen, dafür ist kein Sicherheitsdienst zuständig sondern die Polizei.

nairobi schrieb:Hm, ich weiß nicht Recht, ob das auf Herrn Winkler zutrifft. Die meisten kennen ihn ja gar nicht.

Sein Fall hat schon mehrfach mediale Aufmerksamkeit erreicht.
Seriöse Nachrichtendienste sowohl im Web als auch im Rundfunk berichteten über den Hate gegen ihm, das Schanzenfest, seinen Gerichtsprozess sowie den Verlust seines Hauses.

Aufgrund der intensiven Berichterstattung und seines Bekanntheitsgrades im Netz, kann man durchaus davon ausgehen dass er eine Person des Öffentlichen Leben ist.

Allgemein noch:
Wir brauchen uns nicht darüber zu unterhalten dass Herr W. eine fragwürdige Person mit teilweise merkwürdigen Ansichten ist.
Er hat aber trotzdem das Recht auf ein freies Selbstbestimmungsrecht sowie Körperliche und Psychische unversehrtheit.
Genau so wie er das Recht darauf hat, einen YouTube Kanal zu betreiben ohne Nachstellung und Belästigung gegen seiner Person.

Kangaroo schrieb:Und aus welchen Gründen?

Aus diversen. Zum einen, um der haftstrafe zu entgehen, zum anderen war es aufgrund seines eigenen herunterwirtschaften im grunde nur noch ein abbruchhaus, welches früher oder später über seinem kopf zusammengebrochen wäre. Drum gekümmert hat er sich die ganzen jahre offensichtlich nicht. Nichteinmal tapezieren war drin, sowas wie instandhaltung schon 3mal nicht. Er sprach schon öfter davon das haus zu verkaufen, hatte aber zu beginn noch utopische preisvorstellungen.

Kangaroo schrieb:Könnte er, muss er aber nicht. Es werden Straftaten verübt (u.a dürfte §238 StgB erfüllt sein). Diese zu unterbinden und zu verfolgen, dafür ist kein Sicherheitsdienst zuständig sondern die Polizei.

Und inwiefern hilft ihm da die "zivilpolizei" weiter, wenn auf RWs namen dienstleistungen bestellt werden oder aber er wiederholt angerufen wird? Er benötigten nur sehr sehr selten schutz vor ort. Selbst durch nürnberg konnte er tingeln ohne auch nur ein einziges mal attackiert oder bepöbelt worden zu sein. Was soll die "zivilpolizei" da machen? Einkassieren, weil er angeguckt wird oder jemand ein handy in der hand hat und ein foto/video machen könnte? Er wird nicht grün und blau geschlagen, sobald man ihn irgendwo erblickt. Er wird ja oft genug nichteinmal angesprochen. RW braucht keinen 24/7 polizeischutz, aus dem einfachen grund, weil der großteil der straftaten nicht bei ihm vor ort begangen werden.

gastric schrieb:Selbst durch nürnberg konnte er tingeln ohne auch nur ein einziges mal attackiert oder bepöbelt worden zu sein. Was soll die "zivilpolizei" da machen? Einkassieren, weil er angeguckt wird oder jemand ein handy in der hand hat und ein foto/video machen könnte? Er wird nicht grün und blau geschlagen, sobald man ihn irgendwo erblickt. Er wird ja oft genug nichteinmal angesprochen.

Und du bist dabei und kannst das beurteilen?
Also nach seinen subjektiven Schilderungen klingt das anders.