Prominente, die in Verschwörungsideologien abdriften

FlyinSkyHigh schrieb:Und andere Deppen glauben das Gegenteil. Es ist alles nur ein Glaubenskrieg, bei der es um Deutungshoheit geht. Keiner hier hat Beweise für irgendwas, aber jeder nimmt eine bestimmte Position ein.

Du verstehst das falsch.

Das etwas existiert, das muss belegt werden.
Dass etwas nicht existiert, dass muss man nicht belegen....Nicht-Existenz kann man auch gar nicht belegen, das ist nicht möglich.

Somit ist ersteres sehr wohl Glaube, zweiteres nicht.

Ist genau wie mit Gott...nicht zu glauben ist keine Glaubensposition.

FlyinSkyHigh schrieb:Ja, der Gossipbereich ist vollends abgedeckt, mea culpa

Bei mir musst du dich nicht entschuldigen, wenn du die Realität nicht wahr nehmen willst.

Hier wurden lang und breit die antisemitischen Klischees (die eben auch in Xavers Texten zu finden sind) erörtert, es wurden auch seine anderen Ausfälle erörtert. Alles belegte Fakten, kein Glaube.

Wenn du das alles nicht sehen willst, sagt das einiges aus über dich aber nicht über die Realität oder diesen Thread.

Aber dafür entschuldigen musst du dich bei mir nicht, das ist allein dein Problem.

capspauldin schrieb:Die Ironie in Kommentaren mag einen ja fast schon ins Gesicht springen. Aber die letzten Seiten zeigen ja, dass es ironiefrei Menschen gibt, die so etwas tatsächlich meinen. Finde es bei solchen Themen schwer, mit Ironie da ranzugehen eben weil man sie oft nicht explizit rausliest.

Das seh ich ganz genauso. Überhaupt gibt es für so ziemlich jeden mist irgendwelche leute, die es glauben. So lief das ja auch mit der Bielefeld gibt es nicht Verschwörungstheorie.

FlyinSkyHigh schrieb:Es ist alles nur ein Glaubenskrieg, bei der es um Deutungshoheit geht. Keiner hier hat Beweise für irgendwas, aber jeder nimmt eine bestimmte Position ein.

Aber wo sind den die Beweise für all den mist? Ein heulender Naidoo ist genauso wenig ein Beweis für bestimmte thesen wie immer andere wiederkehrende Varianten irgendwelcher Theorien.

Jene Verschwörungstheorien erscheinen mir vor allem sehr Paranoid, und das in einem maße das ich mich frage, ob die Leute ernsthaft glauben, dass diese ,,Mächte“ wirklich das alles machen, nur um an ihr ziel zu kommen.

Ich geh sogar noch weiter, ich hab fast das gefühl, dass sich jene Verschwörungstheoretiker immer weiter reinsteigern. Es bauscht sich doch regelrecht auf. Vor 15 jahren erschienen manche Verschwörungstheorien wenigstens noch umsetzbar, jetzt gibts aber Theorien, die wirklich jede Realität leugnen.

---

Sollte dieser Thread nicht nach Verschwörungstheorien verlegt werden?

@Groucho
Mea culpa bedeutet "Meine Schuld" und nicht Entschuldigung. Deshalb kann ich nur schmunzeln.

Fierna schrieb:Das etwas existiert, das muss belegt werden.
Dass etwas nicht existiert, dass muss man nicht belegen....Nicht-Existenz kann man auch gar nicht belegen, das ist nicht möglich.

Man kann wohl der festen Überzeugung sein, dass es etwas nicht gibt...z.B. weil man es nicht kennt. Recht hat man dadurch dennoch nicht.

PStanisLove schrieb:jetzt gibts aber Theorien, die wirklich jede Realität leugnen.

Es ist ein unterschied, ob man die Fläche Erde huldigt oder ob man 911 anzweifeln. Oder JFK. Dennoch schmeißt man alles in einen Topf. Unliebsame Personen werden Spinner genannt (z.B. Dr. Wodarg), der ein ausgewiesener Experte ist.
Es wurde hier ein Text verlinkt, der besagt Q anon sei fake. Ja von mir aus ist er fake, keine Ahnung, damit beschäftige ich mich nicht, aber dann möchte ich auch faktenbasiert wissen, WARUM das so ist. Es wird aber lediglich geschrieben "ist gefährlich, ist unwahr, Punkt".

Kein Beweis für mich, eher eine persönliche Meinung. Wie es auch hier so viele gibt. Die sollten aber nicht als Fakten stehen.

FlyinSkyHigh schrieb:Es ist ein unterschied, ob man die Fläche Erde huldigt oder ob man 911 anzweifeln. Oder JFK. Dennoch schmeißt man alles in einen Topf.

Es gibt meiner Meinung nach bei einigen Verschwörungstheorien bessere, also glaubwürdigere Argumente, und schlechtere Argumente. Schlechtere Argumente sind Argumente, bei denen man sich nur an den Kopf fassen kann. So ist es auch mit kompletten Theorien.

Ich warte ja immer noch auf den Tag, bis irgendeine Verschwörungstheorie mal doch als wahr belegt wird, aber die Flach Erde oder die Reptiloiden Theorie wird es wohl kaum sein.

FlyinSkyHigh schrieb:Mea culpa bedeutet "Meine Schuld" und nicht Entschuldigung.

Unnötig zu erklären, da ich Latein in der Schule hatte und davon abgesehen diese Redewendung jedem halbwegs gebildeten auch ohne Latinum bekannt ist.

Der Ausdruck Mea culpa ist, oft ironisierend, als Entschuldigungsformel in die Umgangssprache eingegangen

Wikipedia: Mea culpa

Da möchte man doch Tucholsky zitieren... :D

FlyinSkyHigh schrieb:Deshalb kann ich nur schmunzeln.

Na, dann schmunzeln wir ja jetzt beide....

FlyinSkyHigh schrieb:Man kann wohl der festen Überzeugung sein, dass es etwas nicht gibt...z.B. weil man es nicht kennt. Recht hat man dadurch dennoch nicht.

Ich fürchte, du hast das immer noch nicht verstanden.

Wenn jemand etwas behauptet,aber nicht den allergeringsten Beleg für seine Behauptung bringen kann, dann darf man diesen Jemand für einen Dummschwätzer halten und die behauptete Sache für nicht-existent.

FlyinSkyHigh schrieb:Es wurde hier ein Text verlinkt, der besagt Q anon sei fake. Ja von mir aus ist er fake, keine Ahnung, damit beschäftige ich mich nicht, aber dann möchte ich auch faktenbasiert wissen, WARUM das so ist. Es wird aber lediglich geschrieben "ist gefährlich, ist unwahr, Punkt".

Du hast es wirklich nicht verstanden.
Du musst nicht bei denen, die sagen "gibt es nicht" nach einem Beleg fragen, sondern bei denen, die behaupten Qanon gibt es oder sei dieses oder jenes.
DIE musst du nach einem Beleg fragen.
Können diejenigen keinen Beleg liefen, ist es ziemlich sicher bullshit.

@FlyinSkyHigh
QAnon ist nicht fake, das was Q verbreitet sind aber VTs, FakeNews etc.
Wikipedia: QAnon

PStanisLove schrieb:Mächte“ wirklich das alles machen, nur um an ihr ziel zu kommen.

Sagt ja keiner dass ALLES wahr ist, was kolportiert wird. Aber alles als Quatsch abstempeln, nur weil es nicht in den eigenen kosmos is passt ist zwar menschlich, aber eben nur eine Meinung.

PStanisLove schrieb:Ein heulender Naidoo ist genauso wenig ein Beweis für bestimmte thesen wie immer andere wiederkehrende Varianten irgendwelcher Theorien.

Eine Quelle ist keine Quellen, man muss immer gegenchecken, das gebietet wissenschaftliches Arbeiten nämlich, und sowas verinnerlicht man bzw überträgt es aufs "Private", sowie die Qualität der Quelle bewertet werden muss. Die Bewertung erfolgt jedoch wieder aus individuellen Kriterien bzw Dispositionen. Das bedeutet, dass man nur versuchen kann, sich bestmöglich der Wahrheit zu nähern.
Wenn natürlich jemand so halbscharig wie Naidoo mit einem Video um die Ecke kommt, wo er erstmal eine halbe Stunde gefühlt weint, und Fakten und stichhaltige Erklärungen kommen, wie er zu seinem Schluss gekommen ist, dann messe ich dem natürlich wenig Substanz bei. Das bedeutet nicht, dass er die Unwahrheit spricht, das bedeutet dass er sich nicht ausreichend erklärt hat. Und somit beweist er garnichts.

PStanisLove schrieb:Ich warte ja immer noch auf den Tag, bis irgendeine Verschwörungstheorie mal doch als wahr belegt wird

Es gibt viele Theorien und False Flags und weitere Verbrechen sowie Verschwörungen aus der Vergangenheit, die heute als belegt gelten. Sehr viele.

https://www.gentside.de/geschichte/diese-10-verschworungstheorien-haben-sich-am-ende-als-wahr-herausgestellt_art15164.html

https://www.google.de/amp/s/www.futurezone.de/digital-life/article226456219/Diese-3-Verschwoerungstheorien-stellten-sich-als-wahr-heraus.html%3fservice=amp

FlyinSkyHigh schrieb:Eine Quelle ist keine Quellen, man muss immer gegenchecken, das gebietet wissenschaftliches Arbeiten nämlich, und sowas verinnerlicht man bzw überträgt es aufs "Private", sowie die Qualität der Quelle bewertet werden muss. Die Bewertung erfolgt jedoch wieder aus individuellen Kriterien bzw Dispositionen. Das bedeutet, dass man nur versuchen kann, sich bestmöglich der Wahrheit zu nähern.
Wenn natürlich jemand so halbscharig wie Naidoo mit einem Video um die Ecke kommt, wo er erstmal eine halbe Stunde gefühlt weint, und Fakten und stichhaltige Erklärungen kommen, wie er zu seinem Schluss gekommen ist, dann messe ich dem natürlich wenig Substanz bei. Das bedeutet nicht, dass er die Unwahrheit spricht, das bedeutet dass er sich nicht ausreichend erklärt hat. Und somit beweist er garnichts.

ok, welche Quellen hat denn XN? Also außer dem Soldaten, der als Kind etwas beobachtet haben will? Nenne sie doch, dann gehen wir sie durch, prüfen die Belege und dann sehen wir, was übrig bleibt.

@Tussinelda

Darauf kann ich nur mit meinem Zitat antworten

FlyinSkyHigh schrieb:Wenn natürlich jemand so halbscharig wie Naidoo mit einem Video um die Ecke kommt, wo er erstmal eine halbe Stunde gefühlt weint, und keine Fakten und stichhaltige Erklärungen kommen, wie er zu seinem Schluss gekommen ist, dann messe ich dem natürlich wenig Substanz bei.

@FlyinSkyHigh
na über was diskutieren wir dann, es geht doch hier um XN und den Mist, den er von sich gibt. Also nur blabla am Thema vorbei?

FlyinSkyHigh schrieb:Man kann wohl der festen Überzeugung sein, dass es etwas nicht gibt...z.B. weil man es nicht kennt. Recht hat man dadurch dennoch nicht.

Ja, jemand, der es kennt, könnte dann aber Belege für die Existenz dessen bringen.

Deine Gleichmacherei von vollkommen haltlosem Unsinn und Verneinen dessen, bleibt weiterhin unlogischer Quark.

Es ist so, als würde man sagen, dass es genauso valide ist, zu sagen, dass ein unsichtbarer, pinker Drache im Wald lebt und dafür keinerlei Beleg zu bringen, wie wenn man das aufgrund fehlender Belege verneint.
Das ist aber falsch.

FlyinSkyHigh schrieb:Aber alles als Quatsch abstempeln, nur weil es nicht in den eigenen kosmos is passt ist zwar menschlich, aber eben nur eine Meinung.

Also, was Naidoo vom Stapel lässt, ist aber größtenteils Bullshit. Von Rassismus über das Blutreinigungen von Promis bis hin zum Pizzagate und die ganzen Theorien, wer wirklich auf der Welt das sagen hat. Das alles ist ein Weltbild, dem ich nichts abgewinnen kann, auch weil es sich mit dem wiederspricht, was ich von der Welt so weiß.

Natürlich könnte ich auch glauben, dass die Erde doch eine Scheibe ist, und als Indiz es sehen, dass weder ich noch sonst ein mir bekannter Mensch im all war. Die bilder aus dem all sind dann alle gefakt oder so, ich Bastell mir Argumente zusammen nur um meine Ideen zu rechtfertigen.

FlyinSkyHigh schrieb:Wenn natürlich jemand so halbscharig wie Naidoo mit einem Video um die Ecke kommt, wo er erstmal eine halbe Stunde gefühlt weint, und keine Fakten und stichhaltige Erklärungen kommen, wie er zu seinem Schluss gekommen ist, dann messe ich dem natürlich wenig Substanz bei.

Na, Hallo, dann sind wir doch einer Meinung und es bleibt die Frage, was sollte dann dies:

FlyinSkyHigh schrieb:Und andere Deppen glauben das Gegenteil. Es ist alles nur ein Glaubenskrieg, bei der es um Deutungshoheit geht. Keiner hier hat Beweise für irgendwas, aber jeder nimmt eine bestimmte Position ein. Von absoluter Blödsinn bis ja glaub ich alles findet man alles, und jeder beansprucht für sich, die Wahrheit zu sprechen.
Am Ende ist das hier auch nur comedy, hier wird weder etwas aufgeklärt noch die Welt auch nur einen Funken verändert. Man meint es aber. Habe auch schon Nachrichten bekommen, man könne die Welt durch sein Wirken hier besser machen. Lächerlich.

Keine Belege, keine Substanz.


Schön, dass wir uns da einig sind.

FlyinSkyHigh schrieb:Aber alles als Quatsch abstempeln, nur weil es nicht in den eigenen kosmos is passt ist

...lediglich deine Behauptung.

Ich sehe hier nur, dass bullshit ohne Beleg als Quatsch abgestempelt wird.

Völlig zu recht.

Groucho schrieb:Keine Belege, keine Substanz.

Meine Meinung demnach.
Es ist auch eine Frage dessen, wieviel Vorwissen eine Person oder der Empfänger hat. Was für manche undenklich erscheint, ist für andere wieder plausibel, weil man bereits Beobachtungen getätigt hat. Ganz allgemein gefasst.
Hier wird ja auch Pädokrininalität im großen Stil geleugnet..von daher.. Anything goes

@PStanisLove
Wie kannst du wissen dass zb Pizzagate unecht ist? Weil es die Medien sagen? Weil jemand sich mal dachte, oh da schau ich mal nach, und da war aber nichts?

FlyinSkyHigh schrieb:Hier wird ja auch Pädokrininalität im großen Stil geleugnet..

Nein, soweit ich mitgelesen habe, hat das hier niemand geleugnet.
Es wurden nur die Wahnphantasien von Xaver nicht für bare Münze genommen, das ist ein wichtiger Unterschied.

Du weißt ja: Keine Belege => bullshit

FlyinSkyHigh schrieb:Wie kannst du wissen dass zb Pizzagate unecht ist?

Keine Belege => bullshit

Groucho schrieb:Keine Belege => bullshit

Also waren die vorher verlinkten und aufgedeckten Verschwörungen alles bullshit? Es gab damals keine Belege, weil sie vertuscht wurden. Erst die Zeit brachte die Wahrheit zu Tage.
Wikileaks hat genug Dokumente PIzzagate betreffend geleaked. Von Emails über Twitter Accounts mit eindeutigen Anspielungen.

Etwas ohne Belege ist erst einmal eine Meinung.

FlyinSkyHigh schrieb:Erst die Zeit brachte die Wahrheit zu Tage.

Nein, nicht "die Zeit" brachte die Wahrheit zu Tage, sondern engagierte Ermittler bzw investigative Journalisten, die ziemlich sicher nicht mit irgendwelchen Theorien hausieren gegangen sind, bevor sie ihre Ermittlungen beendet hatten.

FlyinSkyHigh schrieb:Wikileaks hat genug Dokumente PIzzagate betreffend geleaked. Von Emails über Twitter Accounts mit eindeutigen Anspielungen.

Ich habe das nur flüchtig verfolgt, aber mir scheint, da war nichts dabei, was Substanz hatte.
Oder warum gibt es in dieser Sache keine Verhaftungen?